Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web -app op uw startscherm.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
Snelheid maakt bij fietsen dus wel uit, luchtweerstand is een veel grotere factor dan bij lopen. Mede door de snelheid, maar ook omdat je dus op een object zit dat een behoorlijke weerstand heeft.
20Km fietsen binnen een half uur kost meer energie dan 20Km fietsen in een uur.
Berekend voor mijn gewicht kost het binnen een half uur :
789 Kcal voor een half uur, 1.578 per uur
20Km binnen een uur kost :
319 Kcal voor een uur.
Dat zijn zeer aanzienlijke verschillen, ook al worden de verschillen wel kleiner als je de luchtweerstand kleiner maakt door o.a. een aerodynamische houding. Je stelling gaat dus niet op.
Kon me herinneren dat ik eventjes terug, door een soortgelijke discussie over lopen hier, 'gezocht had' op fietsen.
Toen deze site even onthouden, duidelijke uitleg, in comments iets over energie verbruik.
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=836547
Niet direct een antwoord op het eerste stuk, maar ik geloof dat je dat al hebt gehad.
Hier nog een calculator :Je zegt:
20 Km fietsen tegen 20 Kmpu kost 319 kkal
20 Km fietsen tegen 40 Kmpu kost 1578 kkal
Weet je het zeker? Dat is wel een erg groot verschil!
Hier heb ik een aktiviteitentabelletje:
(1 uur fietsen, 90 Kg)
Bicycling: 12-13.9 mph, leisure, moderate effort 960
Bicycling: 14-15.9 mph, leisure racing, fast, vigorous 1200
Bicycling: 16-19 mph, very fast, not drafting 1440
Bicycling: > 20 mph, racing, not drafting 1920
12 mijl = 960 kkal
>20 mijl = 1920 kkals
Dus na 960 Kkals aan de lage snelheid heb je 12 mijl afgelegd, bij evenveel kkals aan de hoge snelheid heb je >10 mijl afgelegd. Zoals ik zei, bij fietsen loopt het wel wat op, maar toch niet erg veel.
Ik had nog een paar kalkulators gebruikt waar je zelf afstand, snelheid en gewicht opgeeft, die gaven voor alle snelheden lagere waarden maar het beeld is hetzelfde: de afstand is de voornaamste bepalende faktor.
Ik denk dat jouw waarden ergens een fout bevatten.
Hier heb ik een activiteitentabelletje:
(1 uur fietsen, 90 Kg)
Bicycling: 12-13.9 mph, leisure, moderate effort 960
Bicycling: 14-15.9 mph, leisure racing, fast, vigorous 1200
Bicycling: 16-19 mph, very fast, not drafting 1440
Bicycling: > 20 mph, racing, not drafting 1920
12 mijl = 960 kkal
>20 mijl = 1920 kkals
Je zegt:
20 Km fietsen tegen 20 Kmpu kost 319 kkal
20 Km fietsen tegen 40 Kmpu kost 1578 kkal
Weet je het zeker? Dat is wel een erg groot verschil!
Air and Wind Resistance:
Air is a "fluid", so to speak, though a thin one. When you move through a fluid faster, it puts up much more resistance. If you have been swimming, you know you can move your hand very easily in the water if you do so very slowly; but try to move it faster, a huge force is required..
The same is true, as any experienced cyclist knows, in the air. At a few miles per hour, (assuming no wind), you barely feel air resistance, but at 15 miles per hour, it pushes strongly against you. The resistance of fluids—certainly in the case of the wind—goes up with the square of the velocity, and the faster one goes the more air resistance one encounters. Thus a 10% increase in speed requires a 33% increase in power, and a 25% increase in speed requires almost a doubling of power.
So, suppose you want to go 25% faster? You need to put out almost double the power! Well, at slower speeds, not quite. Because part of your original power was used to overcome the force of friction, and that part of your power needs only to increase 25%.
At 12 miles per hour, about half of your total power is used in overcoming friction, and about one-half air resistance. To go 25% faster you need to increase your power by about 61%.
At 20 mph, four-fifths of your total power is already spent overcoming air resistance. To go 25% faster, you need to increase your total power by 83%.
The formula for the power to overcome air resistance is:
W_to_overcome_air_resistance = Cair x (V + Vwind)^2 x V. If there is no wind, it is simply: Cair x V^3.
For the metric system, Cair ranges from perhaps 0.8 for a city bike without baggage or a hybrid with baggage, to .7 for a mountain bike or loaded touring bike to perhaps 0.45 for a hybrid or upper position on a racing bicycle without baggage, to as low as 0.36 for full racing position on a conventional racing bike. (The numbers for the racing bicycle and the mountain bike, both without baggage, come from a study. Those for the unloaded city bike and the unloaded hybrid are guesses.)
Thus, a rider using a hybrid or the upright position on a racing bike, traveling at 5 meters per second (11.2 mph), will need to expend 56 watts to overcome air resistance. In racing position on a racing bike, the rider need to expend only 45 watts. A rider using a mountain bike may need to expend almost 90 watts to go the same speed.
Ik denk dat jouw calculator iets te fanatiek is. Anders zou 'n wielrenner die 4 uur traint aan 32 km/u, 7680 kcals verstoken. Dat lijkt me nogal veel.
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
3 keer dezelfde afstand, 3 verschillende aantallen kcal's worden verbruikt.
789 Kcal bij 40 Km/uur
506 Kcal bij 30 Km/uur
319 Kcal bij 20 Km/uur
uitgaande van een lichte racefiets, racebanden, geen wind, vlakke weg en geen aero of racehouding. Natuurlijk zal je als racefietser normaal een andere houding aanhouden, maar niet iedereen gebruikt een racefiets om te fietsen.
Let wel de aantallen calorieen zijn voor de 20Km dus niet per uur.
Geleverd wattage is 6 keer zo hoog bij 40 Km/uur t.o.v. 20 Km/uur. Hoger wattage = meer calorieen verbranden.
Ga er maar vanuit dat deze calculator klopt, de wattages zijn mij bekend en het is inderdaad zo dat 30 Km/uur rijden ongeveer 200 watt kost.
Zoveel zal het niet schelen, buiten de rolweerstand dan. Die bronnen zijn in alle gevallen inaccuraat, nooit en te nimmer zal je bij 30,5 Km/uur aan de 1440 Kcal per uur komen. Of het moet een volbeladen bakfiets zijn die al tig jaar niet is gesmeerd.
Die calculatoren zijn zoals ik zeg nergens op gebaseerd en die berekeningen kloppen gewoon niet. De stelling trouwens ook niet, bij fietsen maakt snelheid wel degelijk uit. Zelfs bij lagere snelheden, ook al is daar het trainingseffect dan zo goed als als nihil. Dus heeft het ook weinig zin om lagere snelheden dan 20 Km/uur op een vlakke en windstille weg te berekenen.
Calculator is een programma, maar de berekeningen op zich ken ik al langer. Het gaat in principe om geleverd vermogen op een fiets en van daaruit kan je berekenen hoeveel kcal je verbrand. 30 Km/uur is dus ongeveer 200 watt leveren en 20 Km/uur is nog 72 watt. Dat is echt een wezenlijk verschil in aantal calorieen, op een toerfiets zelfs nog meer. Maar dat ligt meer aan het gewicht dan aan de houding, ik heb expres de berekening uitgevoerd op een houding die rechtop is.
Mooie kalkulator, is dat een webding of heb je zelf een programma?
Als ik een uur in de gym 200 watt doe (standje 11 met ca 90 rpm) kom ik inderdaad vrij gemakkelijk boven de 30 Km, maar ik heb geen idee hoe dat vergelijkt met een racefiets buiten.