AndroidHealthClinic

Verenigde Staten (4 bezoekers)

Bezoekers in dit topic

Dat is zeker een goede reden ja. Een avondje NPO kijken zoals afgelopen vrijdag moet je toch aan het denken zetten. NOS, vara, alles wat je op je scherm voorbij ziet komen. Wat is de reden dat er een zo grote groep mensen is die denkt te moeten vertellen wat goed en fout is.
Dat lieve schat willen de mensen zien, als niemand ernaar keek dan zonden ze het niet uit hé, Trump sells. Lost van het feit dat fb, youtube, twitter, etc. volstaat met mensen die hun mening spugen over verscheidene onderwerpen.
Verder is het ca.1% van de stem gerechtigden die de partijprogramma's van alle partijen gelezen heeft. Het gedeelte daar van dat dan nog een zinnige keuze kan maken adhv wat de inhoud is, is te verwaarlozen. Je kiest per definitie adhv emotie die je vervolgens probeert te rationaliseren zodat je tot je wel overwogen mening komt. Ik heb nog nooit een debat of politiek programma gezien wat ook maar op enige manier de diepgang zoekt. Het is wedstrijtje partij slogans op elkaar afvuren en stemming makerij.

Ik moet nog iemand tegen komen in mijn leven die een zinnig antwoord weet te geven op een drietal opvolgende vragen over uiteenlopende onderwerpen en het aansluitend standpunt wat verschillende partijen daarover innemen en vooral hoe ze dit denken uit te voeren. Laat staan of dit op enige manier dan nog op feiten rust.

Ben je iig bewust van het feit dat je het niet weet en maar gewoon wat doet.
circa 1%, heb je daar een bron voor of is het eigen ervaring? Want eigen ervaring telt voor jack shit. Eens met je emotie argument, maar dat doen alle mensen, ook jij en ik. De reden dat een debat weinig tot geen diepgang heeft is omdat mensen dat niet willen. Bijna niemand wil naar discussies luisteren over droge materie die mensen eigenlijk vrij weinig boeit. Als dit ooit zou veranderen dan passen de programmamakers dit natuurlijk aan, want uiteindelijk gaat het om de kijkcijfers. Ironisch dat je dan 'voor' Trump bent, want hij is daar juist net koning in geweest. Gewoon wat roeptoeteren en niet met concrete dingen komen en 180 graden draaien.

Toch mooi hoe dit een wedstrijdje verpissen wordt over hoeveel mensen er zijn op komen dagen :roflol: Wat doet dat er toe? Is dat een graadmeter? Er keken meer mensen via tv. Dus? En zelfs dan, misschien was het kutweer, misschien stond de brug open.

Kijk anders bij wie van de twee er de meeste winkelruiten gesloopt zijn na afloop.

Mensen ook serieus inhaken op het frame en de opkomst het punt van discussie maken. Er waren minder mensen, zie je wel dat het een slechte speech was. Man heeft geen draagvlak. Popular vote. Jada jada jada.
De media slaat terug, omdat Trump er met gestrekt been ingaat. Dit deed Trump tijdens de verkiezingen ook tegen zijn tegenstanders en als je daar dan zo zwakzinnig op reageert als hij doet dan vraag je er ook om.
 
Herinneren we haar nog:


Gotta love it.


gluiperige snol,

zogenaamd heel liberaal , maar wel een grote fan zijn van een niets ontziende dictator

die een heel land heeft verlamd met terreur ,verscheurde families , armoede en achterdocht

maar zoals alle salonsocialisten uiteraard wel zelf in alle weelde leven :roflol:
 
De media slaat terug?

De media slaat al maanden compleet naast. Iets met fake news enzo.
 
CNN, fake news

cnn fake news rutte.png
 
Laatst bewerkt:
Dat lieve schat willen de mensen zien, als niemand ernaar keek dan zonden ze het niet uit hé, Trump sells. Lost van het feit dat fb, youtube, twitter, etc. volstaat met mensen die hun mening spugen over verscheidene onderwerpen.

circa 1%, heb je daar een bron voor of is het eigen ervaring? Want eigen ervaring telt voor jack shit. Eens met je emotie argument, maar dat doen alle mensen, ook jij en ik. De reden dat een debat weinig tot geen diepgang heeft is omdat mensen dat niet willen. Bijna niemand wil naar discussies luisteren over droge materie die mensen eigenlijk vrij weinig boeit. Als dit ooit zou veranderen dan passen de programmamakers dit natuurlijk aan, want uiteindelijk gaat het om de kijkcijfers. Ironisch dat je dan 'voor' Trump bent, want hij is daar juist net koning in geweest. Gewoon wat roeptoeteren en niet met concrete dingen komen en 180 graden draaien.


De media slaat terug, omdat Trump er met gestrekt been ingaat. Dit deed Trump tijdens de verkiezingen ook tegen zijn tegenstanders en als je daar dan zo zwakzinnig op reageert als hij doet dan vraag je er ook om.

Ok laatste keer dat ik er op in ga want wij gaan elkaar niet overtuigen dat moge duidelijk zijn.

Dat is helemaal niet wat 'de mensen' willen zien. Dat is wat LINKSE MEDIA wil wat 'de mensen' zien. Daar zit een groot verschil tussen. De mensen kijken wat ze voorgeschoteld krijgen. Wat ze dan te zien krijge is een eenzijdig verhaal. Trump sells, ja zeker. Met beetje knip en plak werk had het ook een pro-Trump avond kunnen worden. Goed, als ze dat hadden gedaan dan krijgen mensen als jij waarschijnlijk paniekaanvallen wegens cognitieve dissonantie.

FB staat vooral vol met mensen die hun info enkel van bovenstaande media hebben. Nederlandse content iig. Facebook vertolkt enkel de sociaal geaccepteerde mening. En we weten allemaal welke dat is. Als de NPO de mening van alle social media zou vertolken, en dat is inclusief youtube, etc. waar anoniem kan worden gesproken, dan zou er toch een ander beeld ontstaan.

Ca. 1% daar heb ik geen bron voor nee. Maar ik durf wel te stellen dat niet meer dan 1 op de 20, of 5% van de mensen ALLE VERKIEZINGS PROGRAMMA'S van ALLE POLITIEKE PARTIJEN gelezen heeft. Denk zelfs aan het programma van enkel de partij waarvoor ze stemmen. Ik hoef daar geen bron voor te hebben, dat getal is inleidend op mijn verhaal er achter. Maar ga jij er maar een online enquete voor opzetten zodat je op drie cijfers achter de comma tot dezelfde conclusie kan komen.

Ik weet dat ik ook kies op basis van emotie. Dat zeg ik er expliciet bij "Ben je iig bewust van het feit dat je het niet weet en maar gewoon wat doet." jij aan de bodem plakkende pannekoek dat je d'r bent.

Wat Trump heeft gedaan is een strategie. Als je wat roeptoetert valt er niet veel te factchecken. Goed, nogmaals, don't hate the player, hate the game. Ik kan alleen maar respect hebben dat Trump dit geweten heeft en totaal heeft uitgebuit. Dat is voor mij ook de fasinatie met de US verkiezingen geweest. Wat de gemiddelde mens wel/niet wil zien qua diepgang is triest en de reden dat ik NL politiek niet volg.

De media slaat terug? De media = links. Dus als er iemand van rechts een opmars maakt dan doet de media er natuurlijk alles aan deze mond dood te maken en ontvankelijke mensen te hersenspoelen. Is beetje in het belang van het eigen bestaansrecht dat de (door de overheid/partij kas gespekte) media dit doet.
 
Laatst bewerkt:
Ondertussen negeren we wel eventjes fake news vanuit het witte huis...
 
Trump is gewoon een baas. Dat moet zelfs de meest fanatieke tegenstander inmiddels erkennen. President worden als outsider ondanks veel minder budget, diverse media die eenzijdig berichten, politici inclusief Obama die tegenwerken enz.

Het mooie van Trump is dat hij plannen heeft die Republikeinen niet 123 zullen wensen maar Democraten wel en vice- versa. Uiteindelijk willen veel Amerikanen toch hetzelfde.
 
Laatst bewerkt:
Ondertussen negeren we wel eventjes fake news vanuit het witte huis...

Jullie zijn net een stel oude wijven. Marco van Basten is er niets bij.
 
  • Like
Waarderingen: mat
Jullie zijn net een stel oude wijven. Marco van Basten is er niets bij.
Dit vergeet ik niet!

Al dat geleuter over Trump die gewoon 'een tactiek' gebruikte om president te worden... Nu heeft hij de functie en blijft ie identiek hetzelfde doen; z'n speech kan je zo knippen en plakken uit z'n rallies, gewoon wat cijfers roepen die niet kloppen, de media aanwijzen als schuldige, zich laten uitlokken door idiote dingen als het aantal mensen dat kwam opdagen...

Dat was imo geen tactiek, dat is hoe hij in elkaar zit als je het mij vraagt. Nu zit je met een white house dat voor geen haar te vertrouwen is.

Maar dat maakt niet uit, het is een middelvinger naar de gevestigde waarden :roflol:
 
Dit interview is sowieso wel even een must voor een ieder om te kijken:

Scott Adams (omstreden aangezien hij overwinning Trump voorspelde vanaf 2015)


Trump talk begint op 26:10 min.

Maar specifiek wil ik op dit punt verwijzen naar 54:30 minuten forward. Trump kan prima werk doen. Laat hem nou gewoon even zijn gang gaan.

Kijk sowieso naar wat interviews op Rubin Report voor interessante kijk op hele USA election gebeuren.
 
:thumbup:

Trump werkt aan postbrexitdeal met VK




AAm70gy.jpg
© AFP
De nieuwe regering van Donald Trump in de Verenigde Staten wil komende week de basis leggen voor een handelsakkoord met het Verenigd Koninkrijk. De deal moet ingaan zodra de Britten hun uittreding uit de Europese Unie hebben voltooid. Dat zegt een functionaris in het Witte huis.



De Britse premier Theresa May zei vorige week nadrukkelijk dat haar land openstaat voor onderhandelingen, nu Groot-Brittannië zich voorbereidt op een leven na de brexit. May is komende vrijdag de eerste buitenlandse leider die een ontmoeting met Trump heeft.

In een interview met de BBC zei May zondag dat kan worden gesproken over handelsrelaties, maar ook over wereldwijde vraagstukken, zoals Syrië, terrorisme en de toekomst van de NAVO. Trump zette eerder openlijk zijn vraagtekens bij de houdbaarheid van de NAVO.

En Europa gaat wrs halstarig tegendraads doen,ipv ook een goede deal in de wacht te slepen. En het dan wel achteraf op anderen steken.
 
You're fake news Eric ;)

Je bent zelf fake :cool: Camerahoek bepaalt voor een groot gedeelte of iets vol lijkt of niet. Van boven maar ook van de zijkant is al lang gebleken dat de opkomst relatief laag was.

Witte huis noemt hun weergave al alternatief nieuws, ze geven dus zelf ook al aan dat ze graag een loopje met de werkelijkheid willen nemen. Als je daar van afwijkt riskeer je uitgesloten te worden. NBC en CNN balanceren inmiddels op het randje. Kwalijke zaak, doet Noord-Koreaans aan.
 
Laatst bewerkt:
En Europa gaat wrs halstarig tegendraads doen,ipv ook een goede deal in de wacht te slepen. En het dan wel achteraf op anderen steken.

België niet in ieder geval.
De Crem over Trump: "Dedramatiseren!"

"We moeten de zaken een beetje dedramatiseren, we mogen er geen karikatuur van maken", dat zegt staatssecretaris voor Buitenlandse Handel Pieter De Crem (CD&V) over de Amerikaanse president Donald Trump. De Crem roept op om samen te werken. "Zou het niet beter zijn om met Europa, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten samen te werken voor het beste, in plaats van te praten over Amerika of Europa eerst?"

Niet vergeten dat sommige sectoren zwaar hebben geleden onder de sancties tegen Rusland.
 
België niet in ieder geval.


Niet vergeten dat sommige sectoren zwaar hebben geleden onder de sancties tegen Rusland.

Belgie is europa niet. Als je ziet hoe sommige europarlemenetariers te keer gaan.
 
Back
Naar boven