Oral AAS en recreatieve drugs

[jesse2010]

Ik vind dat dit topic dicht 5-min gelezen ymir heeft gewoon gelijk ga toch is niet elke keer tegen die man in.Lees wat post van hem en je zou moeten weten dat deze man niet uit zn nek lult en weet waar ie het over heeft.Maar nee dan gaan er een paar pubers het tegendeel bewijzen aub zeg.Of iemand wordt aangevallen want owjee geen voedingsschema,stats niet goed,krijgt te horen dat er naturel meer uit te halen is ja allemaal zeer leuk en grappig maar slaat nergens op welke pro of succesvol bodybuilder heeft eerst zijn naturel potentioneel bereikt ? Heel goed geen 1 voorbeeld wheeler was 18jr dus stop met die bs en luister liever naar mensen die weten waar het over gaat.

 

[Ymir]

Laat zn nederlandse taal nu niet perfect zijn, wel heeft hij gewoon gelijk. Buiten dat let niemand hier op het forum op de punctualiteit van reacties, alleen als het iets wordt om iemand persoonlijk op aan te vallen.

Sorry maar dit vind ik dus echt onzin. Wat noem je alcohol dan? Harddrug nummer 1. Iedereen gebruikt drugs voor een andere reden, iedereen gebruikt ook aas voor een andere reden.

Tuurlijk zijn er mensen die drugs gebruiken om te ontsnappen aan de realiteit, er zijn er ook genoeg die drugs gebruiken voor de extra beleving.

Net of iedereen hier verstandig met aas om gaat, kom op, dan was er geen TRT nodig en weet ik veel wat voor negatieve langdurige/blijvende sides nog meer. Dan zou men geen 8-12-18 maanden non-stop on zijn. En dat voor 'amateurs'.

Ik baal ervan dat AAS wordt begestempeld als goed en harddrugs beestempeld als slecht. Het ligt echt aan de kringen waarin je verkeert welke meer geaccepteerd wordt. Ben je een fanatieke bodybuilder zal AAS meer geaccepteerd worden.

Ben je een levensgenieter met eensgezinde vrienden zal AAS absoluut afgekeurd worden en drugs weer wel.

Getuigd wel weer van de subjectiviteit en normen en waarden van de groep waartoe je behoort.

Het gaat dan ook al lang niet meer over schadelijke gevolgen, maar het is meer een topic geworden met propaganda voor drugsgebruik enerzijds en AAS anderzijds.

Over persoonlijke aanvallen; actie is reactie. Betrokken persoon begint met al die persoonlijke aanvallen en positioneert zichzelf als erg slim en wij zijn dom. Ik val alleen mensen aan op hun taal die daar nadrukkelijk om vragen.

Waarom ik geen alcohol noem; puur toeval waar pilletje staat kan je ook drank invullen.

Over AAS is goed en drugs is slecht. Ja dat ligt aan de kring waar je deze bewering doet. Dit is geen drugforum.nl maar de AAS sectie van DBB. Niet meer dan logisch dus en net zo logisch als dat ik op drugforum.nl geen kuurvoorstel ga doen.

Wat levensgenieters ben ik het totaal met je oneens. Met vrienden die ik als dusdanig bestempel ga ik uitgebreid koken en genieten van een 8 gangen diner. Dat is pas genieten. Onder mijn vrienden de levensgenieters is een goede wijn geaccepteerd maar over drugs moet ik het niet hebben. (waarbij ik dus geen alcohol meer drink. Dat is een kwestie van dat ik in het verleden al meer dan genoeg gedronken heb)

Of je het nu leuk vind en/of met me eens bent of niet. Ik mag in deze sectie op deze site van fanatieke sporters prima vinden dat drugs niet voor levensgenieters is maar voor mensen die zich naar de klote willen helpen. Drugs is heel vaak een vorm van zelfdestructief gedrag. Been there done that.

 

[Conversion]

Over persoonlijke aanvallen; actie is reactie. Betrokken persoon begint met al die persoonlijke aanvallen en positioneert zichzelf als erg slim en wij zijn dom. Ik val alleen mensen aan op hun taal die daar nadrukkelijk om vragen.

Waarom ik geen alcohol noem; puur toeval waar pilletje staat kan je ook drank invullen.

Over AAS is goed en drugs is slecht. Ja dat ligt aan de kring waar je deze bewering doet. Dit is geen drugforum.nl maar de AAS sectie van DBB. Niet meer dan logisch dus en net zo logisch dat ik op drugforum.nl geen kuurvoorstel ga doen.

Wat levensgenieters ben ik het totaal met je oneens. Met vrienden die ik als dusdanig bestempel ga ik uitgebreid koken en genieten van een 8 gangen diner. Dat is pas genieten. Onder mijn vrienden de levensgenieters is een goede wijn geaccepteerd maar over drugs moet ik het niet hebben.

Of je het nu leuk vind en/of met me eens bent of niet. Ik mag in deze sectie op deze site van fanatieke sporters prima vinden dat drugs niet voor levensgenieters is maar voor mensen die zich naar de klote willen helpen. Drugs is heel vaak een vorm van zelfdestructief gedrag. Been there done that.

Precies.

Verder, zoals ik al zei in mijn post:

Getuigd wel weer van de subjectiviteit en normen en waarden van de groep waartoe je behoort.

Het gaat dan ook al lang niet meer over schadelijke gevolgen, maar het is meer een topic geworden met propaganda voor drugsgebruik enerzijds en AAS anderzijds.

Buiten dat, iedereen geniet van het leven op zijn eigen manier. Dus ook dat is weer subjectief as hell! Ik zou voor mijn plezier echt niet gaan fietsen, andere willen niks liever.

Ik merk dat je jou mening wilt opdringen bij anderen (mij in dit geval omdat ik me aangesproken voel nu ). Terwijl het puur en alleen om jou mening gaat (en misschien van anderen) maar een mening is iets om het mee eens te zijn of niet. Ik val jou dan ook niet aan om jou mening, wel om het feit dat je vindt dat iedereen die mening moet hebben.

Ik gebruik sporadisch drugs. (Enkele keren per jaar) Ik heb ook wel eens gekuurd. Ik heb gewoon andere normen en waarden en wil zowel een goed lichaam als genieten van het leven zoals IK dat wil. Ben ik nu direct iemand die destructief bezig is?

Nogmaals citeer ik;

Getuigd wel weer van de subjectiviteit en normen en waarden van de groep waartoe je behoort.

Het gaat dan ook al lang niet meer over schadelijke gevolgen, maar het is meer een topic geworden met propaganda voor drugsgebruik enerzijds en AAS anderzijds.

 

[Ymir]

Ik val jou dan ook niet aan om jou mening, wel om het feit dat je vindt dat iedereen die mening moet hebben.

Jammer dat het opdringerig overkomt, zo heb ik het zeker niet bedoelt. Tussen de regels door en met been there done that probeer ik bovendien duidelijk te maken dat ik ook wel ervaring heb. Zou wel heel schijnheilig zijn om als een soort fanatieke ex roker nu opeens de grootste anti roker uit te hangen. Nee ik heb genoeg ervaring om andere niet de les te mogen lezen. Niemand hoeft mijn mening over drugs te hebben. Het enige waar ik opdringerig over ben is dat recreatief drug gebruik NIET in deze sectie hoort. Ga je gang maar elders graag Ik heb niet de behoeften om in deze sectie genuanceerd en begripvol te zijn over drug gebruik. In deze sectie stel ik me heel anders op als in het centrale drugtopic. Dat topic is daarvoor en daar heb ik mij aan te passen aan het feit dat drug maatschappelijk geaccepteerd is. Dat hoef ik niet in deze sectie.

Dit is geen forum voor discussie van andere illegale substanties

Bodybuilding draait om mentale en fysieke gezondheid. Hoe houd je die, hoe bevorder je die en hoe verpest je het niet. Recreationele drugs horen hier niet. Ze doen het doel van onze sport teniet en vereenzelvigen anabolica met gevaarlijke narcotica en zo verder.

Welk deel van deze quote begrijp je precies niet? Zit geen woord Chinees bij. Het is hier ongewenst en TEGEN de regels.

---------- Post toegevoegd Thu 22 Mar 2012 om 10:24 ----------

Ik gebruik sporadisch drugs. (Enkele keren per jaar) Ik heb ook wel eens gekuurd. Ik heb gewoon andere normen en waarden en wil zowel een goed lichaam als genieten van het leven zoals IK dat wil. Ben ik nu direct iemand die destructief bezig is?

Ga je vooral je gebruik niet verdedigen. Ga lekker je gang. Ik schreef vaak destructief en bewust schreef ik niet altijd destructief. Als jij vind dat je geniet en happy bent met jezelf. Geniet lekker verder. Wil het alleen niet lezen in deze sectie en dat is dus niet alleen maar mijn persoonlijke mening.

 

[Conversion]

Welk deel van deze quote begrijp je precies niet? Zit geen woord Chinees bij. Het is hier ongewenst en TEGEN de regels.

Waar beweer ik het tegenovergestelde? Ik heb 1 keer gezegd dat ik het wel een interessante discussie VOND. Maar dat was met de onderzoeken die Cools aandroeg. Niet over de discussie die nu gaande is.

Dus om nu nogmaals die quote op te noemen is laf en laag, of wil je gewoon het laatste woord hebben? Mag je wel hoor, hoeft het maar te zeggen.

 

[Ymir]

Waar beweer ik het tegenovergestelde? Ik heb 1 keer gezegd dat ik het wel een interessante discussie VOND. Maar dat was met de onderzoeken die Cools aandroeg. Niet over de discussie die nu gaande is.

Dus om nu nogmaals die quote op te noemen is laf en laag, of wil je gewoon het laatste woord hebben? Mag je wel hoor, hoeft het maar te zeggen.

Ik noem die quote nogmaals om maar 1 reden. Dat is dat ik wil dat vanwege wat er staat in die quote dit topic zsm dichtgaat. Dat breng ik dus nogmaals onder de aandacht. Jij blijf maar doorgaan over pro versus anti drugs en hebt ten onrechte het gevoel dat ik jou mijn mening opdring. Voor mij allemaal onbelangrijk en ik respecteer dat jij er anders over denkt dan ik. Die quote is nog veel stelliger feitelijk dan ik met negatief zijn over drugs. Maar die quote is nu eenmaal wel de regel hier. Ik denk dat jij het feitelijk oneens bent met de inhoud van die quote. Daar kan ik niks aandoen, daarvoor moet je een discussie over de regels van dit forum beginnen. Maar dat is best gevaarlijk en leidt zo tot rode kaarten kan ik je uit ervaring vertellen.

En nu maar gewoon een slotje. Ik ga in elk geval naar de gym toe nu.

 

[Cools]

Het zou hier om studies moeten gaan (anabolen en drugs), vergelijken en bestuderen. Dat zijn de feiten. Niet studies afbreken en zelf niets plaatsen.

De meeste aas gebruikers kennen de gevaren van anabolen wel, maar hiervan kunnen er ook geplaatst worden.

 

[jesse2010]

Het zou hier om studies moeten gaan (anabolen en drugs), vergelijken en bestuderen. Dat zijn de feiten. Niet studies afbreken en zelf niets plaatsen.

De meeste aas gebruikers kennen de gevaren wel, maar studies hiervan kunnen ook geplaats worden.

Hoe kun je aas en drugs nou in hemelsnaam gaan vergelijken als je zoiets al voorstelt is je kennis nog niet goed genoeg om hierover mee te kunnen praten.Zullen we anders ook alcohol en tabak vergelijken ? Nee dacht ik al.En studies naar aas zijn er niet heel veel betrouwbaar van omdat het een kwestie van doseren en je eigen reactie van het lichaam is in combi met voeding en training dus hoe kun je dan aan de hand van een studie meer opmaken dan enkel en alleen richtlijnen ?

 

[Cools]

Ik heb het over de studies vergelijken en naar elk hun bijwerkingen zien. Zo kan je conclusies trekken wat een gecombineerd gebruik teweeg kan brengen. Het topic gaat dan ook over en keer drugs gebruiken tijdens een aas kuur.

Nu aas belast enzymen van cytochroom P450 en meeste drugs ook. Dan moet je kijken naar welke enzymen en of het inhibitors of substraten zijn. Zo kan je zien of een bepaalde drug of aas meer belast door gecombineerd gebruik. En niet te vergeten aas zit 24u per dag in je lichaam bij een kuur, weken lang. Dus constante belasting.

Ook moet je kijken naar de toxische effecten van de stof zelf en hun derivaten op cellen. Bij drugs moet je kijken naar effecten op serotonine, dopamine en Gaba depletie en beschadiging van receptoren of hersencellen. Ook aas heeft effect op deze dingen, indirect.

Androgenen zijn ook toxisch voor hersencellen en kunnen dan weer andere delen van de hersenen meer beschadigen. Gecombineerd gebruik kan dan ook schade versterken.

Alleen studies kunnen zeggen wat er echt in je lichaam gebeurd. Schade door deze dingen zal je pas op termijn voelen. Eigen ervaringen zijn nutteloos hierbij of je moest op magische wijze kunnen zien wat er in je lichaam gebeurd.

Als je onderzoeksresultaten en methoden van aas studies goed bestudeerd kan je er veel uithalen, net zoals bij drugs.

 

[u299778]

Vind dit persoonlijk een zeer intressant topic en wat mij betreft aas vallen nog altijd onder de drugswet enzie ik niet in waarrom dit hier niet kan besproken worden.Trouwens in welke sectie moet je het anders doen.

 

[Cools]

Ze hebben het hier vooral over een ander soort shroom dan de gebruikelijke psilocybine shrooms of truffels die geen muscimol of ibotenic acid bevatten..

Deze paddestoelen zijn inderdaad slecht voor je..

Zover ik gelezen heb zijn psilocybine shrooms echt niet schadelijk.

De toxiciteit op cellen is laag, maar dat wil niet zeggen ongevaarlijk. De effecten op de hersenfunctie is een geheel andere zaak bij deze. De pdf gaat over de mogelijke negatieve mentale effecten zoals angst, depressie en psychose.

Maar zo werkt de stof. Het sterk beinvloeden van je serotonine en/of dopamine gehalte zet je lichaam open voor beschadiging door lichaamseigen en exogene stoffen.

Pharmacology
The neurotransmitter serotonin is structurally similar to psilocybin.Psilocybin is rapidly dephosphorylated in the body to psilocin, which is a partial agonist for several serotonergic receptors. Psilocin has a high affinity for the 5-HT2A serotonin receptor in the brain, where it mimics the effects of serotonin (5-hydroxytryptamine, or 5-HT). Psilocin binds less tightly to other serotonergic receptors 5-HT1A, 5-HT1D, and 5-HT2C.[1] Serotonin receptors are located in numerous parts of the brain, including the cerebral cortex, and are involved in a wide range of functions, including regulation of mood and motivation.[2] The psychotomimetic (psychosis-mimicking) effects of psilocin can be blocked in a dose-dependent fashion by the 5-HT2A antagonist drugs ketanserin and risperidone.[3] Although the 5-HT2A receptor is responsible for most of the effects of psilocin, various lines of evidence have shown that interactions with non-5-HT2A receptors also contribute to the subjective and behavioral effects of the drug.[4] For example, psilocin indirectly increases the concentration of the neurotransmitter dopamine in the basal ganglia, and some psychotomimetic symptoms of psilocin are reduced by haloperidol, a non-selective dopamine receptor antagonist. Taken together, these suggest that there may be an indirect dopaminergic contribution to psilocin's psychotomimetic effects.[5] In contrast to LSD, which binds to all dopamine receptor subtypes, psilocybin and psilocin have no affinity for the dopamine receptors.[1]


References
[1] Passie T, Seifert J, Schneider U, Emrich HM. (2002). "The pharmacology of psilocybin". Addiction Biology 7 (4): 357–64. doi:10.1080/1355621021000005937. PMID 14578010.

[2] Adams JD Jr. (2009). "Chemical interactions with pyramidal neurons in layer 5 of the cerebral cortex: control of pain and anxiety". Current Medicinal Chemistry 16 (27): 3476–9. doi:10.2174/092986709789057626. PMID 19799545.

[3] Vollenweider FX, Vollenweider-Scherpenhuyzen MF, Babler A, Vogel H, Hell D. (1998). "Psilocybin induces schizophrenia-like psychosis in humans via a serotonin-2 agonist action". NeuroReport 9 (17): 3897–902. doi:10.1097/00001756-199812010-00024. PMID 9875725.

[4] Halberstadt AL, Geyer MA. (2011). "Multiple receptors contribute to the behavioral effects of indoleamine hallucinogens". Neuropharmacology 61 (3): 364–81. doi:10.1016/j.neuropharm.2011.01.017. PMC 3110631. PMID 21256140.

[5] Coull JT, Cheng R-K, Meck WH. (2011). "Neuroanatomical and neurochemical substrates of timing". Neuropsychopharmacology Reviews 36 (1): 3–25. doi:10.1038/npp.2010.113. PMID 20668434.

 

[Galen]

Op aanvraag.

 

[Vonk]

Op aanvraag.

Interessant stuk en heb zelf de negatieve effecten van lang (mis)gebruik mogen ondervinden. Het is niet zomaar iets om 10 jaar lang met je serotonine te "spelen".

 

[Qtime]

De toxiciteit op cellen is laag, maar dat wil niet zeggen ongevaarlijk. De effecten op de hersenfunctie is een geheel andere zaak bij deze. De pdf gaat over de mogelijke negatieve mentale effecten zoals angst, depressie en psychose.

Maar zo werkt de stof. Het sterk beinvloeden van je serotonine en/of dopamine gehalte zet je lichaam open voor beschadiging door lichaamseigen en exogene stoffen.

Pharmacology
The neurotransmitter serotonin is structurally similar to psilocybin.Psilocybin is rapidly dephosphorylated in the body to psilocin, which is a partial agonist for several serotonergic receptors. Psilocin has a high affinity for the 5-HT2A serotonin receptor in the brain, where it mimics the effects of serotonin (5-hydroxytryptamine, or 5-HT). Psilocin binds less tightly to other serotonergic receptors 5-HT1A, 5-HT1D, and 5-HT2C.[1] Serotonin receptors are located in numerous parts of the brain, including the cerebral cortex, and are involved in a wide range of functions, including regulation of mood and motivation.[2] The psychotomimetic (psychosis-mimicking) effects of psilocin can be blocked in a dose-dependent fashion by the 5-HT2A antagonist drugs ketanserin and risperidone.[3] Although the 5-HT2A receptor is responsible for most of the effects of psilocin, various lines of evidence have shown that interactions with non-5-HT2A receptors also contribute to the subjective and behavioral effects of the drug.[4] For example, psilocin indirectly increases the concentration of the neurotransmitter dopamine in the basal ganglia, and some psychotomimetic symptoms of psilocin are reduced by haloperidol, a non-selective dopamine receptor antagonist. Taken together, these suggest that there may be an indirect dopaminergic contribution to psilocin's psychotomimetic effects.[5] In contrast to LSD, which binds to all dopamine receptor subtypes, psilocybin and psilocin have no affinity for the dopamine receptors.[1]


References
[1] Passie T, Seifert J, Schneider U, Emrich HM. (2002). "The pharmacology of psilocybin". Addiction Biology 7 (4): 357–64. doi:10.1080/1355621021000005937. PMID 14578010.

[2] Adams JD Jr. (2009). "Chemical interactions with pyramidal neurons in layer 5 of the cerebral cortex: control of pain and anxiety". Current Medicinal Chemistry 16 (27): 3476–9. doi:10.2174/092986709789057626. PMID 19799545.

[3] Vollenweider FX, Vollenweider-Scherpenhuyzen MF, Babler A, Vogel H, Hell D. (1998). "Psilocybin induces schizophrenia-like psychosis in humans via a serotonin-2 agonist action". NeuroReport 9 (17): 3897–902. doi:10.1097/00001756-199812010-00024. PMID 9875725.

[4] Halberstadt AL, Geyer MA. (2011). "Multiple receptors contribute to the behavioral effects of indoleamine hallucinogens". Neuropharmacology 61 (3): 364–81. doi:10.1016/j.neuropharm.2011.01.017. PMC 3110631. PMID 21256140.

[5] Coull JT, Cheng R-K, Meck WH. (2011). "Neuroanatomical and neurochemical substrates of timing". Neuropsychopharmacology Reviews 36 (1): 3–25. doi:10.1038/npp.2010.113. PMID 20668434.

Interessant Cools! Wel moet gezegd worden dat jij door drugs geen psychose kan krijgen als je er geen aanleg voor had. Met andere woorden, kreeg je em niet va de drugs had je grote kans dat je hem wel kreeg van een traumatische ervaring. Zie het als een tikkende tijdbom.

Heb jij die tijdbom niet, zal je ook geen gevaar lopen wat betreft een psychose!

Daarnaast, na een psychose door drugsgebruik zal je weer 100% de oude zijn en er niks aan overhouden. Een andere psychose kan je blijvend letsel geven.

Natuurlijk geen vrijbrief of goed praten, maar wou het wel vermeld hebben.

 

[J4ck]

Op aanvraag.

Goed stukje GetXXL,dankjewel en puntje bij

 

[Cools]

En nu komt AAS aan de beurt. (full texten met dank aan GetXXL)

Chromosome damage and cytotoxicity in oral mucosa cells after 2 months of exposure to anabolic steroids (decadurabolin and winstrol) in weight lifting.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20566358

Dit gaat om 50mg deca en 54mg winstrol per week! Wat zou een kuur van 10-12 weken op bb hoeveelheden geven dan?


Induction of micronuclei in V79 cells by the anabolic doping steroids tetrahydrogestrinone and trenbolone.
http://www.springerlink.com/content/2471727731u78488/

Deze vergelijkt de cytotoxiciteit (toxiciteit op cellen) van trenbolone met testosteron (en THG). Testosteron heeft op lage concetraties geen effect (stuk lager wel dan gebruikte hoeveelheden bij bb), trenbolone dan weer wel. In hogere concetraties heeft testosteron wel effect, weliswaar in vitro op de longcellen van hamsters. Toch interessant, zeker als je ziet dat deca en winstrol (in zeer lage dosis) in vivo bij mensen toxisch is.

Bij de vergelijking van testosteron en trenbolone (in vitro) gaat dan wel om de directe androgene toxische effecten. In het lichaam wordt testosteron nog eens omgezet naar oestrogeen (en DHT), dit kan de toxiciteit verhogen. In vivo kan het dus wel genotoxisch zijn in lage dosis.

 

[Cools]

Interessant Cools! Wel moet gezegd worden dat jij door drugs geen psychose kan krijgen als je er geen aanleg voor had. Met andere woorden, kreeg je em niet va de drugs had je grote kans dat je hem wel kreeg van een traumatische ervaring. Zie het als een tikkende tijdbom.

Heb jij die tijdbom niet, zal je ook geen gevaar lopen wat betreft een psychose!

Daarnaast, na een psychose door drugsgebruik zal je weer 100% de oude zijn en er niks aan overhouden. Een andere psychose kan je blijvend letsel geven.

Natuurlijk geen vrijbrief of goed praten, maar wou het wel vermeld hebben.

Je kan wel blijvende psychose veroorzaken met drugs.

 

[Qtime]

Je kan wel blijvende psychose veroorzaken met drugs.

Nope.

 

[Cools]

Nope.

Mits aanleg wel, vraag maar aan Medieval.

 

[Vonk]

Voor zover ik weet kan dat zeer zeker wel met drugs. Als je aanleg hebt dan fungeert de gebruikte drug enkel als trigger en is het niet zo dat als je uit je trip bent, dat je dan de psychose ook weer kwijt bent. Het is zelfs zo, dat als drugs al voor langere tijd uitgewerkt zijn, dat de psychose alsnog getriggerd is door de drugs en de gevolgen hiervan in het brein.