AndroidHealthClinic

Overgewicht en trainen (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Hoi, ik ben van mening dat suikers je juist dik maken. Maar ik heb het over geraffineerde suikers. Niet natuurlijke suikers. Je kan echt zat vinden op diverse sites betreft graffineerde suikers.

Ik heb het ook niet allemaal uitgevonden maar er zijn nog veel meer factoren die meespelen met suikers. Diverse ziektes etc.
Ik zou hier graag onderbouwing voor willen zien, feit blijft gewoon dat suikers van ieder soort eindigen als glucose. Biochemisch gezien is het eindproduct dus exact hetzelfde, waarom zou je van het ene dan dikker worden dan het andere (als je dezelfde hoeveelheid eet).

In een dieet zullen geraffineerde suikers eerder voor overeating zorgen, dat is zeker waar, maar gezien wij hier allemaal onze voeding aardig nauw tracken gaat die vergelijking niet op. Ziektes die obesitas veroorzaken komen niet veel voor, dus dat vind ik ook niet iets om rekening mee te houden tenzij de persoon in kwestie ook daadwerkelijk met deze ziekte gediagnosticeerd is, verder wat heeft dit met suikers te maken? Iedere keer dat iemand roept dat geraffineerde suikers slecht zijn wordt er geen bewijs getoond, ik zou graag eens wat echte onderbouwing zien ipv de zoveelste persoon die roept van "het is gewoon zo".
 
Ik zou hier graag onderbouwing voor willen zien, feit blijft gewoon dat suikers van ieder soort eindigen als glucose. Biochemisch gezien is het eindproduct dus exact hetzelfde, waarom zou je van het ene dan dikker worden dan het andere (als je dezelfde hoeveelheid eet).

In een dieet zullen geraffineerde suikers eerder voor overeating zorgen, dat is zeker waar, maar gezien wij hier allemaal onze voeding aardig nauw tracken gaat die vergelijking niet op. Ziektes die obesitas veroorzaken komen niet veel voor, dus dat vind ik ook niet iets om rekening mee te houden tenzij de persoon in kwestie ook daadwerkelijk met deze ziekte gediagnosticeerd is, verder wat heeft dit met suikers te maken? Iedere keer dat iemand roept dat geraffineerde suikers slecht zijn wordt er geen bewijs getoond, ik zou graag eens wat echte onderbouwing zien ipv de zoveelste persoon die roept van "het is gewoon zo".
Even vooropgesteld dat de "geraffineerde suiker" dikmakerij complete onzin is en energiebalans de primaire factor is, dan blijft dit ook wel een oversimplistische redenering die je nu neerzet. Uiteindelijk eindigt alles in stront en pis dus het is hetzelfde...

Dan zou je dus ook gewoon suikerwater aangevuld met proteïne en wat vetten als dieet kunnen hebben. Wat groenten erbij en gas erop. Ik hoop dat je inziet dat fysiologie iets complexer werkt dan dit.
 
Laatst bewerkt:
Even vooropgesteld dat de "geraffineerde suiker" dikmakerij complete onzin is en energiebalans de primaire factor is, dan blijft dit ook wel een oversimplistische redenering die je nu neerzet. Uiteindelijk eindigt alles in stront en pis dus het is hetzelfde...

Dan zou je dus ook gewoon suikerwater aangevuld met proteïne en wat vetten als dieet kunnen hebben. Wat groenten erbij en gas erop. Ik hoop dat je inziet dat fysiologie iets complexer werkt dan dit.
Dat zie ik zeker in, micro's, vezels, aminozuurprofiel e.d. spelen ook een rol, maar jij trekt mijn argument nu ook weer door in het belachelijke, poep en pis zijn geen brandstoffen, glucose wel, en je weet net zo goed als ik dat op suikerwater en eiwitshakes leven niet gezond is, beetje een stroman argumentatie dit ;)

Energiebalans is leidend, en gezien eenzelfde hoeveelheid kcal aan geraffineerde suikers en complexe carbs dezelfde hoeveelheid glucose opleveren zit hier dus geen practische verschil tussen voor je energiebalans. Nu kan het wel dat bepaalde voedingsstoffen andere reacties in het lichaam krijgen (b.v. insuline spiegel), maar uiteindelijk is de hoeveelheid energie die beschikbaar is het belangrijkste. Daarom raad ik ook gevarieerd eten aan.

EDIT: je begrijp hopelijk ook dat ik niet van plan ben een compleet biologisch proces uit te tikken voor een discussie op een forum die mij niet verder helpt :P
 
Laatst bewerkt:
"Focusing on the digestible carbohydrates, let me briefly talk about their digestion and absorption in the gut since this is important background for the actual stuff about Glycemic Index and Glycemic Load. A little bit of carbohydrate digestion actually starts in the mouth, via an enzyme called alpha-amylase (note: all enzymes end in -ase and there are lipases which digest fat and proteases that digest protein).

You can test this if you want, put a small piece of bread in your mouth (or hell a big piece, I’m not here to judge you) and chew on it without swallowing. You’ll start to get a sweet sensation in your mouth from the breakdown of the starch into individual molecules of glucose.

After what little digestion occurs in the mouth the food moves to the stomach where it is mechanically churned and broken down and acted on by more digestive enzymes. And here’s the key to this: only single sugars can be absorbed across the gut. You can’t absorb sucrose, you can’t absorb lactose, you can’t absorb starch directly. You can only absorb glucose, fructose and galactose and that’s all that hits the portal vein on the way to the liver.

So sucrose is broken down to one glucose and one fructose, lactose is broken down into one glucose and one galactose and longer chains of glucose such as maltodextrins, amylopectins or starch are broken down bond by bond into single molecules of glucose.

Quickly: After absorption, sugars are metabolized differently. Glucose generally moves straight through the liver out into the bloodstream where it is used for energy directly (most tissues can use glucose for energy and it is preferred when it is available) while fructose and galactose have to be metabolized in the liver first. Fructose can be converted into glucose and either stored as liver glycogen or released into the bloodstream as glucose. It can also be converted to lactate which is used by other tissues; in large amounts (more than about 50 grams per day, fructose can be converted into fatty acids in the liver). Note that fructose never gets into the main circulation and I mention that as some fear tactic bs has been based on fructose INFUSION but this has no relevance to eating food. Galactose is metabolized similarly to fructose but unless someone’s diet contains a shedload of milk, it’s really not worth worrying about.

Practically what this means is that regardless of what dietary carbohydrate is eaten, only glucose and fructose (and fine, galactose) make it out of the gut and only glucose ever makes it past the liver.

In one sense, this makes all dietary carbohydrates identical: one way or another they all end up as glucose in the bloodstream. Whether you eat pure glucose (don’t do this, it’s disgusting), maltodextrins or starch, it all ends up as glucose in the bloodstream at the end of the day. Even fructose eventually hits the bloodstream as glucose.

Which raises the question of what makes one dietary carbohydrate different from another.

And the short answer is their speed of digestion."

http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrates-part-1-classification-digestion.html/
http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrates-part-2-glycemic-index.html/
http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrate/carbohydrates-part-3-problems-gi.html/
http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/carbohydrates-part-4-the-glycemic-load.html/
 
  • Like
Waarderingen: cnh
Waarom exact post er iemand hierboven een stuk over metaboliseren van koolhydraten :rolleyes:? Ik blijf me hier verbazen hoe moeilijk begrijpend lezen blijkt te zijn. Het gaat echt van links naar rechts en van boven naar onder, omdat er een paar woorden gelijk zijn.

Anyway, ik volg. Ben echt reuze benieuwd waar deze achtbaan heengaat en welke meningen, stellingen en "feiten" nog boven water komen. Lekker random wat posten, heerlijk.
 
Waarom exact post er iemand hierboven een stuk over metaboliseren van koolhydraten :rolleyes:? Ik blijf me hier verbazen hoe moeilijk begrijpend lezen blijkt te zijn. Het gaat echt van links naar rechts en van boven naar onder, omdat er een paar woorden gelijk zijn.

Anyway, ik volg. Ben echt reuze benieuwd waar deze achtbaan heengaat en welke meningen, stellingen en "feiten" nog boven water komen. Lekker random wat posten, heerlijk.
Ik vermoed dat het betrekking had op onze "discussie" (volgens mij bedoelden we exact hetzelfde dus niet echt een discussie)
 
Voeding commit in edit voor de belangstellende :)
 
Back
Naar boven