Dit (en de rest) kan je jezelf natuurlijk wijsmaken, maar de wet schrijft het anders
In de wetgeving zijn de meest gangbare middelen medicatie en geen drugs zoals bedoelt in "verboden stimulerende middelen".
Dat het woord "verboden stimulerende middelen" geeft echter weer discussie welke middelen dit dan weer zouden zijn.
Alcohol is een stimulerend middel, echter is het in een vakje gestopt "alcohol houdende vloeistof" en valt als zodanig onder wegenverkeerswet art 8a (als ik het nog goed heb onthouden)
Drugs (wiet, cocaine, MDA, MDAA, efedrine, speed etc) is een verdovend en pseudo stimulerend middel. Valt o.a. ook onder de wegenverkeerswet art 8b (als ik het nog goed heb onthouden)
Onder medicijnen vallen ketamine, rohypnol, ghb, xtc (is discutabel), testosteron houdende middelen (meeste hier wel bekend), sommige peptides. Bezit en gebruik is NIET verboden. Handel echter wel. En het verkrijgen zonder receptuur kan in voorkomende gevallen onder handel vallen.
Dit is globaal de wetgeving.
Echter kan een APV bepalen dat bezit verboden is. Dit zie je dan meestal tijdelijk of langdurig in stand gehouden worden door gemeentes. Denk aan grotere steden met overlast en tijdens festivals.
quote
De Geneesmiddelenwet beschouwt dopingmiddelen als medicijnen, en stelt dat de handel en productie in medicijnen buiten de gangbare kanalen (zoals de apotheek) niet is toegestaan. Bovendien is de handel in dopingmiddelen sinds 1999 strafbaar volgens de Wet economische delicten.
unquote
bron
Dopingautoriteit
Dit is het laatste wat ik erover kwijt wil en zeker niet bedoelt in de vorm "kijk mij nou eens heel slim zijn".
Ik vind echter wel dat je basis van feiten iets moet brengen en niet op basis van "als ik maar hard genoeg schreeuw dan gelooft iedereen mij".
Ik denk dat je in deze naast de waarheid zit over wat is nou wat en onder welke wetgeving valt dit.
Laten we er nu over ophouden, dan zal ik niet meer zeuren over mijn achterblijvende ontwikkelingen.