We begrijpen elkaar even niet, laat ik beginnen uit te leggen wat ik bedoelde met.
Ik wil niets over de inhoud van zijn verhaal zeggen, maar over hoe hij het zegt. T.B. is uitgenodigd en vind het nodig om te zeggen dat hij aan de gezichten en kleding van de toehoorders kan zien dat ze overwegend links zijn waarna hij tweemaal vrij schoftiger de voorzitter behandeld.
Er zijn politieke standpunten van FvD waar ik (gedeeltelijk) achter sta, maar als een partijleider zich zo gedraagt tegenover mensen die niet zijn direct politieke tegenstanders zijn (in debatten met andere politici vind ik dat men wel wat op de man mag spelen)dan is hij mijn stem niet waard. Ik vind dat je als volkvertegenwoordiger naast je politieke opvattingen ook afgerekend mag worden op je normen en waarden en die zijn bij T.B. bij tijd en wijle ver te zoeken. En FvD is kennelijk helemaal content met deze vertoning aangezien het op hun eigen YT-kanaal staat.
Ik ben ook absoluut geen fan van Rosenmöller, maar wat hij aan het eind met zijn hand doet kan ook komen doordat T.B. net daarvoor de bos bloemen bij de natte stelen heeft vast gepakt.
Ik bedoelde hiermee dat als ik jouw gedachtegang volg, namelijk dat je de (reacties van) de toehoorders je niet aanstaat en je daarom achter FvD staat. Dat je dan ook achter DENK kam staan nadat je een debat van hun ziet met moslim extremisten omdat je de reacties van die extremisten niet kunt waarderen.
Laat ik beginnen door te zeggen dat mijn reactie voornamelijk ook op "onderbuikgevoelens" was gebaseerd.
Ik ergerde me op dat moment rot aan de morele zelf-rechtvaardiging, de vleesgeworden zelfgenoegzaamheid en het pedante "wij bepalen wat er wel en niet gezegd kan worden" die van een aantal figuren uit ging.
Ook wat Rosenmöller betreft, absoluut geen fan hier. Ik stel hem mede aansprakelijk voor de reeks causale gebeurtenissen die hebben geleid tot de moord op Fortuyn. (Ik doel dan op het vooraan staan van Rosenmöller bij het publiekelijk demoniseren van Fortuyn)
Ergo, wat die Rosenmöller-hand betreft, zag ik ook wat ik graag WILDE zien.
Dus ik liet me even emotioneel gaan en stapte daarbij ook in de welbekende valkuil van stemmingmakerij, het "nannan-effect" zeg maar.
Hand in eigen boezem, mea culpa.
Neemt niet weg dat ik datgene wat wel omschreven wordt als het "politiek-correct-linkse-deug-bolwerk" van Nederland beschouw als een reëel gevaar voor de samenleving. Ik ben zeer goed bekend met het reguliere onderwijs en kan alleen maar zeggen dat daar heel veel sprake is, van datgene wat Baudet aan de kaak stelt.
Voor mij was het filmpje ook weer zo'n treffend voorbeeld van zogenaamde voorstanders van tolerantie en diversiteit, waar dan in ene niets van overblijft als het gaat om tolerantie/diversiteit van zienswijzen en opinies die anders zijn dan die van hen. Voor mij is dat de overtreffende trap van hypocrisie.
Aan de andere geef ik jou dan helemaal gelijk als het gaat om bepaalde zaken in het gedrag van Thierry Baudet. Dat schofferen van zijn publiek is echt nergens voor nodig en eerder respectloos.
Dat zijn dus precies zijn 'trekjes' waar ik eerder op doelde. Ik vind het jammer om te zien en hoop dat hij zich in dat opzicht zakelijk-diplomatiek volwassener gaat gedragen, want dat zou de Fvd zeer ten goede komen.
Los van Baudet's gedrag, heeft de Fvd als partij een groot aantal programma-punten waar ik gewoon vierkant achter sta.
Dus als ik alle 'onderbuik' zaken even laat voor wat het is, dan blijft er objectiever bezien nog steeds genoeg over om te kunnen zeggen dat de Fvd mijn stem waard zou kunnen zijn.
)
