MuscleMeat

Breaking News Grootste antidoping aktie ooit! (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Heeft iemand enig idee hoeveel procent van atleten in de 'drug-free' BB/PL wedstrijden toch nog gebruiken? Als je 1 a 2 weken voor je controle stopt met injecteren kunnen ze kortlopende esters toch amper terugvinden... :roflol:
Volgens mij gebeurt dat ook gewoon op grote schaal in alle sporten :p
 
Heeft iemand enig idee hoeveel procent van atleten in de 'drug-free' BB/PL wedstrijden toch nog gebruiken? Als je 1 a 2 weken voor je controle stopt met injecteren kunnen ze kortlopende esters toch amper terugvinden... :roflol:
De metabolieten van Nandrolone(Deca of npp) zijn tot anderhalf jaar na gebruik nog terug te vinden in je systeem.
 
De metabolieten van Nandrolone(Deca of npp) zijn tot anderhalf jaar na gebruik nog terug te vinden in je systeem.

Ik doelde meer op Test-E, lijkt mij toch de basisvariant van alle AAS.
 
Ik doelde meer op Test-E, lijkt mij toch de basisvariant van alle AAS.

Test-E is met een ester (enanthaat) die ook nog wel even in je systeem blijft zitten...
 
Test-E is met een ester (enanthaat) die ook nog wel even in je systeem blijft zitten...

Even ja, maar hoe lang (is mijn vraag) voordat deze waardes terug binnen de 'drug-vrije' zone zitten?
 

As a practical matter, these data suggest that one of every two subjects using injectable TC will, both during injection periods and for 9 weeks afterwards, give a false-negative urine drug screen.

Dus wat deze studie feitelijk aantoont is dat na het gebruik van TC er via dopingcontrole in de helft van de gevallen maar correct wordt bevestigd dat iemand doping heeft gebruikt. Dat geeft dan toch aan dat deze dopingcontroles alles behalve waterdicht zijn? Als eenieder deze kennis zou gebruiken zou hij/zij dus de cycle dusdanig kunnen afstellen dat het individu 1. voordelen van de cycle ervaart en 2. grotere kans heeft om de dopingcontrole te passeren.
 
Ik doelde meer op Test-E, lijkt mij toch de basisvariant van alle AAS.


ook test E(metabolieten) is een aantal maanden na laatste gebruik nog terug te vinden in urine.

As a practical matter, these data suggest that one of every two subjects using injectable TC will, both during injection periods and for 9 weeks afterwards, give a false-negative urine drug screen.

Dus wat deze studie feitelijk aantoont is dat na het gebruik van TC er via dopingcontrole in de helft van de gevallen maar correct wordt bevestigd dat iemand doping heeft gebruikt. Dat geeft dan toch aan dat deze dopingcontroles alles behalve waterdicht zijn? Als eenieder deze kennis zou gebruiken zou hij/zij dus de cycle dusdanig kunnen afstellen dat het individu 1. voordelen van de cycle ervaart en 2. grotere kans heeft om de dopingcontrole te passeren.

Dat zijn ze ook zeker niet en dat kan je ook zeker doen.

aantal weken Test P met anavar, 4 weken van te voren stoppen met anavar en overstappen naar test suspensie en dan die suspensie tot 48 uur voor de controle.
 
As a practical matter, these data suggest that one of every two subjects using injectable TC will, both during injection periods and for 9 weeks afterwards, give a false-negative urine drug screen.

Dus wat deze studie feitelijk aantoont is dat na het gebruik van TC er via dopingcontrole in de helft van de gevallen maar correct wordt bevestigd dat iemand doping heeft gebruikt. Dat geeft dan toch aan dat deze dopingcontroles alles behalve waterdicht zijn? Als eenieder deze kennis zou gebruiken zou hij/zij dus de cycle dusdanig kunnen afstellen dat het individu 1. voordelen van de cycle ervaart en 2. grotere kans heeft om de dopingcontrole te passeren.
Ik maak me geen illusies dat dit in alle sporten en alle niveaus op grote schaal wordt toegepast.
 
Wat mij betreft geven ze alles vrij. Inclusief heroïne, methamfetamine en cocaïne.
 
Wat mij betreft geven ze alles vrij. Inclusief heroïne, methamfetamine en cocaïne.
Ligt er een beetje an waar je liever je geld aan spendeert: Sociale zekerheid en preventie of handhaving en bestraffing.
Een bijkomend probleem is een beetje gelijkaardig aan dat van alcohol: Drink jij alcohol is dat niet schadelijk voor mijn gezondheid, tenzij je je in het verkeer gaat begeven. Dan wordt ook mijn leven in gevaar gebracht. En het effect van zulke middelen is vaak dat de remming om met het welzijn van anderen in gevaar te brengen wegvalt/sterk vermindert. Wil je dat de samenleving aandoen?
Als er kan aangetoond worden dat gebruik vermindert bij legalisering vind ik het zeker het overwegen waard.
 
Wil je dat de samenleving aandoen?
Ik bedoel met vrijgeven niet dat je te pas en te onpas mag gebruiken. Daar zou weinig aan veranderen qua verkeer en dergelijke.

Ik ben minder van het betuttelende en meer van de eigen verantwoordelijkheid, en daar ook voor staan. Als jij je lever kapot zuipt, prima, mag je ook meer bijdragen wanneer je een beroep doet op de gezondheidszorg etc. Nou zijn oorzaak en gevolg lang niet altijd duidelijk dat besef ik maar er zijn zulke slimme regelgevers in NL dat die daar vast iets op kunnen verzinnen. Ben je geen donor, dan maak je ook geen aanspraak op voorrang indien wenselijk. Helemaal niet als je 50 jaar rookt waardoor in je longen gaten zitten die zo groot zijn dat je amper van longinhoud kunt spreken.
 
Wat bedoel je dan? :)
Dat die hele handel uit het stiekeme wordt gehaald. En je gewoon kunt gebruiken binnen bepaalde grenzen van de wet. Meer toezicht op de handel, verkoop en kwaliteit. Minder criminaliteit, winsten en druk op het justitiële apparaat. Meer gelden bij de overheid. Meer preventie, betere zorg en meer kennis.

Wat kan mij het nou schelen als persoon X aan de snuif zit. Of een pilletje neemt. Of heroïne neemt. Bij dat laatste gaan de meesten toch kokhalzen, walgelijke geur. Zolang je niet zwanger bent, aan het verkeer deelneemt, je beroep uitoefent en dergelijke moet je meer zelf kunnen weten wat te doen in de vrije tijd.
 
Ik bedoel met vrijgeven niet dat je te pas en te onpas mag gebruiken. Daar zou weinig aan veranderen qua verkeer en dergelijke.

Ik ben minder van het betuttelende en meer van de eigen verantwoordelijkheid, en daar ook voor staan. Als jij je lever kapot zuipt, prima, mag je ook meer bijdragen wanneer je een beroep doet op de gezondheidszorg etc. Nou zijn oorzaak en gevolg lang niet altijd duidelijk dat besef ik maar er zijn zulke slimme regelgevers in NL dat die daar vast iets op kunnen verzinnen. Ben je geen donor, dan maak je ook geen aanspraak op voorrang indien wenselijk. Helemaal niet als je 50 jaar rookt waardoor in je longen gaten zitten die zo groot zijn dat je amper van longinhoud kunt spreken.
Hoe zie jij het dan voor je met een alcohol drinker; wie gaat dat bijhouden of hij zich wel of niet kapot zuipt etc?
 
Hoe zie jij het dan voor je met een alcohol drinker; wie gaat dat bijhouden of hij zich wel of niet kapot zuipt etc?
Dat is wel te zien aan o.a. de lever, het brein etc. Uit de sociale omgeving. Van de huisarts, werkgever enz.
Van die super dikke mensen die aan vetzucht lijden en uit het huis getakeld moeten worden met behulp van de brandweer, puur en alleen door alles naar binnen te harken- gewoon hogere premies laten betalen of niet meer zomaar helpen zonder nader onderzoek naar oorzaken/ gevolgen. Zoiets begint dikwijls al als ze jong zijn, eerder signaleren op basisscholen.
 
Dat is wel te zien aan o.a. de lever, het brein etc. Uit de sociale omgeving. Van de huisarts, werkgever enz.
Van die super dikke mensen die aan vetzucht lijden en uit het huis getakeld moeten worden met behulp van de brandweer, puur en alleen door alles naar binnen te harken- gewoon hogere premies laten betalen of niet meer zomaar helpen zonder nader onderzoek naar oorzaken/ gevolgen.
Ik ben het met je eens, alleen denk ik dat zoiets nooit in de huidige maatschappij zal gaan werken (helaas)
 
Ik ben het met je eens, alleen denk ik dat zoiets nooit in de huidige maatschappij zal gaan werken (helaas)
Dat vrees ik ook.
Een mens mag dromen. Er zitten heel veel haken en ogen aan want hoe handhaaf je zoiets en er moet een enorme structuur worden aangebracht. Ik weet het. En toch. Mensen die naar de abortuskliniek gaan voor de zoveelste keer, haast als een soort anticonceptiemiddel; keihard betalen. Wat is dat voor onzin dat je dat op andermans kosten mag laten doen keer na keer via AWBZ in de kliniek, in ziekenhuis gaat het nog af van eigen risico tenminste maar het is volstrekt doorgeslagen. Dat soort lui mogen wat mij betreft wel drie keer per kwartaal komen maar dan wel de vierde keer verplichte sterilisatie.
 
  • Like
Waarderingen: ACE
Back
Naar boven