XXL Nutrition

Six pack / abs = dieet? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Als ik mijn buikspieren niet keihard train, houd ik nogal platte buikspieren over en dus ook geen duidelijk sixpack op een laag vet%. Zo zag het er uit aan het eind van de contest:
Bekijk bijlage 507359
Onderschat de rol van genetische aanleg hierin niet..
 
Denk dat zijn VP nog wat hoger ligt dan geschat met de weegschaal, of het een gebrek aan buikspiermassa is, ja, wie zal het zeggen met "1+" train ervaring.
1 jaar en 3 maanden om precies te zijn. Wel 5x per week.
 
Dat zei ik toch? Zeer efficiënt voor core stability Wat een goede carry over kan hebben naar de grote lifts. Maar puur esthetisch gezien hoef je abs echt niet te isoleren.

Maar goed, ik merk dat hier mensen zijn met een sterke overtuiging dat dat wel zo is. En mijn ervaring is dat zulke sterkte, op emoties gebaseerde, overtuigingen met geen enkel solide wetenschappelijk bewijs of goede argumenten tegen gesproken mogen worden. Ik ga er dus ook geen discussie van maken. Ik wilde even een tegengeluid laten horen tegen alle pro crunchers. :)
Vraag me af tot in hoeverre er een correlatie is tussen direct trainen van de buikspieren en core stabiliteit/kracht.
Train zelf geen buikspieren direct, heb geen abs, maar ook het vetpercentage er niet voor, dus kan er weinig over zeggen wat betreft eigen ervaring. Denk overigens wél dat ik een vrij sterke core heb, aangezien de SQ en DL altijd vrij stabiel aanvoelen op relatief hoge gewichten.
 
Onderschat de rol van genetische aanleg hierin niet..
Wanneer mijn aanleg dus niet optimaal is voor abs, wat is dan je conclusie? Vetpercentage omlaag of meer core oefeningen?
 
Onderschat de rol van genetische aanleg hierin niet..
Zeker! Ik zeg ook niet dat dit voor iedereen geldt. Ik laat alleen mijn resultaat zien, waarbij de buikspierstraining niet heel veel voorstelde in de laatste maanden; alleen ab-rollouts 3x per week.
 
Wanneer mijn aanleg dus niet optimaal is voor abs, wat is dan je conclusie? Vetpercentage omlaag of meer core oefeningen?
Denk dat je pas echt over aanleg kan oordelen als je op een lager VP zit dan op het moment. Dan blijft het natuurlijk lastig om te bepalen hoe je abs zich hebben ontwikkeld tov veel meer of veel minder core werk, aangezien je geen vergelijking kan doen op dit stadium in je 'trainingscarriere.'
 
Ik ben ook niet zo van het buikspieren trainen. Bij mij is het vooral het minder gaan eten. En dan nog zien ze er beter uit en kan ik ze beter flexen zonder trainen dan na het trainen.
 
Wanneer mijn aanleg dus niet optimaal is voor abs, wat is dan je conclusie? Vetpercentage omlaag of meer core oefeningen?
Voor zichtbare abs is een laag vetpercentage gewoon de basis. Maar ik zou je vooral niet blind staren op buikspieren, zo verlies je het totaalplaatje uit het oog. En daarnaast vergt het allemaal gewoon veel tijd.

En er zijn gewoon veel individuele verschillen (waar ik op doel met genen). Andermans resultaat heeft voor jou dus weinig toegevoegde waarde.
 
Zeker! Ik zeg ook niet dat dit voor iedereen geldt. Ik laat alleen mijn resultaat zien, waarbij de buikspierstraining niet heel veel voorstelde in de laatste maanden; alleen ab-rollouts 3x per week.
Interessant zou zijn als je je reguliere training en voeding gelijk houdt maar je ab werk enorm verhoogd, om dan wekelijks vergelijkingsfoto's te maken. Dan zou je kunnen zien wat het effect ervan is. Maar dan heb je nog het risico dat je energiegebruik verhoogt wat lijdt tot een calorie deficit waardoor je vetpercentage daalt. Dan kun je visuele verbetering weer niet direct toeschrijven aan de buikspieroefeningen.
 
Vetpercentage te hoog = geen abs

Daarnaast is het ook nog eens genetisch hoe goed je ze dan ziet.
 
Heb jij hier bronnen van?
Heb jij ooit iemand gezien met rond, bolle buikspieren? En dan bedoel ik niet die pro's met een dikke mid-section. Dat heeft niks te maken met hypertrofie in buikspieren maar met wat er achter de buikspieren gebeurd is..

Ik heb het niet direct bij de hand, maar als je even op Google Scholar of Pubmed zoekt op type spiervezels en de verdeling daarvan is er genoeg te vinden.
Om dat te begrijpen moet je even beginnen bij de basis:
Dat buikspieren niet hypertrofie gevoelig zijn is basisfysiologie.
 
Voor wat het waard is,ik train ze 3 x per week,en varieer de oefeningen.
Ik heb het idee dat ze zeker iets ‘ dikker ‘ zijn dan voorheen,toen ik ze niet regelmatig trainde.
Maar inderdaad,laag VP is het belangrijkst,en genetics zal zeker meetellen.
 
Ik heb nooit serieus abs getraind en bij mij komen ze gewoon tevoorschijn als mijn vetpercentage laag genoeg is. Ook toen ik nog naturel was, was dit al zo. Ik geloof wel dat het trainen van abs ze wat dikker maakt waardoor ze iets sneller zichtbaar zijn, maar zo enorm veel zal dit niet schelen. Verder spelen genetics ook een grote rol hierin. Ik ken gasten met zichtbare abs op een relatief hoog vetpercentage.
 
Ik denk dat, wanneer je voldoende zware compound movements in je schema gooit, je gewoon goed zit qua abs hoor. Tijdens je squats, deadlifts, bent over rows, Ohp's, pull ups, etc, pak je allemaal je core mee. Wellicht dat je wat meer definitie behaald met ab movements, maar het gros van je abs kan je gewoon met de compounds behalen (en natuurlijk een goed dieet). Ik denk dat het afzonderlijk trainen van je posterior chain een heel stuk belangrijker is voor de meeste lifters.
 
Volgens mij zijn je abs een aardig gelijke combinatie van fast en slow (actine en myosine)?
Fast and Slow twitch hoort bij kracht of duur. Actine en myosine hebben betrekking op wat er zich in de spiervezels (motorunit) afspeelt, het samentrekken.
 
Back
Naar boven