XXL Nutrition

Coronavirus

Bezoekers in dit topic

Als de nieuwe variant dodelijke was geweest, had het virus de gastheer en daarmee al snel zich zelf gedood.
Terug naar de college bank Zwartschenechert :thumb:
Het wordt altijd minder erg.
Hoeft niet. Als het virus zichzelf daardoor even snel of sneller kan verspreiden dan heeft dat in onze maatschappij alsnog een voordeel. In vroeger tijden stierven dodelijke virussen makkelijker uit omdat dan een heel dorp of een gebied dood ging voordat het zich verder kon verspreiden. Maar niemand dat verder in de gaten had. Ziekte weg, als het geen reservoir had.

In Londen duurt het wel even voor iedereen dood is, daarnaast is corona niet zo extreem dodelijk, dodelijk genoeg om heel naar te zijn, maar niet zo dodelijk dat het niet doorgegeven kan worden. En bij sommige ziektes zijn juist de lijken enorme verspreiders van de ziekte. Dus dan is dodelijk zijn een voordeel.
 
Als de nieuwe variant dodelijke was geweest, had het virus de gastheer en daarmee al snel zich zelf gedood.
Terug naar de college bank Zwartschenechert :thumb:
Het wordt altijd minder erg.
Dat ligt helemaal aan de snelheid waarmee de zeikte verloopt en de mate waarin het besmettelijk is.
 
Tijdens mijn studie evolutiebiologie heb ik een cursus (tegenwoordig heet dat waarschijnlijk minor) gedaan in de immunologie, dat is algemener dan virologie. Vaak hebben medici (Dick Swaab is bv. heel erg) en blijkbaar ook virologen niet goed opgelet bij evolutiebiologie en doen op de televisie soms onvoorstelbaar domme uitspraken. De ergste was dat nieuwe genetische varianten waarschijnlijk milder zouden zijn, omdat dat beter voor het virus is (zeer besmettelijke dodelijke virussen maken het zelf niet lang). Dat is zo ongelofelijk dom dat het haast weer knap wordt, het veronderstelt gerichte mutatie en. een vooruitziende blik van het virus - en is ook meteen gelogenstraft door de mutatie uit Engeland.
Heh? Dit is op basis van de "oude" coronavirussen alpha-cov en beta-cov die we zien, niet specifiek vooruitziend. We vermoeden dat die ook veel dodelijker waren vroeger maar nu veel besmettelijker zijn.
Of dat nu terug gaat gebeuren is een vermoeden, geen zekerheid. Mutatie is random, natuurlijke selectie niet.
 
Al wakker....

Wel geestig die Carlin. Mag 'm wel.
Ik vraag me oprecht af wat voor mongolen deze enquetes invullen. 60% wil nog strengere maatregelen.
Hangt ook af van de vraagstelling. Als er gevraagd wordt bent u voor of tegen strengere maatregelen, lijkt mij dat veel mensen met nee antwoorden. Ik word nooit gevraagd voor enquêtes.
 
Ik heb er trouwens geen viroloog over gehoord, heb het verhaal over dat milder worden ook wel gelezen en vond het ook wat raar.
Zou het met H1N1 gebeurd zijn? Van 10% naar 0.1% case fatality rate.
 
Als de nieuwe variant dodelijke was geweest, had het virus de gastheer en daarmee al snel zich zelf gedood.
Terug naar de college bank Zwartschenechert :thumb:
Het wordt altijd minder erg.
Dat ligt er toch maar net aan hoe lang het duurt voordat je eraan overlijdt? Als je in de tussentijd genoeg andere mensen besmet...
Dat het meestal minder erg wordt zou best kunnen.
 
Nou niks nieuws gemeld eigenlijk. Wachten tot er na drie weken weer verlengd wordt.
 
Nou niks nieuws gemeld eigenlijk. Wachten tot er na drie weken weer verlengd wordt.
En wat een avondklok of alternatieven concreet kunnen betekenen. Ondertussen afwachten wat de Britse variant komende weken doet.
 
Ook niet-virologen kunnen bedenken dat het virus muteert volgens kans en dat alleen mutaties overleven die een evolutionair voordeel geven, of toevallig meeliften met zoiets. Wat een evolutionair voordeel geeft is niet altijd zo makkelijk te voorspellen. De beroemde mutatie bij afrikanen die mensen minder gevoelig maakt voor malaria maar wel sikkelcelanemie veroorzaakt bij een klein aantal is een beroemd voorbeeld.
En het is afhankelijk van de setting. In megastallen zie je bij vogelgriep varianten bijvoorbeeld dat er een heel goede voedingsbodem voor een heftigere variant is, aangezien er genoeg gastheren (en vrouwen) binnen bereik zijn.
 
Wettelijk gezien mag je dus met een positieve test en flink wat symptomen boodschappen doen, maar een gezin met een kind van 13 waarvan niemand ziek is mag niet bij iemand op bezoek. ???
 
Wettelijk gezien mag je dus met een positieve test en flink wat symptomen boodschappen doen, maar een gezin met een kind van 13 waarvan niemand ziek is mag niet bij iemand op bezoek. ???
Ongetwijfeld zijn er onderdelen van de maatregelen die elkaar tegenspreken, maar waarom daar steeds op blijven mierenneuken, het gaat om samen het doel te bereiken; minder besmettingen. Daarom beperken we fysiek contact en bewegingen van mensen zo veel mogelijk.

Ja, ambtenaren zijn dom, keuzes en beleid niet perfect. Deal with it.

overigens lijkt het me dat je als je positief getest bent je thuis blijft. En dus niet gaat winkelen maar dat anderen vraagt, if laat bezorgen (en dan natuurlijk ruim voldoende afstand houden als echt niemand anders de boel jam aannemen in hé huishouden.
 
overigens lijkt het me dat je als je positief getest bent je thuis blijft. En dus niet gaat winkelen maar dat anderen vraagt, if laat bezorgen (en dan natuurlijk ruim voldoende afstand houden als echt niemand anders de boel jam aannemen in hé huishouden.
Kan me best voorstellen dat sommige mensen niemand in de buurt hebben die dit voor ze kunnen doen. Wacht jij dan ff twee weken tot het eerstvolgende bezorgmogelijkheid van de Appie? Als je eten en schijtpapier nodig hebt, moet je dat toch gaan halen.
 
  • Like
Waarderingen: BB_
Kan me best voorstellen dat sommige mensen niemand in de buurt hebben die dit voor ze kunnen doen. Wacht jij dan ff twee weken tot het eerstvolgende bezorgmogelijkheid van de Appie? Als je eten en schijtpapier nodig hebt, moet je dat toch gaan halen.
Dan wel. Maar bezorgen is vaak ook een optie. Daarnaast heeft iedereen voor jaren wc papier in huis toch?
 
Staat ook bij de studies naar deze variant(en) genoemd als typische bijkomstigheid van besmettelijkere mutaties. De evolutionaire druk die tot de mutaties leid wordt ook genoemd, deze kan natuurlijk a-typisch zijn door heftige klinische settings ipv mutaties 'in het wild'. En als hij waarschijnlijk zei dan betekend dat nog niet altijd.

Is het bij de engelse variant wetenschappelijk bevestigd dat die niet milder is?
Er is geen 'druk' die tot mutaties leidt, mutaties komen random voor, door externe factoren zoals straling.
Hoeft niet. Als het virus zichzelf daardoor even snel of sneller kan verspreiden dan heeft dat in onze maatschappij alsnog een voordeel. In vroeger tijden stierven dodelijke virussen makkelijker uit omdat dan een heel dorp of een gebied dood ging voordat het zich verder kon verspreiden. Maar niemand dat verder in de gaten had. Ziekte weg, als het geen reservoir had.

In Londen duurt het wel even voor iedereen dood is, daarnaast is corona niet zo extreem dodelijk, dodelijk genoeg om heel naar te zijn, maar niet zo dodelijk dat het niet doorgegeven kan worden. En bij sommige ziektes zijn juist de lijken enorme verspreiders van de ziekte. Dus dan is dodelijk zijn een voordeel.

Zaken om rekening mee te houden en bronnen voor wie hier wat dieper in wil duiken:

Eerste studie naar de engelse variant noemt mogelijke ongebruikelijke selectie druk vanuit de behandeling in mogelijk immunocrompomised patienen.
What evolutionary processes or selective pressures might have given rise to lineage B.1.1.7?
High rates of mutation accumulation over short time periods have been reported previously in studies of immunodeficient or immunosuppressed patients who are chronically infected with SARS-CoV-2 (Choi et al. 2020; Avanzato et al. 2020; Kemp et al. 2020). These infections exhibit detectable SARS-CoV-2 RNA for 2-4 months or longer (although there are also reports of long infections in some immunocompetent individuals). The patients are treated with convalescent plasma (sometimes more than once) and usually also with the drug remdesivir. Virus genome sequencing of these infections reveals unusually large numbers of nucleotide changes and deletion mutations and often high ratios of non-synonymous to synonymous changes. Convalescent plasma is often given when patient viral loads are high, and Kemp et al. (2020) report that intra-patient virus genetic diversity increased after plasma treatment was given.

Under such circumstances, the evolutionary dynamics of and selective pressures upon the intra-patient virus population are expected to be very different to those experienced in typical infection. First, selection from natural immune responses in immune-deficient/suppressed patients will be weak or absent. Second, the selection arising from antibody therapy may be strong due to high antibody concentrations. Third, if antibody therapy is administered after many weeks of chronic infection, the virus population may be unusually large and genetically diverse at the time that antibody-mediated selective pressure is applied, creating suitable circumstances for the rapid fixation of multiple virus genetic changes through direct selection and genetic hitchhiking.

These considerations lead us to hypothesise that the unusual genetic divergence of lineage B.1.1.7 may have resulted, at least in part, from virus evolution with a chronically-infected individual. Although such infections are rare, and onward transmission from them presumably even rarer, they are not improbable given the ongoing large number of new infections.

Although we speculate here that chronic infection played a role in the origins of the B.1.1.7 variant, this remains a hypothesis and we cannot yet infer the precise nature of this event.

Voorbeeld van betere verspreiding maar milder ziekteverloop:
SARS-CoV-2 variants isolated in the beginning of the coronavirus disease 2019 (Covid-19) pandemic that were deleted of the ORF8 gene have been associated to milder symptoms and better disease outcome. This minireview summarizes the current knowledge on the SARS-CoV-2 ORF8 protein in perspective to its potential as antiviral target and with special emphasis on the biochemical, biophysical and structural aspects of its molecular biology.
 
Wettelijk gezien mag je dus met een positieve test en flink wat symptomen boodschappen doen, maar een gezin met een kind van 13 waarvan niemand ziek is mag niet bij iemand op bezoek. ???
Nee toch? Bij bevestigde ziekte moet je toch wat was het 2 weken of 10 dagen isoleren. En anders nog niet heel dom want bij boodschappen doen verspreid het niet door te kort contact en goede ventilatie en veel buiten opweg zijn in plaats van ziek thuis zitten en je werkende medebewoners infecteren die het dan de hele dag op het werk zitten rond te proesten.
 
Ik heb dat over die immunosuppressed mensen gelezen. Die moeten dus echt in isolatie.
 
Daarom beperken we fysiek contact en bewegingen van mensen zo veel mogelijk.
Ja, maar of je het virus wel of niet onder de leden hebt maakt dus niets uit. Dan slaat het beleid toch nergens op.

Ja, ambtenaren zijn dom, keuzes en beleid niet perfect. Deal with it.
Sommige landgenoten zijn nog dommer. Deal with it.
 
Back
Naar boven