Fitness Seller

Pedo partij in Netwerk (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Een genetische fout? Homocoïtusualiteit is 1 van de vele natuurlijke manieren om overbevolking tegen te gaan, je ziet het idd ook in de natuur bij bijv overbevolkte vogelconlonies en dergelijke.

Dat je het smerig vind prima maar een genetische fout is het zeker niet
Ik denk dat voor overbevolking de natuur wel betere manieren heeft: aardbevingen, de voedselketen, aids, pest, bosbranden etc etc ben benieuwd welk wetenschappelijk bewijs er is voor jouw theorie, ik heb vernomen van een prof dat het in de genen ligt en in de pubertijd tot uiting komt.
 
Ik denk dat voor overbevolking de natuur wel betere manieren heeft: aardbevingen, de voedselketen, aids, pest, bosbranden etc etc ben benieuwd welk wetenschappelijk bewijs er is voor jouw theorie, ik heb vernomen van een prof dat het in de genen ligt en in de pubertijd tot uiting komt.

Dat weerlegt Gorilla's standpunt nog niet. Wat ik weet over het natuurgebeuren dat het bij bepaalde apen dus ook bij machtsvertoon hoort. Dat is dus heel anders dan bij mensen, maar goed dan hebben we het over homofilie en daar gaat dit topic niet over.

Pedofilie dus. En het bespreekbaar maken. Ja, dat is toch wel heel belangrijk, haal het uit die taboe. Wbt de wet- en regelgeving, durf ik niets over te zeggen. Laat er eerst maar een grondige analyse van dit fenomeen komen en de gevolgen van vreedzame en goedbedoelde pedofilie, de gevolgen ervan etc etc. Tegen die tijd zijn we vijftig jaar verder, dán pas is eventuele wet- en regelgeving aan de orde, maar ik heb geen idee hoe de mensen dan denken, dus dat laat ik aan mijn kinderen over. Als die voor die tijd niet ten prooi zijn gevallen aan pedo's, natuurlijk.
 
Ik denk dat voor overbevolking de natuur wel betere manieren heeft: aardbevingen, de voedselketen, aids, pest, bosbranden etc etc ben benieuwd welk wetenschappelijk bewijs er is voor jouw theorie, ik heb vernomen van een prof dat het in de genen ligt en in de pubertijd tot uiting komt.
En genen zijn niet natuurlijk bepaald? Er zijn nog meer manieren om overbevolking tegen te gaan, het is er immers 1 van, dat jij daar niet veel aan vind omdat jij homocoïtusualiteit als ziek ziet kan ik niks aan doen
 
Maar goed dan is het maar een interpretatie als wat Gorilla_Man zegt klopt, is het een "fout" die opzettelijk is geprogrammeerd in de genen, maar het blijft een fout, want het werkt de voortplanting tegen en elke levend wezen is zo ontworpen dat het zo goed mogelijk kan overleven en voortplanten. Relatief begrip dus.
 
En genen zijn niet natuurlijk bepaald? Er zijn nog meer manieren om overbevolking tegen te gaan, het is er immers 1 van, dat jij daar niet veel aan vind omdat jij homocoïtusualiteit als ziek ziet kan ik niks aan doen
Dat jij geen wetenschappelijk bewijs hebt kan ik ook niets aan doen.
 
Maar goed dan is het maar een interpretatie als wat Gorilla_Man zegt klopt, is het een "fout" die opzettelijk is geprogrammeerd in de genen, maar het blijft een fout, want het werkt de voortplanting tegen en elke levend wezen is zo ontworpen dat het zo goed mogelijk kan overleven en voortplanten. Relatief begrip dus.
Niet als overbevolking ervoor zorgt dat overleven voor de hele soort steeds moeilijker maakt, dan is het dus geen fout
 
Vergelijken zou zijn dat ik het beiden een misdaad vind... dat is wat anders dan het ziek vinden.

Je noemt het beide een misstap in de natuur, een genetische fout en ook nog ziek :p maargoed het maakt me niet uit, maar ik hoop dat je inziet dat het geen keuze is. Mijn ouders hebben me gemaakt, ik weet niet wat er allemaal mis gegaan is ;)
 
Maar goed dan is het maar een interpretatie als wat Gorilla_Man zegt klopt, is het een "fout" die opzettelijk is geprogrammeerd in de genen, maar het blijft een fout, want het werkt de voortplanting tegen en elke levend wezen is zo ontworpen dat het zo goed mogelijk kan overleven en voortplanten. Relatief begrip dus.

Ik weet niet of we moeder natuurs gedrag als fout moeten bestempelen, maar dat het genetisch bepaald is, durf ik wel aan te nemen. Daarbij komt; alles in de natuur heeft een functie, dus homofilie ook! Ziektes hebben ook een functie, maar homofilie hoeft nog geen ziekte te zijn. Evenmin hoeft het dezelfde functie te hebben, maar er is vast wel een reden voor.
 
Dat jij geen wetenschappelijk bewijs hebt kan ik ook niets aan doen.
Er bestaat ook nog zoiets als beredeneren en (zelf) logisch nadenken maar goed enkel wetenschappelijk bewezen dingen aannemen is misschien wel veiliger, jammere ervan is alleen dat je visie op zaken onveranderd blijft tot er een nieuw, voor jou geloofwaardig, wetenschappelijk onderzoek uit komt
 
Niet als overbevolking ervoor zorgt dat overleven voor de hele soort steeds moeilijker maakt, dan is het dus geen fout
Alsof de natuur een soort plan maakt, zo werkt het dus niet. Evolutie werkt helemaal anders, meestal door fouten maken en wat werkt blijft dan leven.
 
Dat jij geen wetenschappelijk bewijs hebt kan ik ook niets aan doen.

Iets waar geen wetenschappelijk bewijs voor is, hoeft niet per se onwaar te zijn. Homofilie bestaat nog maar "net", in die zin dat het door taboe's enzo nog maar net te onderzoeken is. (Hé, pedofilie ook, nog erger zelfs!)

Als je de grootschalige gevolgen en patronen in homofilie wilt bekijken, onderzoeken en je aan daadwerkelijke analyses wilt wagen, ben je echt nergens met de gegevens van nu. Ja je kunt een nicht in een kooitje stoppen en kijken of hij vingers in zijn reet stopt, dan lijkt het aardig ziek en nutteloos. Ik vind het standpunt van G-M in ieder geval erg interessant en iets minder kort door de bocht (en kortzichtig) dan zeggen dat het fout en ziek en onacceptabel is.
 
Je noemt het beide een misstap in de natuur, een genetische fout en ook nog ziek :p
Een misstap is hetzelfde als een genetische fout, en ik vind het persoonlijk ziek, omdat ik die fout niet gemaakt heb. Wat is daar zo vreemd aan?
maargoed het maakt me niet uit, maar ik hoop dat je inziet dat het geen keuze is. Mijn ouders hebben me gemaakt, ik weet niet wat er allemaal mis gegaan is ;)
Wat moet ik inzien? Ik zeg juist heel de tijd dat het geen keuze is.
 
Alsof de natuur een soort plan maakt, zo werkt het dus niet. Evolutie werkt helemaal anders, meestal door fouten maken en wat werkt blijft dan leven.

Niet fouten, mutaties. Das wat anders. En het blijft inderdaad leven, nou eens zien wie de meest succesvolle diersoort op deze planeet is. (Criterium: The fittest, als in best aangepaste) ;)
 
Ik weet niet of we moeder natuurs gedrag als fout moeten bestempelen, maar dat het genetisch bepaald is, durf ik wel aan te nemen. Daarbij komt; alles in de natuur heeft een functie, dus homofilie ook! Ziektes hebben ook een functie, maar homofilie hoeft nog geen ziekte te zijn. Evenmin hoeft het dezelfde functie te hebben, maar er is vast wel een reden voor.
Het is natuurlijk een fout omdat het geen resultaat opleverd. Maar de natuur zit vol met fouten, dat noemt men evolutie, wat werkt blijft en de rest gaat weg. En er is veel verspilling in de natuur, maar dat is geen slechte zaak op zich, zolang de soort blijft bestaan.
 
Alsof de natuur een soort plan maakt, zo werkt het dus niet. Evolutie werkt helemaal anders, meestal door fouten maken en wat werkt blijft dan leven.

Wikipedia:

Evolutie betekent letterlijk "zich ontrollen" of "los-" of "af-wikkelen". Figuurlijk betekent het "ontwikkeling" en in die betekenis wordt het vaak gebruikt om de gemeenschappelijke afstamming van dier- en plantensoorten aan te duiden.
De betekenis "ontwikkeling" wordt het meest gebruikt en heeft in het taalgebruik een geheel eigen karakteristiek gekregen. De betekenis is verschoven naar "geleidelijke ontwikkeling", waarbij niet meer gedacht wordt aan het ontrollen maar aan expansie, groeien of het geleidelijk een hogere graad van organisatie krijgen.


Geleidelijke ontwikkeling word genoemd, dit is niet direct dat de natuur een plan trekt maar het past zich wel aan aan de omstandigheden.
 
Niet fouten, mutaties. Das wat anders. En het blijft inderdaad leven, nou eens zien wie de meest succesvolle diersoort op deze planeet is. (Criterium: The fittest, als in best aangepaste) ;)
Je noemt het zoals je wilt, het resultaat blijft identiek.
 
Een misstap is hetzelfde als een genetische fout, en ik vind het persoonlijk ziek, omdat ik die fout niet gemaakt heb. Wat is daar zo vreemd aan?
Stel 2 mannen zien elkaar, zijn op slag verliefd en beginnen van elkaar te houden, wat is volgens jou daar ziek aan?

Ik hoef het ook niet te zien, en al helemaal niet aan te denken, mag je mij homofoob vind prima hor maar dat het verkeerd/fout/ziek is slaat gewoon nergens op, ik heb er niks mee en jij (vermoed ik ;) ) ook niet maar om te doen alsof jij er over mag oordelen ben ik het ook niet mee eens
 
Je noemt het zoals je wilt, het resultaat blijft identiek.

Precies, dat wij als soort nog steeds bestaan op de manier hoe het nu gaat. Nogmaals, iedere mutatie heeft zijn functie en deze mutatie is "here to stay" en niet zonder reden. Ben jij dan nog steeds van mening dat het nutteloos oftewel beschouw jij de evolutie theorie als onwaar? Dan gaan we een hele leuke discussie tegemoet.
 
Stel 2 mannen zien elkaar, zijn op slag verliefd en beginnen van elkaar te houden, wat is volgens jou daar ziek aan?
Voor mij alles, voor hen waarschijnlijk niets. Leg mij eens uit wat er dan ziek is aan een man en een kind die verliefd worden, want als ik jou argumentatie volg moet alles wat "natuurlijk" gebeurd maar als "gezond" bestempeld worden.

Ik hoef het ook niet te zien, en al helemaal niet aan te denken, mag je mij homofoob vind prima hor maar dat het verkeerd/fout/ziek is slaat gewoon nergens op, ik heb er niks mee en jij (vermoed ik ;) ) ook niet maar om te doen alsof jij er over mag oordelen ben ik het ook niet mee eens
Ik oordeel niet, ik geef mijn eigen mening. Die houd in dat ik het ziek vind, net zo ziek als pedofilie. Maar pedofilie is een misdaad, volgens onze samenleving.
 
Stukje van de documentaire gezien, brrrrrrrr kan er niks aan doen maar wat een enge mensen, ze roepen bij mij ook gevoelens van afgunst op maar goed tijd om te slapen, truste jongens
 
Back
Naar boven