- Lid geworden
- 18 jun 2006
- Berichten
- 6.968
- Waardering
- 1
luuc zei:
Ik denk dat ik in dit topic genoeg heb gezegd.
-
Volg het forum via Google Nieuws
Ritueel slachten: Voor of tegen?
- Topic starter El Comandante
- Startdatum
- Volgers 7
Bezoekers in dit topic
Ik denk dat ik in dit topic genoeg heb gezegd.
- Lid geworden
- 24 jan 2005
- Berichten
- 6.520
- Waardering
- 1
een dier slachten op de woestijnmanier brengt zoveel stress voort bij het beest dat het vlees automatisch veel taaier gaat zijn .
ik vind het ook niet kunnen dat zulke dingen gebeuren , strengere controles laten uitvoeren
ik vind het ook niet kunnen dat zulke dingen gebeuren , strengere controles laten uitvoeren
- Lid geworden
- 22 dec 2004
- Berichten
- 1.794
- Waardering
- 19
Onnodig lijden van dieren moet bij wet verboden worden. Maakt geen ruk uit wie het doet.
Dus onverdoofd castreren, onverdoofd slachten. De hele teringzooi verbieden.
Zwaar triest dat we onszelf ontwikkeld noemen, maar het totaal normaal vinden dieren onnodig te laten lijden...
Nertsenfokken gaat ook compleet nergens over, en dierenmishandelaars moeten vogelvrij verklaard worden!
Vlees eten om in leven te blijven heb ik geen problemen mee, dus wanneer een inuit een walvis vermoord, ga ik niet schijnheilig doen.
Wanneer je het gezeik vind dat mensen willen dat dieren niet lijden, spoor je imo totaal niet!!! Ga even lekker naar de tandarts en laat hem je grote teen verdoven voordat hij je kiezen trekt!
Dus onverdoofd castreren, onverdoofd slachten. De hele teringzooi verbieden.
Zwaar triest dat we onszelf ontwikkeld noemen, maar het totaal normaal vinden dieren onnodig te laten lijden...
Nertsenfokken gaat ook compleet nergens over, en dierenmishandelaars moeten vogelvrij verklaard worden!
Vlees eten om in leven te blijven heb ik geen problemen mee, dus wanneer een inuit een walvis vermoord, ga ik niet schijnheilig doen.
Wanneer je het gezeik vind dat mensen willen dat dieren niet lijden, spoor je imo totaal niet!!! Ga even lekker naar de tandarts en laat hem je grote teen verdoven voordat hij je kiezen trekt!
- Lid geworden
- 22 dec 2004
- Berichten
- 1.794
- Waardering
- 19
STFU...intelligentie bestaat niet my ass!!!
Kunnen dieren dan zelf kiezen of ze gaan roken of niet....NEEN!!
Kunnen dieren zelf kiezen wanneer ze eten...NEEN!!!-ze eten als ze honger hebben, wij kunnen kiezen om nog niet te eten)
Ook kan een hond niet zelf kiezen of hij aan zijn conditie wil werken...
Beesten doen wat in hun aard ligt, de mens kan kiezen of hij doet wat in zijn aard licht of niet
En ik kan nog wel een tijdje doorgaan
Wat een bullshit! De macht van intelligentie is uitermate beperkt, en er blijft geen ene ruk meer van over zodra jij op een onbewoond eiland zit en opeens 2 weken niet te vreten hebt. In die onzekerheid leven dieren constant. Wanneer een leeuw zijn gevangen zebra niet opeet is hij RIP. Jij trekt de kast open en vreet een zak drop leeg.
Intelligentie??
Dat jij in de luxe positie bent dat je denkt dat je door je intelligentie geleidt wordt geeft wel weer aan hoever de mens feitelijk van zijn natuurlijke aard is vervreemd.
Conditieverhaal is ook onzin. Is alleen omdat we anders te vadsig worden omdat we geen **** meer hoeven doen voor voedsel. Daarom hebben we maar het woordje conditie uitgevonden.
Een mens kan kiezen? Echt waar? Probeer maar eens een maand lang cocaine te gebruiken en daarna te zeggen: "Voor mij hoeft het niet meer".
Probeer eens 2 weken niet te rukken.
- Lid geworden
- 10 mei 2004
- Berichten
- 2.295
- Waardering
- 2
Hulde!
WTF, als je beesten eet, dan besef je toch ook dat ze doodgemaakt worden...De mens slacht al +2000jaar vee, en nu gaan ze zagen dat het niet zonder verdoving mag
Omdat ze zonder hun medeweten, ritueel geslacht vlees hebben gegeten
**** mensen die zoiets niet verdragen, want het is hetzelfde vlees, en als je der niet tegenkan dat de beestjes pijn hebben,WORD DAN VEGETARIER!!!
Ja , ik ga voor een groot deel met je akkoord.
Langs de andere kant denk ik dat, indien men een debat aangaat met de islamitische gemeenschap, verdoving niet per se onmiddellijk zou weggestemd worden;
De islamitische gemeenschap wordt af en toe bijgestuurd door en raad van gelerede moslims die dan de Isalmitische pricipes toepassen op de moderne maatschappij. Er gaan bij leden van deze raad, en reeds bij veel moslims, stemmen op dat vedoving op zich wel zou aanvaardbaar is.
Ik denk wel dat het voor velen een grote stap zou zijn (in gedachte dan) dus zal er wel een beetje tijd overgaan. Maar ik denk wel dat het niet onoverkomelijk is.
Tijdens mijn studies criminologie kreeg ik les van Prof Piette; Die gaf gerechtelijke geneeskunde en daar leerden we de diverse manieren van moorden en dergelijke.
Tijdens de les hadden we het over moord en zelfmoord door keeloversnijding.
Na de les vroeg ik hem of dit echt veel pijn deed. Hij zij me dat door het massieve bloedverlies en door het doorsnijden van de carotiden naar de hersenen, de pijn minimaal was daar de hersenen geen pijnprikkels meer ontvingen. Ik vroeg hem of hetzelfde gold voor schapen en hij zei me: "ja, tuurlijk, we zijn allemaal zoogdieren."
Inderdaad.
Maar ja, aangezien men hier nogal graag aan "islam bashing " doet is dit weer de hottest topic.
Dat kan je niet menen?@Luuc
de aarde is de laatste tijd terug aan het verbeteren, en die dingen die verslechteren gaan in een veel trager tempo
het gaat goed met de aarde
Gat in de ozonlaag neemt toe, temperatuur stijgt verder waardoor dieren uitsterven, we vernietigen al onze bossen, de zeeen worden leeggeplunderd,...
- Lid geworden
- 26 okt 2006
- Berichten
- 6.493
- Waardering
- 2
100% tegen waarom?
Wij Nederlanders moeten ons aanpassen aan de cultuur van de Moslims.
Zij bepalen nu hoe wij moeten eten, maar waren de meeste moslims niet naar Nederland gekomen als GAST arbeider?
Ik kan mij niet herinneren dat waar ik ook te gast was dat IK bepaalde wat er ging gebeuren.
Ze passen zich maar aan aan onze cultuur i.p.v dat wij ons aan moeten passen aan hun cultuur.
Nog even en onze vrouwen lopen in Burka's en zijn wij de gasten in ons land waar wij geboren en getogen zijn.
De Islam is toch één grote grap?
Zoals een Islamitsche klasgenoot ooit demonstreerde toen wij bij een cafetaria zaten en er een frikandel te veel was gefrituurd en deze verslond binnen enkele seconden.
Waarop alle niet Moslim klasgenoten die aanwezig waren in koor riepen "jij mag toch geen varkensvlees?" en hij antwoordde "er zit een dak op deze cafetaria dus Allah ziet het niet"
En de overige klasgenoten dronken alcohol en rooktener lustig op los.
En tijdens de Ramadan zaten zij elke grote pauze bij de cafetaria om de hoek.
Wij Nederlanders moeten ons aanpassen aan de cultuur van de Moslims.
Zij bepalen nu hoe wij moeten eten, maar waren de meeste moslims niet naar Nederland gekomen als GAST arbeider?
Ik kan mij niet herinneren dat waar ik ook te gast was dat IK bepaalde wat er ging gebeuren.
Ze passen zich maar aan aan onze cultuur i.p.v dat wij ons aan moeten passen aan hun cultuur.
Nog even en onze vrouwen lopen in Burka's en zijn wij de gasten in ons land waar wij geboren en getogen zijn.
De Islam is toch één grote grap?
Zoals een Islamitsche klasgenoot ooit demonstreerde toen wij bij een cafetaria zaten en er een frikandel te veel was gefrituurd en deze verslond binnen enkele seconden.
Waarop alle niet Moslim klasgenoten die aanwezig waren in koor riepen "jij mag toch geen varkensvlees?" en hij antwoordde "er zit een dak op deze cafetaria dus Allah ziet het niet"
En de overige klasgenoten dronken alcohol en rooktener lustig op los.
En tijdens de Ramadan zaten zij elke grote pauze bij de cafetaria om de hoek.
- Lid geworden
- 9 feb 2005
- Berichten
- 6.436
- Waardering
- 22
Heb je hem weer
Als je dit topic doorleest is het merendeel offtopic gelul dat totaal niets met de islam te maken heeft bro.........Heb je hem weer
En kan je me ook aantonen waar ik off topic was?
- Lid geworden
- 9 feb 2005
- Berichten
- 6.436
- Waardering
- 22
Ik heb het niet over jouw posts maar over de posts het topic in het algemeen. De meeste posts in dit topic gaan dus niet over de islam maar eerder over de rechten van dieren, de toekomst van de aarde, en wat de mens zijn plaats is in dit geheel.
Dat jij dit topic dan ziet als ''islam bashing'' is dus niet terecht.
Wacht eens. zie jij dus echt de link niet tussen ritueel slachten en dierenrechten?
Tevens zijn heel veel reacties aanvallen en kritiek op de islam. Ik weet niet hoe het komt dat je dat niet inziet. Lees de topic nog eens door. De topicstarter stelt de volgende vraag: "Wat vind jij ervan? Moet men dit op beperkte schaal toestaan, helemaal vrijgeven in de supermarkten of helemaal verbieden vanwege de gruwelijke manier van doden?" Het woord "gruwelijk" houdt een oordeel in en zet daarmee de toon.
Laatst bewerkt:
Prof Dr Koen Raes van de Gentse universiteit (moraalfilosofie) schreef de volgende tekst:
2.1. Het joodse geloof
In de joodse geloofsgemeenschap gebeurt dergelijke rituele manier van slachten van dieren voor dagelijkse consumptie door professionele slagers, die zeer strenge voorschriften moeten volgen, die zijn vastgelegd in gezaghebbende religieuze geschriften, zoals de Thora (met name Leviticus 11:1-31 en 41-47) de overige boeken van het Oude Testament en de Talmud. Rond 1500 legde Rabbi Joseph Karo in het deel Yoreh Deah van de Shulkhan Arukh de joodse dieetregels (kashrut) vast. Volgens de regel van de Shechita mag slechts een religieuze en in slagen getraind slager (schochet) de halssnede toebrengen. Volgens de regel van de Bedika wordt het vlees er bovendien nog gekeurd door een speciale keurmeester (bodek), die onderzoekt of het vlees inderdaad maximaal van bloed is ontdaan en geen fysiologische abnormaliteiten of verwondingen vertoont. Nikkur legt de regels vast die bij het snijden van het vlees dienen gevolgd en Kosher bepaalt de procedures die moeten worden gevolgd opdat het vlees zo bloedloos mogelijk zou zijn (door inzouten en braden).[5] Joden mogen bovendien slechts de voorbouten van geslachte dieren consumeren. Dat betekent dat door de joodse keurmeester 'afgekeurd' vlees zowel als de rest van het slachtdier op de 'gewone' binnenlandse markt wordt verkocht.
In veterinaire kringen wordt aangenomen dat een deskundig uitgevoerde halssnede geen significant groter leed meebrengt voor het dier, dan de courante slachtmethode. Doordat het bloed direct na de halssnede uit de hersenen wegvloeit treedt tussen de 10 en de 20 seconden bewusteloosheid op. Wel kunnen de dieren - vooral grotere dieren, zoals runderen - lijden doordat zij voorafgaandelijk aan de halssnede op hun zij dienen te worden gelegd.
Het joodse geloof is zeker niet diervijandig of dieronverschillig. Binnen de joodse gemeenschap is het eten van vlees, en het slachten middels de halssnede, dan ook niet onbetwist. Er bestaat een organisatie, de Jews for Animal Rights (JAR) die zich, op basis van de denkbeelden van rabbi Avraham Kuk en van de Joodse traditie van het in Genesis geformuleerde tsa'ar ba'alei chaim - gij zult geen lijden veroorzaken aan levende schepsels - inzet voor het vegetarisme. In de Thora verwijzen diverse voorschriften naar medeleven met dieren, zoals Deuteronomium 22, 10 en 25, 4 die begrip vraagt voor het grazen van een dier op 'vreemde' akkers en die voorschrijft om geen sterk met een zwak dier in eenzelfde trekspan te verenigen en zoals Exodus 20,10 die ook rust voorschrijft voor dieren op de sabbat.[
2.2. Het islamitische geloof
In de islamitische geloofsgemeenschap gebeurt het slachten door middel van de halssnede eveneens door professionele slagers voor wat betreft de dagelijkse consumptie: in dit geval staat de deskundigheid van de slager in voor een relatieve pijnloosheid. Maar bovendien vereist het islamitische geloof ook een rituele slachting door leken naar aanleiding van belangrijke familiefeesten en naar aanleiding van het Offerfeest, dat een tijdje na de Ramadan plaatsgrijpt.(Al Baqarah, § 197)[7]
De vereiste tot slachten middels de halssnede staat niet letterlijk in de Koran, maar men kan haar wel afleiden uit diverse Soeras, zoals de Soera Al-Baqarah § 174, die een verbod op het eten van bloed formuleren. Zij maakt deel uit van een hele reeks dieetvoorschriften, gericht op de bevordering van Halal-voedsel en het verbod op Haram-voedsel. In de Soera Al Maidah § 4 luidt het : 'Verboden is u het gestorvene, het bloed en het varkensvlees en al waarover een andere naam dan die van Allah is aangeroepen; hetgeen is gewurgd en is doodgeslagen en hetgeen is doodgevallen of hetgeen door de horens van dieren is gedood en hetgeen door een wild beest is aangevreten, behalve wat gij hebt geslacht'. In de Soera Al-An'aam §146 wordt 'het gestorvene of vloeiend bloed of varkensvlees' als onrein aanzien. Ook de Hadith - de aan Mohammed toegeschreven woorden en daden - bevat leefregels die dit gebod impliceren.[8]
Het slachten door middel van de halssnede wordt tijdens het Offerfeest gezien als nagedachtenis aan de offerbereidheid van Abraham: zij herinnert eraan hoe moeilijk het is iets zeer waardevols te moeten offeren ter ere van de schepper. Maar bovenvermelde Soera wijst wellicht nog op een andere reden voor de voorkeur voor het slachten middels de halssnede: het was, in die tijd, wellicht ook de minst pijnlijke manier om een dier te doden en zeker minder pijnlijk dan wurgen of doodslaan. De Islam kan dus geenszins worden beschouwd als dieronvriendelijk, of als onverschillig tegenover dierenleed. Mohammed schreef vriendelijkheid en medeleven voor jegens ieder levend wezen, verbood het organiseren van dierengevechten en het jagen omwille van het spel, verbood vivisectie, veroordeelde dierenverminking en beschouwde het als een grote zonde om dieren in gevangenschap te nemen. Binnen de islamitische beweging bestaat er op die grond ook een vegetarische stroming, de Muslim Vegetarian/Vegan Society (UK, 1995).
---------------------------
en
But fears of cruelty to animals in halal zabah are ill-founded. Al-zabah is a humane and hygienic
method of killing animals for food. It involves a deep and sharp cut to the front of the neck, severing
the trachea, oesphagus, blood vessels, and the head off the chest bone. This initiates a massive
haemorrhage, which quickens death. Al-zabah is painless as the first incision and the resulting
haemorrhage induces anoxia (lack of oxygen) in the brain cells, which acts as a powerful pain-killer.
The animal remains conscious but totally insensitive to pain, severe bleeding having disabled the
sensory centre.1 Bleeding itself is not painful. If it were, we would not be prepared to donate blood!
2.1. Het joodse geloof
In de joodse geloofsgemeenschap gebeurt dergelijke rituele manier van slachten van dieren voor dagelijkse consumptie door professionele slagers, die zeer strenge voorschriften moeten volgen, die zijn vastgelegd in gezaghebbende religieuze geschriften, zoals de Thora (met name Leviticus 11:1-31 en 41-47) de overige boeken van het Oude Testament en de Talmud. Rond 1500 legde Rabbi Joseph Karo in het deel Yoreh Deah van de Shulkhan Arukh de joodse dieetregels (kashrut) vast. Volgens de regel van de Shechita mag slechts een religieuze en in slagen getraind slager (schochet) de halssnede toebrengen. Volgens de regel van de Bedika wordt het vlees er bovendien nog gekeurd door een speciale keurmeester (bodek), die onderzoekt of het vlees inderdaad maximaal van bloed is ontdaan en geen fysiologische abnormaliteiten of verwondingen vertoont. Nikkur legt de regels vast die bij het snijden van het vlees dienen gevolgd en Kosher bepaalt de procedures die moeten worden gevolgd opdat het vlees zo bloedloos mogelijk zou zijn (door inzouten en braden).[5] Joden mogen bovendien slechts de voorbouten van geslachte dieren consumeren. Dat betekent dat door de joodse keurmeester 'afgekeurd' vlees zowel als de rest van het slachtdier op de 'gewone' binnenlandse markt wordt verkocht.
In veterinaire kringen wordt aangenomen dat een deskundig uitgevoerde halssnede geen significant groter leed meebrengt voor het dier, dan de courante slachtmethode. Doordat het bloed direct na de halssnede uit de hersenen wegvloeit treedt tussen de 10 en de 20 seconden bewusteloosheid op. Wel kunnen de dieren - vooral grotere dieren, zoals runderen - lijden doordat zij voorafgaandelijk aan de halssnede op hun zij dienen te worden gelegd.
Het joodse geloof is zeker niet diervijandig of dieronverschillig. Binnen de joodse gemeenschap is het eten van vlees, en het slachten middels de halssnede, dan ook niet onbetwist. Er bestaat een organisatie, de Jews for Animal Rights (JAR) die zich, op basis van de denkbeelden van rabbi Avraham Kuk en van de Joodse traditie van het in Genesis geformuleerde tsa'ar ba'alei chaim - gij zult geen lijden veroorzaken aan levende schepsels - inzet voor het vegetarisme. In de Thora verwijzen diverse voorschriften naar medeleven met dieren, zoals Deuteronomium 22, 10 en 25, 4 die begrip vraagt voor het grazen van een dier op 'vreemde' akkers en die voorschrijft om geen sterk met een zwak dier in eenzelfde trekspan te verenigen en zoals Exodus 20,10 die ook rust voorschrijft voor dieren op de sabbat.[
2.2. Het islamitische geloof
In de islamitische geloofsgemeenschap gebeurt het slachten door middel van de halssnede eveneens door professionele slagers voor wat betreft de dagelijkse consumptie: in dit geval staat de deskundigheid van de slager in voor een relatieve pijnloosheid. Maar bovendien vereist het islamitische geloof ook een rituele slachting door leken naar aanleiding van belangrijke familiefeesten en naar aanleiding van het Offerfeest, dat een tijdje na de Ramadan plaatsgrijpt.(Al Baqarah, § 197)[7]
De vereiste tot slachten middels de halssnede staat niet letterlijk in de Koran, maar men kan haar wel afleiden uit diverse Soeras, zoals de Soera Al-Baqarah § 174, die een verbod op het eten van bloed formuleren. Zij maakt deel uit van een hele reeks dieetvoorschriften, gericht op de bevordering van Halal-voedsel en het verbod op Haram-voedsel. In de Soera Al Maidah § 4 luidt het : 'Verboden is u het gestorvene, het bloed en het varkensvlees en al waarover een andere naam dan die van Allah is aangeroepen; hetgeen is gewurgd en is doodgeslagen en hetgeen is doodgevallen of hetgeen door de horens van dieren is gedood en hetgeen door een wild beest is aangevreten, behalve wat gij hebt geslacht'. In de Soera Al-An'aam §146 wordt 'het gestorvene of vloeiend bloed of varkensvlees' als onrein aanzien. Ook de Hadith - de aan Mohammed toegeschreven woorden en daden - bevat leefregels die dit gebod impliceren.[8]
Het slachten door middel van de halssnede wordt tijdens het Offerfeest gezien als nagedachtenis aan de offerbereidheid van Abraham: zij herinnert eraan hoe moeilijk het is iets zeer waardevols te moeten offeren ter ere van de schepper. Maar bovenvermelde Soera wijst wellicht nog op een andere reden voor de voorkeur voor het slachten middels de halssnede: het was, in die tijd, wellicht ook de minst pijnlijke manier om een dier te doden en zeker minder pijnlijk dan wurgen of doodslaan. De Islam kan dus geenszins worden beschouwd als dieronvriendelijk, of als onverschillig tegenover dierenleed. Mohammed schreef vriendelijkheid en medeleven voor jegens ieder levend wezen, verbood het organiseren van dierengevechten en het jagen omwille van het spel, verbood vivisectie, veroordeelde dierenverminking en beschouwde het als een grote zonde om dieren in gevangenschap te nemen. Binnen de islamitische beweging bestaat er op die grond ook een vegetarische stroming, de Muslim Vegetarian/Vegan Society (UK, 1995).
---------------------------
en
But fears of cruelty to animals in halal zabah are ill-founded. Al-zabah is a humane and hygienic
method of killing animals for food. It involves a deep and sharp cut to the front of the neck, severing
the trachea, oesphagus, blood vessels, and the head off the chest bone. This initiates a massive
haemorrhage, which quickens death. Al-zabah is painless as the first incision and the resulting
haemorrhage induces anoxia (lack of oxygen) in the brain cells, which acts as a powerful pain-killer.
The animal remains conscious but totally insensitive to pain, severe bleeding having disabled the
sensory centre.1 Bleeding itself is not painful. If it were, we would not be prepared to donate blood!
- Lid geworden
- 9 feb 2005
- Berichten
- 6.436
- Waardering
- 22
Ik zie die link wel bro! Maar de meeste posts gaan dus niet over dat de islam verkeerd bezig is oid.
Jij stelde dat de drukte in dit topic kwam doordat mensen op DBB graag aan islam bashing doen. Terwijl de drukte daardoor niet veroorzaakt werd.
Zoals ik al zei hebben we gediscussierd over het doel dat dieren hebben, over hoe nietig de mensen zijn , over de toekomst van de aarde , over wat intelligentie is etc etc. Off topic en niet echt een link met de islam en zeker geen islam bashing.
Jij bent gewoon te fel in je reacties en ziet overal onverdraagzaamheid tov de islam in.
Soortgelijke topics
