XXL Nutrition

Once and for all: Big arms

Bezoekers in dit topic

Once and for all: Big Arms


Elke week komen er weer nieuwe topics over het trainen van de biceps, dikkere armen, biceps piek etc. etc.

Om alle onduidelijkheden uit de wereld te helpen, schrijf ik bij deze een artikel (uit eigen ervaring, kennis etc) over het ontwikkelen van dikkere, gespierde armen.

Feiten: De bovenarm bestaat in feite uit 3 belangrijke spieren, en dat zijn de biceps brachii, de triceps brachii en de brachialis. De triceps bestaat uit 3 koppen, namelijk de lange kop, de laterale kop en de mediale kop. De biceps bestaat uit 2 koppen, namelijk de lange kop en de korte kop. De brachialis is een peesvormige spier (armbuiger), die voornamelijk onder de lange kop van de biceps loopt.

Een hoop mensen denken dat ze door allerlei ´fancy´ oefeningen die ze in de ´Muscle and Fitness´ hebben gelezen de vorm van hun biceps kunnen veranderen. Laat het duidelijk zijn: De vorm van je biceps, triceps etc. is genetisch aangelegd. Die kun je in feite niet veranderen. Wel is het mogelijk om op de ene spierkop meer nadruk te leggen, dan op de andere. Zo schijnt het te zijn (d.m.v. EMG scans) dat incline dumbbell curls meer nadruk (oftwel meer spiervezels) in de lange kop van de biceps aanspreken, dan in de korte kop (dit komt omdat de lange kop in gestrekte toestand krachtiger kan aanspannen). Wanneer de lange kop zich meer ontwikkeld en dus ook dikker wordt, zou dit enigszins tot meer ´peak´ van de biceps kunnen leiden. Maar de spier die voornamelijk verantwoordelijk is voor het ontwikkelen van een zogeheten ´peak´ (hogere biceps) is naar mijn mening de brachialis. Wanneer deze peesvormige spier dikker wordt, drukt ie enigszins de bovenliggende biceps brachii naar boven, zodat de bovenarm in feite meer hoogte en meer omvang krijgt. Verder mag men natuurlijk niet de triceps vergeten, want deze spier heeft al eerder gezegd 3 koppen. Het is dus zeer belangrijk dat men de triceps minstens zoveel aandacht geeft met trainen als de biceps. Met name de lange kop van de triceps is verantwoordelijk voor de volle ´look´ van de bovenarm en dus ook voor de totale omvang.

De volgende regels voor grotere armen:

1. Squats: goed uitgevoerde, diepe, zware squats zorgen voor zowel een sterk onder- als bovenlichaam. Squats is de ´King of Exercises´ en zorgt met name voor een hele hoop massa, wat ook ten goede komt van je armen. Het schijnt ook te zijn dat squats het meeste van alle andere oefeningen het groeihormoon in je eigen lichaam doet stijgen. Belangrijk: probeer iedere keer sterker te worden in deze oefening, want meer kracht is meer massa!

2. Deadlifts: deadlifts verstevigen niet alleen je onderrug, maar je hele ´posterior chain´, oftewel je hele achterkant van je lijf, van top tot teen. Kuiten, hamstrings, gluteus, erector spinae, trapezius, latissimus, quadriceps, biceps, onderarmen, etc. worden allemaal aangesproken. Net zoals squats zorgen deadlifts voor een flinke portie massa over je hele lichaam en zijn dus onmisbaar in ieders training. Ook deadlifts zorgen voor een hogere afgifte van groeihormoon in je eigen lichaam. Belangrijk: meer kracht is meer massa!


3. Andere compoundoefenigen: zoals overhead presses, bench, barbell rows, pullups, dips, etc. Compoundoefeningen (samengestelde oefeningen) spreken meerdere spieren aan in één beweging en zorgen dus ook voor meer totaalmassa.

4. Train je armen 1x a 2x per week gericht, na de compoundoefeningen die je op die dag had staan. Train ze zwaar en intensief en houd het simpel. Voor biceps zijn zware barbell curls, incline curls, (weighted) chinups en hammer curls genoeg. Wil je meer nadruk leggen op de brachialis, dan zou je er nog een oefening bij kunnen voegen, waarbij de ellebogen ondersteund worden, zoals preacher curls of concentration curls (waarbij je je elleboog tegen je binnenkant been laat steunen). Deze oefeningen schijnen voornamelijk de brachialis aan te spreken. Voor triceps zijn close grip benchpress, dips, overhead lockouts, bench lockouts en skullcrushers de beste oefeningen voor een flinke portie massa en kracht. Voor biceps als triceps zijn 5 (zware en intensieve) sets per training genoeg. Reprange tussen de 3-8 reps met af en toe een 20-repper als afsluiting. En vergeet niet: meer kracht is meer massa!

5. En vergeet niet te ETEN!!!! Wanneer je niet genoeg eet zul je niet veel groeien en zullen de armen vanzelfsprekend ook niet groeien. Dus nogmaals, EET!! Hoeveel je moet eten hangt af van je lichaamsbouw, metabolisme, genen etc. etc. Lees hierover meer op dit forum.

Ter verduidelijking: Dit artikel is puur gebaseerd op eigen ervaring, eigen kennis en ca. 10 jaar training achter de rug.

Groeten en succes!
 
Laatst bewerkt:
Dan doe je toch iets verkeerd. Na een goede training met fullsquat wil ik geen andere been oefeningen meer doen. Totaal geen energy dan meer in me benen. Dat geldt ook voor andere compound oefeningen.

als ik bijv. een compound voor de rug doe, tuurlijk komen mijn biceps er fiks bij kijken. MAAR ik ga wat lichter, zodat de rug mooi wordt meegepakt, niet alleen de biceps.. uitvoering is belangrijker dan de kilo's ;)

ik zie té vaak mensen met té heavy kilo's rug trainen, waarbij ze de rug amper meepakken.. en dan hebben ze zo'n ecto-ruggetje en dan moet ik lachen :D wajOo ik ben sterk, ik ben tarzan, ik heb een kleine rug :/ :sd: dus.

believe whatever you want, mijn rug is groot, mijn armen zijn groot, ik doe lekker mijn ding :P
 
Helemaal mee eens. Ik snap ook niet het gebitch hierover. Nergens heb ik gezegd dat alleen compounds genoeg zijn voor dikkere armen. Maar juist dat er toch een aantal directe armoefeningen nodig zijn om ze optimaal te belasten, zoals bb curls, db curls, cg benchpress, skullcrushers..

Het ging erover dat jij beweerd dat je door squat, deadlifts en 5 setjes per biceps en triceps monsterarmen kan ontwikkelen. Dat werkt voor veel mensen gewoon niet. Ben zelf ook niet gezegend met grote armen en m'n armen groeien echt harder als ik ze met 10-40 setjes per week aanpak, helaas gaat de rest van m'n training hieronder lijden en doe ik dit dus ook maar in korte periodes.
Vind het geen slecht artikel, maar vind het ook weer raar om te beweren dat 5 setjes per week genoeg zijn. En ja, ik doe ook zat zware rows, presses etc.

Edit: eigenlijk vind ik het wel een slecht artikel.
 
Laatst bewerkt:
Dan doe je toch iets verkeert. Na een goede training met fullsquat wil ik geen andere been oefeningen meer doen. Totaal geen energy dan meer in me benen. Dat geld ook voor andere compound oefeningen.

Ja 'dan doe je echt iets verkeerd', iedereen z'n bouw en aanleg etc. is anders. Zegt dus niets over of hij z'n compounds goed doet of niet.
 
omdat de armen bij mij ook het moeilijkste blijken te gaan, hebben we eerst gekeken voor een scheam waarbij ik de armen erg isoleerde, nu een schema met enkel de stevige basis, en idd, nu beginnen ze te groeien, vooral de triceps
 
ja 'dan doe je echt iets verkeerd', iedereen z'n bouw en aanleg etc. Is anders. Zegt dus niets over of hij z'n compounds goed doet of niet.

+1
 
blijf dat vooral denken.


Zeker kerel !

Ik moet de eerste BB-er nog tegen komen die naast zijn compounds geen isolatie oefeningen doet voor zijn armen.

Dat dat bij jou blijkbaar niet werkt is volgens mij uitzonderlijk. Maar goed, dat kan.

Ga naar een BB beurs of show zou ik zeggen ,spreek al die gozers aan en vraag of die gasten naast hun compounds ook isolatie oefeningen doen voor de armen.

Wat voor een antwoord denk je dan te krijgen?

Ik denk dat ze je een beetje raar aan zullen kijken als jij daar gaat beweren dat isolatie oefeningen onzin oefeningen zijn.

Niet?

Verder ben ik dus met de TS eens.

Compounds aanvullen met isolatie :)
 
Laatst bewerkt:
+1 dat het per persoon kan verschillen.. true.

bij mij persoonlijk zitten mijn armen nog niet "vol" na een stel zware compounds, deze hebben nog zat pit over. imo is dat zonde.

als je dan in de gelegenheid komt om je armen met wat isolatieoefeningen af te beulen, haal je toch weer wat meer uit jezelf. waardoor deze spiergroepen meer reden tot groeien hebben. afbeulen = meer spiervezels aanspreken en kracht gainen. meer spiervezels = groei en kracht gainen = leuk bij elk soort oefening die je doet. je kunt zwaarder gaan, houdt je positief enzo.

ook ik ben van mening dat squatten en deadliften goede oefeningen zijn die heeeeel veel spieren aanspreken en dus degelijke massa -en krachtbouwers zijn. MAAR ben zooo vaak geconfronteerd met het "feit" dat zonder deze oefeningen geen groei mogelijk is, dat ik té koppig ben om deze oefeningen te gebruiken. alleen al om te bewijzen dat je zonder deze oefeningen ook een buffel kunt worden.


ah ja helemaal mee eens, ik doelde dan ook niet eens op enkel squats/deadlifts. maar vooral op roei en trek bewegingen.

ik doe al tijden enkel of alleen small benchen of dippen voor bv triceps en dat gaat uitstekend met 1 a 2 keer 3 setjes per week.

voor biceps vind ik onderhands optrekken heerlijk en de andere keer doe ik barbell curls een paar enkele setjes.

geen van deze oefeningen zijn isolatie(dus meerdere gewrichten in t spel).
dat is wat ik bedoelde.

neem bv de dudes die zweren bij 100 sets stricte concentration curls of triceps kickbacks als enkele oefening voor armen.:D

ik doe wel wat direct armwerk, maar zeer gelimiteerd en nooit isolatie.
denk overigens dat de meeste de term isolatie ook niet helemaal begrijpen evengoed.
 
Zeker kerel !

Ik moet de eerste BB-er nog tegen komen die naast zijn compounds geen isolatie oefeningen doet voor zijn armen.

Dat dat bij jou blijkbaar niet werkt is volgens mij uitzonderlijk. Maar goed, dat kan.

Ga naar een BB beurs of show zou ik zeggen ,spreek al die gozers aan en vraag of die gasten naast hun compounds ook isolatie oefeningen doen voor de armen.

Wat voor een antwoord denk je dan te krijgen?

Ik denk dat ze je een beetje raar aan zullen kijken als jij daar gaat beweren dat isolatie oefeningen onzin oefeningen zijn.

Niet?

Verder ben ik dus met de TS eens.

Compounds aanvullen met isolatie :)


waar het hier omgaat, dikke armen bouwen, weet wel zeker dat dat zonder isolatie kan zullen de gasten op beurzen ook zeggen btw waar ik overigens al tig keer ben geweest.

maar ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen: bbcurls, dumbbell curl, onderhands chinnen, dippen, small benchen zijn bv geen isolatie oefeningen.

kijk dat die er tot een bepaalde hoogte inhoren helemaal mee eens, maar kijk eens naar de dudes die zweren bij de daadwerkelijke isolatie oefeningen; dumbbell kickbacks, concentration curls.

en kijk ja als je alleen deads en squats tot die compounds rekent voor armgroei dan gaat t idd niet optimaal, maar bv zware rows/benchen etc etc en daarnaast een paar sets bb curls dips and the likes das idd t betere werk.

snap je waar ik naartoe wil?
 
Helemaal mee eens. En elk lichaam reageert anders. De ene persoon reageert gewoon goed op isolatie-, en de andere op compoundoefeningen. Ikzelf train mijn biceps alleen tijdens de rugtraining. Chinups, deadlifts, pulldowns, seated lat row. En ik groei als onkruid.
 
ah ja helemaal mee eens, ik doelde dan ook niet eens op enkel squats/deadlifts. maar vooral op roei en trek bewegingen.

ik doe al tijden enkel of alleen small benchen of dippen voor bv triceps en dat gaat uitstekend met 1 a 2 keer 3 setjes per week.

voor biceps vind ik onderhands optrekken heerlijk en de andere keer doe ik barbell curls een paar enkele setjes.

geen van deze oefeningen zijn isolatie(dus meerdere gewrichten in t spel).
dat is wat ik bedoelde.

neem bv de dudes die zweren bij 100 sets stricte concentration curls of triceps kickbacks als enkele oefening voor armen.:D

ik doe wel wat direct armwerk, maar zeer gelimiteerd en nooit isolatie.
denk overigens dat de meeste de term isolatie ook niet helemaal begrijpen evengoed.

hahaha idd, het is maar net wat je onder isolatie verstaat :D

zitten we dan tóch op 1 lijn..
 
Helemaal mee eens. En elk lichaam reageert anders. De ene persoon reageert gewoon goed op isolatie-, en de andere op compoundoefeningen. Ikzelf train mijn biceps alleen tijdens de rugtraining. Chinups, deadlifts, pulldowns, seated lat row. En ik groei als onkruid.

hoi robintjuh :)
 
Laat 1 ding ff duidelijk zijn ik ben absoluut voor squats en deadlifts het ging me slechts om de ts zijn attitude bij een beetje commentaar..
 
waar het hier omgaat, dikke armen bouwen, weet wel zeker dat dat zonder isolatie kan zullen de gasten op beurzen ook zeggen btw waar ik overigens al tig keer ben geweest.

maar ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen: bbcurls, dumbbell curl, onderhands chinnen, dippen, small benchen zijn bv geen isolatie oefeningen.

kijk dat die er tot een bepaalde hoogte inhoren helemaal mee eens, maar kijk eens naar de dudes die zweren bij de daadwerkelijke isolatie oefeningen; dumbbell kickbacks, concentration curls.

en kijk ja als je alleen deads en squats tot die compounds rekent voor armgroei dan gaat t idd niet optimaal, maar bv zware rows/benchen etc etc en daarnaast een paar sets bb curls dips and the likes das idd t betere werk.

snap je waar ik naartoe wil?

Ik geloof dat wij inderdaad een verschil in opvatting hebben over wat nou precies isolatie is. Bb curls, dumbbellcurls, pressdowns etc,etc noem ik vaak gemakshalve ook isolatie oefeningen. Onze meningen liggen blijkbaar toch niet mijlenver uit elkaar ;)

Moet wel zeggen dat ik soms toch ook wel oefeningen als kickbacks , concentration curls ,etc doe. Puur ook voor de afwisseling of een keer als extra oefening. Kan imo geen kwaad.
 
Moet wel zeggen dat ik soms toch ook wel oefeningen als kickbacks , concentration curls ,etc doe. Puur ook voor de afwisseling of een keer als extra oefening. Kan imo geen kwaad.

aye, baat t niet dan schaadt t niet:cool:
 
mensen,

altijd heel leuk om te zien hoe men discussieerd. Ik denk dat de aanwezigheid van een discussie een centraal kenmerk is van een omgeving waarin actief naar kennis wordt gezocht op basis van interesse.

En, zoals Paul Verhoeven ooit opmerkte (vraag me niet waarom in vredesnaam paul verhoeven!! ) interesse is in feite het hoogste wat er is.

Buiten dat:

Ik ben iemand die al mijn spiergroepen traint, en zo dus benen, en ik doe oefeningen die ik goed aan vind voelen zonder dat daarbij 'slechte' pijn optreedt. Squats vind een super oefening: het voelt goed, ik voel mijn benen goed, het is een goede core oefening en het doet geen pijn.

Waar ik naar toe wil: ik heb nog nooit gesquat met de onderliggende reden ''grotere armen'' of welk ander lichaamsdeel dan ook dan de gehele onderste extremiteit en gluteale regio.


Zover ik weet adapteert het lichaam namelijk lokaal: train je deltoideus en zij zal groter worden, omdat de functie die van de m. deltoideus wordt gevraagd veranderd, zal de m. deltoidues ook veranderen.

Maar--> waarom, zou je lichaam, die voortdurend homeostase nastreeft, de armomvang toelaten nemen op basis van squats, buiten het argument van een vergrote hormoonafgiste om.

Ik geef nergens op af, maar ben benieuwd waar deze theorie op is gebasseerd.

Mvg bvd,

Brian
 
Laatst bewerkt:
:roflol:


ff serieus: meestal ga ik discussies uit de weg wanneer de tegenargumenten zo belabberd belachelijk of lachwekkend zijn, dat ik geen verdere energie ga verspillen om daar nog enigzins inhoudelijk op te reageren.. ;)

haalde dit topic maar het niveau van 'argumenteren'.

Jij bent in in je artikel uberhaupt niet met argumenten gekomen. Er bestaan dus ook geen tegenargumenten. Iets verkondigen in de zin van ''omdat het zo is, ik denk het te hebben meegemaakt'' voldoet niet als argument, en een afbeelding van een bijzonder soort boom voldoet ook niet als tegenargument.

Punt is dat er allerlei dingen worden geroepen en verkondigd zonder dit op zijn minst te onderbouwen met logische hypothesen. Laat staan dat er dan wetenschappelijk onderzoek is verricht. De lezer heeft enkel en alleen naar onderbouwing gevraagd. In plaats van onderbouwing wordt er op gekscherende wijze een vruchtbare discussie uit de weg gegaan door elkaar belachelijk te maken.

Het is prima om een artikel te schrijven over hoe jij tegen dingen aankijkt zonder dit te onderbouwen. Maar schrijf er dan bij: dit is puur zoals ik het zie, ervaar en in geloof. Dit noemt men ook wel 'expert opinion'.

Je vertelt dit later wel in het topic: dit is wat ik heb gedaan en heb ervaren. Het is handiger dit al in het artikel te vermelden. Iets vermelden over het niveau van bewijskracht is erg handig voor de lezer en voorkomt rare reacties.

Kortom: je hoeft niet met geweldige bewijzen en pikobello theorien te komen om ergens een interessant stuk over te schrijven. Maar dan moet je wel inboeten in arrogantie naar mijn mening, en meer open staan voor andere ideeen en theorien. Doe je dat niet, dan wordt je, zoals hier, terecht erop gewezen dat je jou artikel als waarheid verkondigd zonder met steekhoudende bewijzen te komen. Het arrogant doen over je eigen artikel met als bewijskracht 'expert opinion' is volgens mij een gedragsfout en daarmee een fundamentele oorzaak van het hier en daar lage niveau van dit topic.

Verder: later vertel je dat het toch mogelijk is zonder DL/SQ dikke armen te bouwen en je DL/SQ gedeelte van je artikel was bedoelt voor mensen die ook ''sterke rug en dikke poten wilden''. Dit is natuurlijk helemaal prima, maar dan moet je dit ook in het doel van je artikel vermelden, en het liefst ook de titel. Want nu past de inhoud van je artikel absoluut niet bij het omschreven doel en al helemaal niet bij de titel. En dit roept natuurlijk vragen op bij de lezer, maar dat had je al wel gemerkt.

Verder bedankt voor het bijdragen aan kennisvergaring en wens ik je veel succes bij het trainen en het schrijven van in de toekomst (hopelijk beter omschreven) artikels!

groetjes

brian
 
Laatst bewerkt:
haalde dit topic maar het niveau van 'argumenteren'.

Jij bent in in je artikel uberhaupt niet met argumenten gekomen. Er bestaan dus ook geen tegenargumenten. Iets verkondigen in de zin van ''omdat het zo is, ik denk het te hebben meegemaakt'' voldoet niet als argument, en een afbeelding van een bijzonder soort boom voldoet ook niet als tegenargument.

Punt is dat er allerlei dingen worden geroept en verkondigd zonder dit op zijn minst te onderbouwen met logische hypothesen. Laat staan dat er dan wetenschappelijk onderzoek is verricht. De lezer heeft enkel en alleen naar onderbouwing gevraagd. In plaats van onderbouwing wordt er op gekscherende wijze een vruchtbare discussie uit de weg gegaan door elkaar belachelijk te maken.

Het is prima om een artikel te schrijven over hoe jij tegen dingen aankijkt zonder dit te onderbouwen. Maar schrijf er dan bij: dit is puur zoals ik het zie, ervaar en in geloof. Dit noemt men ook wel 'expert opinion'.

Je vertelt dit later wel in het topic: dit is wat ik heb gedaan en heb ervaren. Het is handiger dit al in het artikel te vermelden. Iets vermelden over het niveau van bewijskracht is erg handig voor de lezer en voorkomt rare reacties.

Kortom: je hoeft niet met geweldige bewijzen en pikobello theorien te komen om ergens een interessant stuk over te schrijven. Maar dan moet je wel inboeten in arrogantie naar mijn mening, en meer open staan voor andere ideeen en theorien. Doe je dat niet, dan wordt je, zoals hier, terecht erop gewezen dat je jou artikel als waarheid verkondigd zonder met steekhoudende bewijzen te komen. Het arrogant doen over je eigen artikel met als bewijskracht 'expert opinion' is volgens mij een gedragsfout en daarmee een fundamentele oorzaak van het hier en daar lage niveau van dit topic.

Verder: later vertel je dat het toch mogelijk is zonder DL/SQ dikke armen te bouwen en je DL/SQ gedeelte van je artikel was bedoelt voor mensen die ook ''sterke rug en dikke poten wilden''. Dit is natuurlijk helemaal prima, maar dan moet je dit ook in het doel van je artikel vermelden, en het liefst ook de titel. Want nu past de inhoud van je artikel absoluut niet bij het omschreven doel en al helemaal niet bij de titel. En dit roept natuurlijk vragen op bij de lezer, maar dat had je al wel gemerkt.

Verder bedankt voor het bijdragen aan kennisvergaring en wens ik je veel succes bij het trainen en het schrijven van in de toekomst (hopelijk beter omschreven) artikels!


groetjes

brian

zie geciteerde.

pardon. je hebt wel het niveau van bewijskracht vermeld--> uit eigen ervaring.

beschouw het dikgedrukte dus als ongeschreven.

Wat hierdoor wel nog vreemder wordt is dat je een arrogante houding aanneemt omtrent je artikel. Je bent je dus bewust van het feit dat je geen bewijs hebt en dat het alleen om je eigen mening gaat. Toch doe je niet de moeite om je eigen mening te beargumenteren en hierdoor wordt je artikel nog slechter vind ik. Je eigen mening beargumenteren is een fundamentele competentie, waar en wanneer dan ook, maar al helemaal bij het schrijven van een artikel.

Als andere mensen vervolgens een andere mening dan jij hebben of vragen stellen over jou mening, maak je deze mensen ronduit belachelijkl.

Mijn vraag aan jou is: waarom?

even voor de duidelijkheid: mijn comments gaan niet over wat waar is of wat niet, noch geef ik mijn mening over de inhoud. Misschien heb je wel hele goede argumenten, of zijn er wel degelijk onderzoeken verricht. Ik becommenteer je alleen om het feit dat je deze punten niet hebt aangedragen.
 
ik denk dat een aantal mensen vergeet dat de ts nergens zegt dat squats en deads de ultieme armbouwers zijn maar enkel dat deze ertoe KUNNEN bijdragen, naast compounds zoals rows/presses en compounds voor de armen die je ook moet doen zoals ruben zelf zegt.

en helemaal niet squats en deads zijn the beginning en end of all for grotere armen.

men lijkt alleen maar het woord squatten en deadliften te zien, jammer.
 
ik denk dat een aantal mensen vergeet dat de ts nergens zegt dat squats en deads de ultieme armbouwers zijn maar enkel dat deze ertoe KUNNEN bijdragen, naast compounds zoals rows/presses en compounds voor de armen die je ook moet doen zoals ruben zelf zegt.

en helemaal niet squats en deads zijn the beginning en end of all for grotere armen.

men lijkt alleen maar het woord squatten en deadliften te zien, jammer.


het klopt inderdaad dat volgens de mening van Ruben Squatten en deadliften zou kunnen bijdragen aan een toename van de armomvang. Punt is dat hij het niet zo heeft vermeld in zijn artikel. De titel en de beschrijving van het doel van het artikel impliceren dat ruben nu komt met HET programma en DE tips voor het bewerkstelligen van hypertrofie in de armmusculatuur. Vervolgens volgt er een opsomming van dingen die hiervoor volgens Ruben dienen te gebeuren. Hij zet dus de lezer op het verkeerde been door niet al zijn gedachten en bedoelingen op tafel te gooien, iets wat wel belangrijk is bij het schrijven van een artikel. Wil je namelijk nuances aanbrengen in je eigen artikel, kun je dat absoluut beter doen in het artikel zelf dan later pas. Deze verwarring en onduidelijkheid wordt versterkt doordat het artikel uberhaupt niet met argumenten komt.

Ook kwam hij met het punt dat squatten en deadliften bijdragen aan een sterke rug en 'dikke poten'. Dit is een prima stelling opzich, echter sluit hij niet aan bij het beschreven doel en de titel. Het blijft dus voor de lezer absoluut een grote onduidelijkheid wat de onderliggende reden is geweest van de aanbeveling 'voer squats en deadlifts uit' bij een artikel dat bedoelt is om methode(n) voor het bewerkstelligen van hypertrofie in de armmusculatuur te bespreken. Temeer omdat de reden ''dikke poten en een sterke rug'', die uberhaupt niet in het artikel passen, ook niet in het artikel, maar pas ver na het artikel en na veel kritiek werd aangedragen.

Verder kun jij simpelweg niet weten of mensen alleen de woorden 'squaten' en 'deadliften' lezen. Dus wat je daarover zegt slaat in feite nergens op.

Toch, om bovenstaande redenen, is het niet gek dat deze aanbevelingen wel middelpunt van kritiek zijn geworden. Dat zou een verklaring kunnen zijn voor het feit dat jij vind dat het erop lijkt dat mensen alleen deze woorden lezen. Een verklaring voor het feit dat overige aspecten van het artikel door de lezer weinig worden aangedragen is dat deze al meer bekend en geaccepteerd zijn en dan is het logisch dat ''wie zwijgt stemt toe''.
 
Back
Naar boven