- Lid geworden
- 31 aug 2008
- Berichten
- 13
- Waardering
- 0
Gister heb ik 9u - 3u - 9u gedaan..
Kreeg je niet vette honger ?
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web -app op uw startscherm.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
Gister heb ik 9u - 3u - 9u gedaan..
ik zou het merendeel van je kcal na je training doen...
Ik ben nog nooit ergens verwarring van het begrip LBM langs zien komen zeker niet op dit forum, dus ik vond het behoorlijk grappig. Dat je zelf onderzoek doet naar obesitas vind ik werkelijk niks toevoegen aan hoe jij het begrip LBM interpreteerd, of zou ik nu onder de indruk moeten zijn? Ik kan geen andere reden bedenken waarom je dat erbij zet.
Hoezo? Voor je 'anabolic window'?
1 zo'n meal na je training volstaat hoor. De dag erna moet je ook herstellen?
Dit soort discussie zullen er toe leiden dat we off topic gaan, maar ik wil je het best even uitleggen.
Zoek eens op Pubmed naar wat artikelen over LBM of welke hieraan gerelateerd zijn. Je zult dan opmerken dat er wat verschillen kunnen zijn in de omschrijving hiervan. Om deze reden is het noodzakelijk om begrippen in een wetenschappelijk artikel te definiëren. Het heeft dus niks te maken met hoe ik LBM interpreteer, maar hoe het in het algemeen geinterpreteerd wordt. Als het begrip niet nader gedefinieerd word zullen er dus discussies plaats vinden als deze. Dit is iets wat je als onderzoeker zoveel mogelijk wilt voorkomen.
De toevoeging dat ik onderzoek naar obesitas is meer een reactie op je opmerking dat ik het begrip niet zou kennen. Bij het onderzoek dat ik doe, wordt er naar gestreefd om het BF% naar beneden te brengen en zoveel mogelijk spieren op te bouwen. Er wordt namelijk gesteld dat meer spieren zouden leiden tot een verhoogde verbranding. Je wilt dan dat er droge spiermassa opgebouwd wordt, omdat de onderzoekspopulatie al genoeg BF heeft.
In de conclusie van het artikel stelt de auteur trouwens zelf dat het effect op BF niet goed te interpreteren. Hiermee kan dus gesteld worden dat er een factor is welke de vetmassa doet afnemen of toenemen (deze factor is niet omschreven en ook welke richting de vetmassa op gaat is onduidelijk). Het begrip LBM kan hierdoor anders begrepen worden dan de auteur bedoeld.
terwijl met kleinere maaltijden hou je je stofwisseling hoog.
hmmm, ben benieuwd. ik eet ook niet elke dag 6 maaltijden, over het algemeen wel minimaal 4. ik let niet op het aantal kcals, maar zorg er wel voor dat ik hoog in mijn eiwitten zit.
het is heel raar, maar 3 keer per dag druist toch wel tegen mijn gevoel in. zoveel kcals over 3 maaltijden verdelen. ik heb het gevoel dat je dan veel sneller vet aanzet (starvation modus), terwijl met kleinere maaltijden hou je je stofwisseling hoog. maar ja, dit onderzoek bewijst het tegendeel. (ondanks dat het maar voor 12 weken is).
3 maaltijden brengt natuurlijk ook weer veel voordelen met zich mee, maar als ik naar mijn lichaam luister, zou ik dat niet kunnen, 6 uur niks eten.
ik moet minimaal 4 tot 6 maaltijden eten.
Hoezo dat dan?
Starvation mode en kleine meals een stofwisseling boost...prachtig...2 fabeltjes in 1 zin
metabolisme en kleine/meerdere maaltijden googlen...
Google is leuk maar heb je geen pubmed-verwijzingen of iets gelijkswaardigs voor me?
ik ga voor de 10e x een topic linken:
http://forum.dutchbodybuilding.com/f129/wil-cutten-175477/index2.html
wat loop je te lullen met je 1 onderzoek? de startpost bestaat uit 1 onderzoek, maar er zijn er al tig gepost op het forum.
Dus nu ga jij maar 3x per dag eten? Hahaha laat me niet lachen kerel. Als dit beter was voor spiermassa zouden alle bb'ers dit hanteren....en nee, dat gebeurd niet en zal ook nooit gaan gebeuren.
Dus nu? ik doe dit al maanden...en ik eet niet 3x, maar 4x in 8 uur.