AndroidHealthClinic

The effect of meal frequency on body composition.... (2 bezoekers)

Bezoekers in dit topic

Reageer eens on topic aub, voor één keer dat een artikel algemene belangstelling verwerft wordt het hier alweer een circus :rolleyes:

Zoals overigens al gezegd is 3x per dag eten mss leuk voor zij die een onderhoud van 2-3000 kcal per dag hebben, maar anders lijkt het onbegonnen werk.
 
Zoals overigens al gezegd is 3x per dag eten mss leuk voor zij die een onderhoud van 2-3000 kcal per dag hebben, maar anders lijkt het onbegonnen werk.

Ik red 2500 Cal al niet met 3 maaltijden, maar ik denk dat de echte "take home message" is dat je niet per see om de 115,4 minuten MOET eten. Dat je echt ook goed groeit als je een keer een maaltijd over slaat en die later inhaalt (of misschien beter nog eerder inhaalt)
 
Haha.

Ik zou zeggen, test dat 3x per dag eten dan kom je er zelf achter of het werkt. Dat die pro's allemaal minimaal 6x dag eten zegt natuurlijk niks. Hebben die het al eens gedaan om ook daadwerkelijk te zeggen dat het niet werkt?

Ik wacht er in ieder geval op tot Jesaja zijn log opent, eens kijken of het werkt voor hem.
 
Als ik 3x per dag eet heb ik gewoon honger :|
 
Als ik 3x per dag eet heb ik gewoon honger :|

We hebben het ook niet over 3x per dag een banaantje he "Aequitas" .

Edit: ik doe trouwens niet mee met deze onzin :')
 
Ik mis info over het vet% en lichaams type van de individuen in het onderzoek.

Ben benieuwd naar het volledige artikel.
 
komt ie dan komt ie dan komt ie dan....ehh...camera kapot ofzo? :P

En jij dan MacB? Wanneer mogen we aanschouwen wat een monster jij bent geworden met je IF?
 
en ik pas IF alleen nog maar toe in de cut omdat het dan makkelijker vol te houden is (minder honger), dus een beest DOOR IF zal sowieso niet het geval zijn mocht ik dat ooit worden (wat niet mn doel is overigens).

Ok, maar waarom loop je dan van de daken te schreeuwen dat het eigenlijk voor iedereen beter is, en dat je zeker geen spiermassa verliest door langere periodes tussen de maaltijden? (overigens weet ik ook nog niet zo zeker of dat zo is maar dat terzijde)
En ga je GfG bij voorbaat lopen bashen terwijl wat je over jezelf vertelt allerminst de indruk wekt dat jouw fysiek nou zo'n groot voorbeeld is (no offence verder, misschien valt het mee maar dat wil ik dan eerst zien :))
 
schreeuw ik dat van de daken? beter voor iedereen? dat zeg ik niet...dat je geen spiermassa verliest tussen maaltijden citeer ik gewoon uit onderzoeken dus zie niet hoe je dat kunt zien als een persoonlijk iets.

bovendien bash ik gfg niet, vraag me af waar jij dat ziet...maargoed.

je moet trouwens ook wat beter lezen, want ik dacht toch duidelijk te zijn in het feit dat ik IF alleen gebruik in de cut, dus ik wek nergens de suggestie dat ik grote gains heb gemaakt op IF. Misschien ben je zelf beetje aan het bashen..:rolleyes:
 
Ok, maar waarom loop je dan van de daken te schreeuwen dat het eigenlijk voor iedereen beter is, en dat je zeker geen spiermassa verliest door langere periodes tussen de maaltijden? (overigens weet ik ook nog niet zo zeker of dat zo is maar dat terzijde)

Wat dat betreft, IF was mijn eerste dieet waarbij ik alleen maar sterker werd, dus ik vermoed dat het wat spierverlies wel mee viel (we hebben het hier over 9 kilo afvallen in 6 maanden tijd, erg rustig dus (dankzij 3 refeeds per week). Ook Martin Berkham van leangains.com meldt continu krachtwinst bij zin clienten die toch behoorlijk afvallen (tot soms best wel spectaculaire vetpercentages).

Ik denk dat het in een bulk (waar we het hier over hebben) NOG minder een probleem al zijn.
 
Jongens toch, lees nu eens deze twee zinnetjes goed:

"More long-term studies are needed to determine the optimal meal frequency for ultimate gain in LBM from strength training, and larger groups may be needed to determine an effect of meal frequency on fat mass. The changes in fat mass had large variations within and between the groups, making it difficult to draw any conclusions."

Niet alleen mag je in principe nooit met zekerheid tot een conclusie komen op basis van één onderzoek (meerdere onderzoeken zijn daarvoor nodig) maar ook geven de onderzoekers zelf al aan dat er zwakke punten binnen hun onderzoek zijn die de resultaten beïnvloeden.

Het is nog helemaal niet zeker of je moet 'overstappen' op 3 maaltijden per dag. En zelfs als je dat zou willen doen, en je hebt een schema van 4500 kcal, dan zal je 1500 kcal per maaltijd moeten eten. Even ter verduidelijking: een gemiddelde maaltijd bevat tussen de 500 en 750 kcal. Dat is 2 tot 3 x zoveel. Veel succes met je maag, als die het volhoudt. Ik ga er vanuit dat een verstandige bodybuilder zijn energie uit gezonde voeding haalt en geen junkfood. In dat geval is 1500 kcal per maaltijd niet haalbaar. Je moet dan automatisch denken aan opdelen. Een maaltijd per 3 uur is prima.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Jongens toch, lees nu eens deze twee zinnetjes goed:

"More long-term studies are needed to determine the optimal meal frequency for ultimate gain in LBM from strength training, and larger groups may be needed to determine an effect of meal frequency on fat mass. The changes in fat mass had large variations within and between the groups, making it difficult to draw any conclusions."

Niet alleen mag je in principe nooit met zekerheid tot een conclusie komen op basis van één onderzoek (meerdere onderzoeken zijn daarvoor nodig) maar ook geven de onderzoekers zelf al aan dat er zwakke punten binnen hun onderzoek zijn die de resultaten beïnvloeden.

Het is nog helemaal niet zeker of je moet 'overstappen' op 3 maaltijden per dag. En zelfs als je dat zou willen doen, en je hebt een schema van 4500 kcal, dan zal je 1500 kcal per maaltijd moeten eten. Even ter verduidelijking: een gemiddelde maaltijd bevat tussen de 500 en 750 kcal. Dat is 2 tot 3 x zoveel. Veel succes met je maag, als die het volhoudt. Ik ga er vanuit dat een verstandige bodybuilder zijn energie uit gezonde voeding haalt en geen junkfood. In dat geval is 1500 kcal per maaltijd niet haalbaar. Je moet dan automatisch denken aan opdelen. Een maaltijd per 3 uur is prima.

Gebaseerd op wat? Er zijn net zo mijn onderzoeken die ondersteunen dat je om de 2-3u moet eten. 1500 clean is prima te doen, geen enkel probleem. Lees je eens wat meer in op Intermittant fasting grote T. je zal het best interessant vinden. ;)

Denk ook eens hieraan: Als je met je auto een paar uur rond gaat rijden moet je daarna tanken, je tank is dan vol, rij je weer een half uur door ga je je tank toch niet weer vol gooien? Een hoop mensen overeten door de hoge maaltijd frequentie, daarom worden ze zo dik in de bulk (uitzonderingen daargelaten).
 
Gebaseerd op wat? Er zijn net zo mijn onderzoeken die ondersteunen dat je om de 2-3u moet eten.

En dat is nu exact wat ik denk. Klopt dat dit maar één onderzoek is en dat er nog veel onderzoek gedaan moet worden, tegelijkertijd vraag ik me ook af waar het onderzoek is dat je om de 2 - 3 uur moet eten. Ook daar moet méér onderzoek naar gedaan worden.

Ik kan het best volgen waarom bb-ers zo eten, het is gewoon makkelijker om veel caloriën te eten als je het verdeeld over meer maaltijden en er is lang het misverstand geweest dat om de 2 - 3 uur eten ervoor zorgt dat je metabolisme verhoogd wordt.
 
Gebaseerd op wat? Er zijn net zo mijn onderzoeken die ondersteunen dat je om de 2-3u moet eten. 1500 clean is prima te doen, geen enkel probleem. Lees je eens wat meer in op Intermittant fasting grote T. je zal het best interessant vinden. ;)
Gebaseerd op persoonlijke ondervindingen. Ik heb nogal wat ervaring in heel wat vormen van diëten en voeding. Verder vind ik het grappig dat men nu weer een nieuw dieet in het leven heeft weten te roepen om zogenaamd interessant te doen. Ik heb alvast geen behoefte aan het lezen van die IF teksten. Het laatste wat een BB (of elk ander mens) moet doen is onregelmatig eten, laat staan vasten.

Denk ook eens hieraan: Als je met je auto een paar uur rond gaat rijden moet je daarna tanken, je tank is dan vol, rij je weer een half uur door ga je je tank toch niet weer vol gooien? Een hoop mensen overeten door de hoge maaltijd frequentie, daarom worden ze zo dik in de bulk (uitzonderingen daargelaten).
Men neemt amper rattenstudies serieus en nu ga jij ook al auto's met mensen vergelijken? Discussie over dit onderwerp moet op serieuze wijze gebeuren.

Mensen worden niet dik door een differentie van maaltijdfrequentie maar door hoge insulinepieken icm hoge energiedensiteit over een te korte tijdspanne. Als ik ga cutten dan eet ik elke 3 uur, niet alleen omdat ik anders tussen de maaltijden door last zou hebben van de honger en spieren zou afbreken door de mogelijke negatieve stikstofbalans, maar ook omdat het beter is voor de maag en de insulinepieken stabiliseert. Er is geen enkele reden om grote maaltijen te verkiezen boven kleinere als je de keuze hebt. Wel kan je stellen dat hét belangrijkste is om het voldoende aantal kcal en macronutriënten binnen te krijgen, al de andere facetten aan diëten zijn ondergeschikt en van minder groot belang. Maaltijdfrequentie moet vooral afgestemd worden op praktische mogelijkheden en factoren. Discussie erover is leuk, maar nogmaals, het belang moet vooral niet overschat worden.

The Rock is zo goed geweest dit topic op te schonen.
 
Ik heb alvast geen behoefte aan het lezen van die IF teksten. Het laatste wat een BB (of elk ander mens) moet doen is onregelmatig eten, laat staan vasten.
Dat is dus nergens op gebaseerd en is geen duidelijke onderbouwing voor.

Men neemt amper rattenstudies serieus en nu ga jij ook al auto's met mensen vergelijken? Discussie over dit onderwerp moet op serieuze wijze gebeuren.
Beetje jammer dat je het zo moet brengen. De mens is volledig ingesteld op energie opslaan, dus zo achterlijk was mijn voorbeeld niet, de vergelijking met rattenstudies slaan natuurlijk nergens op. Neem aan dat je ook wel snapt dat mijn voorbeeld over omgaan en opslaan van energie gaan in het lichaam, de auto met het tanken is daar een aardig voorbeeld van, je weet zelf ook wel dat je dat niet letterlijk moet nemen.


Mensen worden niet dik door een differentie van maaltijdfrequentie maar door hoge insulinepieken icm hoge energiedensiteit over een te korte tijdspanne. Als ik ga cutten dan eet ik elke 3 uur, niet alleen omdat ik anders tussen de maaltijden door last zou hebben van de honger en spieren zou afbreken door de mogelijke negatieve stikstofbalans, maar ook omdat het beter is voor de maag en de insulinepieken stabiliseert.
Dit is dus ook niet waar, die grotere insulinepieken zorgen juist voor een betere opname van de voedingsstoffen. Het grote risico op overeten (hoeveel hobbieisten weten nu precies hun onderhoud?) zorgt juist voor ov ergewicht. Tevens weet je maagdarmstelsel zich prima aan te passen aan een grote maaltijd en zal de snelheid van verwerking van voedingsstoffen aanpassen (langzamer), zodat het geleidelijk afgegeven wordt aan het lichaam. Daardoor heb je tijdens een vast periode van 14-16u voldoende toevoer van oa eiwitten. Nogmaals lees je eens in voor je met dogma's zonder fundering strooit.

Wel kan je stellen dat hét belangrijkste is om het voldoende aantal kcal en macronutriënten binnen te krijgen, al de andere facetten aan diëten zijn ondergeschikt en van minder groot belang. Maaltijdfrequentie moet vooral afgestemd worden op praktische mogelijkheden en factoren.
Hier ben ik het volkomen mee eens. :)
 
Dat is dus nergens op gebaseerd en is geen duidelijke onderbouwing voor.
Daar zijn heel wat onderbouwingen voor, die ik in deze post niet allemaal ga opnoemen. Ik zal je alvast dit zeggen: één van de redenen waarom mensen vroeger lang zonder voeding konden overleven, is de mogelijkheid van het lichaam om voldoende vetten op te slaan na een grote maaltijd, die gevolgd wordt door een periode van voedseltekort. Een grotere maaltijd veroorzaakt een grotere insulinepiek en dus inderdaad een 'anabole vloed'. De vasten daarna zorgt ervoor dat de stofwisseling langzamer wordt, waardoor men zich minder energiek gaat voelen, het lichaam zuiniger wordt met de energie, en vetreserves zeer zuinig verbruikt worden zodat die vasten kan overbrugd worden. Ik ga nog even niet in op de wetenschappelijke bewijslast, maar kom hier later wel op terug want ben met iets dergelijks bezig.


Beetje jammer dat je het zo moet brengen.
Ik vond het eerder jammer dat jij het zo bracht. Vandaar ook mijn reactie, die niet als persoonlijke aanval bedoelt was trouwens.

De mens is volledig ingesteld op energie opslaan, dus zo achterlijk was mijn voorbeeld niet,
De tankfrequentie heeft geen enkele invloed op het verbruik van de wagen, een vergelijking in die context, zonder je te willen beledigen, slaat dus totaal nergens op.

de vergelijking met rattenstudies slaan natuurlijk nergens op.
Nee, een rattenstudie zal waarschijnlijk iets meer waarde hebben in deze context.

Neem aan dat je ook wel snapt dat mijn voorbeeld over omgaan en opslaan van energie gaan in het lichaam, de auto met het tanken is daar een aardig voorbeeld van, je weet zelf ook wel dat je dat niet letterlijk moet nemen.
Dus laten we het dan figuurlijk zien, een auto hoef je niet frequent te tanken, een mens hoef je ook niet frequent te voeden. het hoeft inderdaad niet als je wilt blijven rijden/leven. Maar wel als je rekening gaat houden met de specifieke voor -en nadelen van grote vs kleine maaltijden.


Dit is dus ook niet waar, die grotere insulinepieken zorgen juist voor een betere opname van de voedingsstoffen.
Grotere insulinepieken zorgen vooral voor een snellere opname van suikers, vetten en aminozuren. Dat is niet altijd gewenst, zeker niet tijdens een dieet.

Het grote risico op overeten (hoeveel hobbieisten weten nu precies hun onderhoud?) zorgt juist voor ov ergewicht.
Overeten kan je ook als je grote maaltijden eet, en waarschijnlijk is de kans dan groter, gezien na een grote insulinepiek een drote insulinedal komt. En dit heeft een directe invloed op het hongergevoel (cravings). Iedereen weet dat diëten het beste werkt als je het hongergevoel kan onderdrukken. Tijdens de bulk is het dan weer de bedoeling dat je elke maaltijd binnenkrijgt. Voor de meeste mensen betekent dit een noodzakelijke verdeling van de totale energie over meer dan 4 maaltijden.

Tevens weet je maagdarmstelsel zich prima aan te passen aan een grote maaltijd en zal de snelheid van verwerking van voedingsstoffen aanpassen (langzamer), zodat het geleidelijk afgegeven wordt aan het lichaam. Daardoor heb je tijdens een vast periode van 14-16u voldoende toevoer van oa eiwitten.
Grote maaltijden zijn nooit gezond voor de maag. Dat zal elke dokter beamen. Diëtisten en dokters zijn het niet altijd eens, maar dat kleine gezonde maaltijden beter zijn dan jezelf volproppen en vervolgens uren met een lastige vertering te maken krijgen, daar kunnen ze elkaar nog wel in vinden. De maag is hoe dan ook volledig leeg na 3-4 uren. Inderdaad zal voeding in de dunne darm daarna nog even opgenomen moeten worden; gewoonlijk na ten laatste 5-6 uur na een grote maaltijd begint je maag weer te grommen (wat eigenlijk het geluid is van de dunne darm die zich leegmaakt/opschoont).

Nogmaals lees je eens in voor je met dogma's zonder fundering strooit.
Op die fundering heb je me, ik heb inderdaad geen referenties gebruikt tijdens mijn repliek. Wat niet wil zeggen dat die niet bestaan. Maar dit is een vluchtige discussie. Later kom ik er uitgebreider op terug, belooft.


Hier ben ik het volkomen mee eens. :)
Ok.
 
Tijdens het vasten wordt je metabolisme niet langzamer maar juist sneller, dit in tegenstelling tot wat er altijd gedacht wordt. Tijdens intermittant fasting wordt het grootste deel van je totale kcal inname overigens na je training genuttigd.

Wist je trouwens dat 30gr casseine eiwit pas na 7u volledig verwerkt is? Grotere maaltijden doen hier nog langer over waardoor er dus geen noodzaak is om elke 3-4u als je maag leeg is die maag weer aan te vullen.
Ook apart dat er nu op artsen en dietisten teruggegrepen wordt omdat het handig is dat zij kleinere maaltijden beter vinden dan grotere, terwijl diezelfde artsen en dietisten verder altijd vergruisd worden omdat ze nergens weet van hebben. :o

Leuke discussie, ook ik heb betere onderbouwing en zal deze ook posten als ik meer tijd heb.

Pro bodybuilders vallen hier wel buiten aangezien je als Jay Cutler zijnde nooit 6500+ kcals in 8 uurtjes naar binnen kan stouwen, ook reguleren zij hun insuline dus een heel ander verhaal (dit nog als reactie op onze grote vriend GFG die alles zoals de pro's doet).
 
Back
Naar boven