Dat is dus nergens op gebaseerd en is geen duidelijke onderbouwing voor.
Daar zijn heel wat onderbouwingen voor, die ik in deze post niet allemaal ga opnoemen. Ik zal je alvast dit zeggen: één van de redenen waarom mensen vroeger lang zonder voeding konden overleven, is de mogelijkheid van het lichaam om voldoende vetten op te slaan na een grote maaltijd, die gevolgd wordt door een periode van voedseltekort. Een grotere maaltijd veroorzaakt een grotere insulinepiek en dus inderdaad een 'anabole vloed'. De vasten daarna zorgt ervoor dat de stofwisseling langzamer wordt, waardoor men zich minder energiek gaat voelen, het lichaam zuiniger wordt met de energie, en vetreserves zeer zuinig verbruikt worden zodat die vasten kan overbrugd worden. Ik ga nog even niet in op de wetenschappelijke bewijslast, maar kom hier later wel op terug want ben met iets dergelijks bezig.
Beetje jammer dat je het zo moet brengen.
Ik vond het eerder jammer dat jij het zo bracht. Vandaar ook mijn reactie, die niet als persoonlijke aanval bedoelt was trouwens.
De mens is volledig ingesteld op energie opslaan, dus zo achterlijk was mijn voorbeeld niet,
De tankfrequentie heeft geen enkele invloed op het verbruik van de wagen, een vergelijking in die context, zonder je te willen beledigen, slaat dus totaal nergens op.
de vergelijking met rattenstudies slaan natuurlijk nergens op.
Nee, een rattenstudie zal waarschijnlijk iets meer waarde hebben in deze context.
Neem aan dat je ook wel snapt dat mijn voorbeeld over omgaan en opslaan van energie gaan in het lichaam, de auto met het tanken is daar een aardig voorbeeld van, je weet zelf ook wel dat je dat niet letterlijk moet nemen.
Dus laten we het dan figuurlijk zien, een auto hoef je niet frequent te tanken, een mens hoef je ook niet frequent te voeden. het hoeft inderdaad niet als je wilt blijven rijden/leven. Maar wel als je rekening gaat houden met de specifieke voor -en nadelen van grote vs kleine maaltijden.
Dit is dus ook niet waar, die grotere insulinepieken zorgen juist voor een betere opname van de voedingsstoffen.
Grotere insulinepieken zorgen vooral voor een snellere opname van suikers, vetten en aminozuren. Dat is niet altijd gewenst, zeker niet tijdens een dieet.
Het grote risico op overeten (hoeveel hobbieisten weten nu precies hun onderhoud?) zorgt juist voor ov ergewicht.
Overeten kan je ook als je grote maaltijden eet, en waarschijnlijk is de kans dan groter, gezien na een grote insulinepiek een drote insulinedal komt. En dit heeft een directe invloed op het hongergevoel (cravings). Iedereen weet dat diëten het beste werkt als je het hongergevoel kan onderdrukken. Tijdens de bulk is het dan weer de bedoeling dat je elke maaltijd binnenkrijgt. Voor de meeste mensen betekent dit een noodzakelijke verdeling van de totale energie over meer dan 4 maaltijden.
Tevens weet je maagdarmstelsel zich prima aan te passen aan een grote maaltijd en zal de snelheid van verwerking van voedingsstoffen aanpassen (langzamer), zodat het geleidelijk afgegeven wordt aan het lichaam. Daardoor heb je tijdens een vast periode van 14-16u voldoende toevoer van oa eiwitten.
Grote maaltijden zijn nooit gezond voor de maag. Dat zal elke dokter beamen. Diëtisten en dokters zijn het niet altijd eens, maar dat kleine gezonde maaltijden beter zijn dan jezelf volproppen en vervolgens uren met een lastige vertering te maken krijgen, daar kunnen ze elkaar nog wel in vinden. De maag is hoe dan ook volledig leeg na 3-4 uren. Inderdaad zal voeding in de dunne darm daarna nog even opgenomen moeten worden; gewoonlijk na ten laatste 5-6 uur na een grote maaltijd begint je maag weer te grommen (wat eigenlijk het geluid is van de dunne darm die zich leegmaakt/opschoont).
Nogmaals lees je eens in voor je met dogma's zonder fundering strooit.
Op die fundering heb je me, ik heb inderdaad geen referenties gebruikt tijdens mijn repliek. Wat niet wil zeggen dat die niet bestaan. Maar dit is een vluchtige discussie. Later kom ik er uitgebreider op terug, belooft.
Hier ben ik het volkomen mee eens.
Ok.