Breaking News Man rijdt in op menigte in Apeldoorn

[pat21]

Subjectief gedrag? Selectief luisteren?

Gaan we zo beginnen? Beetje triest

 

[beginnerbb]

Beeld je eens in. Jij breekt door hek 1, je weet wel genoeg te acceleren om een dergelijke snelheid te bereiken. (zoveel tijd was er dus)

Maar de afstand was te klein om walkietalkies te gebruiken? O ja, dat is logisch.

Hij kan voor hek 1 niet al geaccelereerd hebben? Ow, ja.

Kom ik weer terug bij mijn punt. Dat als hij door hek 1 brengt (eigenlijk al vooraf) moet iedereen alert zijn. En als hij kan acceleren kunnen ze ook zijn banden lek schieten.

Jep, lijkt me goed om te gaan schieten als iemand een mensenmassa in rijdt. Goed plan man

Nu je het zegt! Dit soort momenten doen mij beseffen dat een gedeelte van mijn geldingsdrang terug te vinden is in die sector.


Again. Dikke BS.

Ik denk dat je te veel Die hard en 24 hebt gekeken, als je denkt dat je kan garanderen dat een aanslag niet plaatsvindt.

Welke gedeelte van wat ik vertelde?

Dat de dader een draaiboek van de gehele festiviteit in zijn auto had kwam terug bij een uitzending van NOVA op NED 1,2 of 3. En gewoon op het nieuws van RTL Z op de avond van de fatale dag.

En het gedeelte dat de dader bij straat nr 1 werd tegengehouden door de KLPD heb ik tevens vernomen bij een van de nieuwsuitzendingen.

Het feit dat hij bij hek1 heeft gezegd dat hij een chaos aan gaat richten en een aanslag gaat plegen.

 

[motivation]

Gaan we zo beginnen? Beetje triest

Mijn fout. Excuses van mijn kant.

 

[motivation]

Hij kan voor hek 1 niet al geaccelereerd hebben? Ow, ja.



Jep, lijkt me goed om te gaan schieten als iemand een mensenmassa in rijdt. Goed plan man
.

Bij hek 1 is toch enige toezicht? Dus dan merken ze toch als er een mongol aan komt racen?

Niet als hij een mensenmassa inrijdt. Maar VOORDAT deze hek 2 bereikt. De beveiliging van Hek 1 merkt op dat er een debiel komt aanvliegen. Dus die handelen, die zorgen dat hij onder geen bedwing hek nr 2 bereikt.

Daar zijn die beveiligingsdraaiboeken voor. Die 'beveiligertjes' hadden nu kunnen aantonen dat waarvoor ze zoveel trainen/ repeteren etc. ook enige rendement oplevert.

 

[matthijstb]

Ik denk dat je te veel Die hard en 24 hebt gekeken, als je denkt dat je kan garanderen dat een aanslag niet plaatsvindt.

Ter vergelijking, kijk eens naar de beveiliging toen obama als president werd ingewijd. En vergelijk dat eens met de beveiliging van ons eigen koningshuis op koninginnedag.

Er had veel en véél meer gedaan kunnen worden aan de beveiliging, in Nederland is het koningshuis nu eenmaal niet zo een doelwit. Althans nog niet. Als die 'aanslag' van STOMHEID EDIT:donderdag nu wel gelukt was, ik denk dat wij dan bij een volgende koninginnedag een heel andere sfeer hadden gezien.

 

[beginnerbb]

Bij hek 1 is toch enige toezicht? Dus dan merken ze toch als er een mongol aan komt racen?

Niet als hij een mensenmassa inrijdt. Maar VOORDAT deze hek 2 bereikt. De beveiliging van Hek 1 merkt op dat er een debiel komt aanvliegen. Dus die handelen, die zorgen dat hij onder geen bedwing hek nr 2 bereikt.

Daar zijn die beveiligingsdraaiboeken voor. Die 'beveiligertjes' hadden nu kunnen aantonen dat waarvoor ze zoveel trainen/ repeteren etc. ook enige rendement oplevert.

Hoeveel afstand was er tussen hek1 en hek2 dan? Naar ik had begrepen was hij binnen enkele tellen al van hek1 naar het monument. Knappe agent als je zo snel kan reageren.
Maar goed, blijkbaar kan het, want Bruce Willis doet het ook zo vaak.

 

[motivation]

Idd. Matthijsb heeft daar nog een punt. Dat bracht me bij dit artikel!

..Bij de voorbereiding kan een organisator leren van voorgaande jaren of in geval van nieuwe of eenmalige gebeurtenissen leren van ervaringen in andere gemeenten, stelt Rosenthal.

Als een evenement jarenlang goed verloopt, ligt tegelijkertijd de valkuil van routine op de loer. ,,De traditie, die we hier hebben ontwikkeld, heeft bewezen dat het kon zoals we het altijd deden. Tot donderdag ja,'' erkent voorzitter Simon Boon van de stichting Oranjefeesten Apeldoorn. ,,Ik ga er vanuit dat tegen zo'n aanstormende gek geen weerwoord bestaat.''

Dat is een gevaarlijke valkuil, meent hoogleraar Dijkstra. ,,Als je nooit denkt over wat zou kunnen gebeuren, kan je er dus ook nooit op voorbereid zijn.''

Ook een stuk uit de ad!

In Amerika zijn ze min of meer zulke dreiging gewend. Hier in Nederland hebben ze totaal geen ervaring op dat gebied. Dat verklaart de naieve houding van de beveiliging overigens wel voor een deel.

 

[beginnerbb]

Ter vergelijking, kijk eens naar de beveiliging toen obama als president werd ingewijd. En vergelijk dat eens met de beveiliging van ons eigen koningshuis op koninginnedag.

Er had veel en véél meer gedaan kunnen worden aan de beveiliging, in Nederland is het koningshuis nu eenmaal niet zo een doelwit. Althans nog niet. Als die 'aanslag' van STOMHEID EDIT:donderdag nu wel gelukt was, ik denk dat wij dan bij een volgende koninginnedag een heel andere sfeer hadden gezien.

Obama begeeft zicht rond in een bepantserde auto met scherpschutters op elke dak van elk gebouw in de omtrek van een aantal kilometer. Wil je daarheen gaan dan in Nederland? Imo kan je koninginnedag dan net zo goed afschaffen.

Mischien had er meer gedaan kunnen worden, maar laten we daar eerst maar het onderzoek voor afwachten.

 

[pat21]

Zoals je zelf al zegt. De vriend geeft aan dat hij er eigenlijk vanaf wist. De zaak lijkt al opgelost

Maar mijn punt blijft. De beveiliging was bedroevend!! Hetgeen de dader dus blijkbaar wilde aantonen.

Zat eens het artikel te lezen. Bron is de Telegraaf. Zegt mij dan eigenlijk al genoeg

Dit beweert een met de dader van de aanslag bevriende man tegenover De Telegraaf.

Karst zou volgens de getuigenis van de man niet van plan zijn geweest een aanslag op Koningin Beatrix te willen plegen.

,,Dit is een noodsituatie geweest. Karst was zijn huis, geld en baan kwijt. Hij wilde aantonen dat de beveiliging in Apeldoorn niet goed was.’’

 

[motivation]

Zat eens het artikel te lezen. Bron is de Telegraaf. Zegt mij dan eigenlijk al genoeg

Zulk gedrag vertoont de beveiliging nou ook. Draaiboeken in elkaar zetten met de gedachte :'het zal ons toch niet gebeuren.'

Getuigenis is een getuigenis. Al staat het in de playboy.

 

[beginnerbb]

Zulk gedrag vertoont de beveiliging nou ook. Draaiboeken in elkaar zetten met de gedachte :'het zal ons toch niet gebeuren.'

Getuigenis is een getuigenis. Al staat het in de playboy.

Telegraaf staat er om bekend om het woord getuigenis niet zo nauw te nemen.
Verder zou het wel kunnen natuurlijk, maar uiteindelijk zegt het nog niks.

 

[pat21]

Zulk gedrag vertoont de beveiliging nou ook. Draaiboeken in elkaar zetten met de gedachte :'het zal ons toch niet gebeuren.'

Getuigenis is een getuigenis. Al staat het in de playboy.

De telegraaf staat bekend om zijn sensatiezucht.

Als de beveiliging denkt zoals jij stelt, zouden ze ook geen draaiboeken maken.

 

[Bullseyes]

Jongens Jongens, wat word hier toch weer lekker gediscussieerd,

Feit dader heeft 10min. voor de actie geprobeerd doorgang te krijgen
door de 1e rij hekken met zijn Swiftje.

Nee, niet omdat ie daar langs moet omdat ie in de buurt woont, wat al niet kan want als bewoner heb je een brief gekregen van afzettingen in je woonomgegving.

Het is geen marathon ofzo, dat als er even geen lopers langkomen dat je dan door een verkeersregelaar door word gelaten. de 2 en vaak 3 rijen hekwerk zijn niet voor niets geplaatst.

wat ik al eerder zei, heeft de marechaussee die hem terug gewezen heeft, waarschijnlijk niks aparts gezien aan het gedrag van de dader. en hem maar met een kluitje in het riet gestuurd.

wel vreemd dat hij het wel nodig vond er melding van te maken

vanaf dat moment had er actie ondernomen moeten worden, zodat er niet een paar minuten later dit had gebeurt.

kom nu niet allemaal aanzetten dat de 1e ontmoeting was toen de Swift op hoge snelheid het 1e hekwerk naderde, dat is niet zo.

wanneer er dan op de dader geschoten was,was het voertuig onbestuurbaar
het publiek ingereden en was hetzelfde gebeurt als nu.

Het zit hem dus in het 1e contact.

en nogmaals nee, het is niet normaal dat je even vraagt in deze, om even doorgelaten te worden omdat de dader rechts af de Loolaan in moest terwijl er honderden mensen staan te kijken achter 2-3 rijen(veiligheidssluizen)hekwerk.

 

[matthijstb]

Obama begeeft zicht rond in een bepantserde auto met scherpschutters op elke dak van elk gebouw in de omtrek van een aantal kilometer. Wil je daarheen gaan dan in Nederland? Imo kan je koninginnedag dan net zo goed afschaffen.

Mischien had er meer gedaan kunnen worden, maar laten we daar eerst maar het onderzoek voor afwachten.

Zeg ik dat ik daarheen wil gaan? Denk het niet.

Ik neem dit enkel als voorbeeld, omdat er altijd meer gedaan had kunnen worden.

En waar heb jij het over? Ik nam als voorbeeld Obama's inauguration. Daar staat hij te spreken, en kun je in de verte zien dat elke straat is afgesloten die een mogelijke bedreiging zou kunnen zijn. Je ziet daar dat er kogelvrij glas tussen hem en het publiek zit. Hij is beveiligd.

Onze koninklijke familie? Rijd rond in een bus met open dak, wat ik prachtig vind, maar dit is absoluut niet beveiligd. Als deze man echt mensen dood wilde hebben had hij met een redelijk jachtgeweer op het dak van 1 van de huizen gaan zitten. Of nog makkelijker! met een handvuurwapen langs de hekken gaan staan!

Nederland is nog niet zo serieus met het hele 'beveiligen' en anti-terrorisme omdat nederland nog geen echt 'aanslag' te verduren heeft gehad.

 

[matthijstb]

En helemaal mee eens, de telegraaf is zo onbetrouwbaar als wat. Die wil alleen een mooi verhaal neerzetten.

 

[beginnerbb]

Zeg ik dat ik daarheen wil gaan? Denk het niet.

Ik neem dit enkel als voorbeeld, omdat er altijd meer gedaan had kunnen worden.

En waar heb jij het over? Ik nam als voorbeeld Obama's inauguration. Daar staat hij te spreken, en kun je in de verte zien dat elke straat is afgesloten die een mogelijke bedreiging zou kunnen zijn. Je ziet daar dat er kogelvrij glas tussen hem en het publiek zit. Hij is beveiligd.

Onze koninklijke familie? Rijd rond in een bus met open dak, wat ik prachtig vind, maar dit is absoluut niet beveiligd. Als deze man echt mensen dood wilde hebben had hij met een redelijk jachtgeweer op het dak van 1 van de huizen gaan zitten. Of nog makkelijker! met een handvuurwapen langs de hekken gaan staan!

Nederland is nog niet zo serieus met het hele 'beveiligen' en anti-terrorisme omdat nederland nog geen echt 'aanslag' te verduren heeft gehad.

Dat is wat ik zeg. Als je het koningshuis net zo beveiligd als Obama dan is er weinig koninginnedag meer over.
Koninginnedag is er vooral voor die mensen die het koningshuis wil aanraken, handen schudden, zoenen. Als je er dan kogelvrijglas tussen zet dan kan je net zo goed helemaal stoppen.

 

[Men Of Steel]

14 gewonden.

sick shit

hey seagal wat heb jij lekkere tieten zeg!

 

[Balic]

Jongens Jongens, wat word hier toch weer lekker gediscussieerd,

Feit dader heeft 10min. voor de actie geprobeerd doorgang te krijgen
door de 1e rij hekken met zijn Swiftje.

Nee, niet omdat ie daar langs moet omdat ie in de buurt woont, wat al niet kan want als bewoner heb je een brief gekregen van afzettingen in je woonomgegving.

Het is geen marathon ofzo, dat als er even geen lopers langkomen dat je dan door een verkeersregelaar door word gelaten. de 2 en vaak 3 rijen hekwerk zijn niet voor niets geplaatst.

wat ik al eerder zei, heeft de marechaussee die hem terug gewezen heeft, waarschijnlijk niks aparts gezien aan het gedrag van de dader. en hem maar met een kluitje in het riet gestuurd.

wel vreemd dat hij het wel nodig vond er melding van te maken

vanaf dat moment had er actie ondernomen moeten worden, zodat er niet een paar minuten later dit had gebeurt.

kom nu niet allemaal aanzetten dat de 1e ontmoeting was toen de Swift op hoge snelheid het 1e hekwerk naderde, dat is niet zo.

wanneer er dan op de dader geschoten was,was het voertuig onbestuurbaar
het publiek ingereden en was hetzelfde gebeurt als nu.

Het zit hem dus in het 1e contact.

en nogmaals nee, het is niet normaal dat je even vraagt in deze, om even doorgelaten te worden omdat de dader rechts af de Loolaan in moest terwijl er honderden mensen staan te kijken achter 2-3 rijen(veiligheidssluizen)hekwerk.

Mooi verhaal, maar feit is dat het achteraf heel makkelijk praten is. Je bent er niet bij geweest en hebt ook niet de kennis om te zeggen wat ze hadden moeten doen.

 

[porterhouse]

Mooi verhaal, maar feit is dat het achteraf heel makkelijk praten is. Je bent er niet bij geweest en hebt ook niet de kennis om te zeggen wat ze hadden moeten doen.

Hoe weet jij of hij er was of niet, en over de kennis beschikt?
alles is achter af praten,als je er vooraf over praat weet je wat er gaat gebeuren.

Bullseyes als Ex marinier, weet echt wel iets van beveiliging denk je zelf niet Balic?

 

[Bullseyes]

Kan het niet zijn dat er wel degelijk is ingegrepen door politie ?
De auto kwam behoorlijk stuurloos door die menigte zetten.

Wellicht is de dader beschoten en op die manier stuurloos de menigte in gereden ?

Dit zou gelijk een aantal vreemde punten verklaren.

- De dader zou direct een verklaring hebben afgelegd bij het eerste contact met een agent.
Gezien de filmpjes en foto's kun je je bijna niet voorstellen dat deze dader nog in staat was een verklaring af te afleggen.

- Zijn doel was de koninklijke familie en niet onschuldige burgers.
- Direct na het incident was er sprake van een mislukte aanslag op de konining.
Hoe heeft de dader kunnen falen in deze aanslag ? Stuur foutje ? Onwel geworden ? Dat lijkt mij niet.

- Dader is aan zijn verwondingen overleden in het ziekenhuis.
Welke verwondingen hebben daarin de doorslag gegeven? Hoe is de dader aan die verwondingen gekomen?
Hoofd tegen het stuur ? Hoofd tegen voorruit ? Glas in zijn gezicht ? Lijkt me ook niet.
Voor zover zichtbaar is er geen sprake geweest van een grote hoeveelheid rond vliegend glas.
Gezien de snelheid van het voertuig, nadat deze door de menigte was gereden,
zou je kunnen zeggen dat het voertuig niet drastisch in snelheid is verminderd door aanrijding met dranghekken of burgers.
Dit wil zeggen dat hij hoogstwaarschijnlijk geen verwondingen heeft opgelopen middels een klap met het hoofd tegen het stuur of de voorruit.
Wie kan er iets zeggen over hoe de dader aan zijn verwondingen zou kunnen komen?

Ik heb er ook wat vragen bij Navy.

Maar 1 ding weet ik wel,als je zonder gordel door een rij mensen en hekwerk rijd, je zelf ook een fikse klap oploopt, daarvan kun je onwel worden.

aan de beschadiging van het voertuis is ,voor het raken van " De Naald " ook al flinke schade te zien.

aan een foto wat hier geplaatst is is ook te zien, hoe de staat is van de dader.

naar mijn 1e optie lijkt ie al overleden, in elke geval niet verhoorbaar.
wat de marechaussee op zijn fiets zou hebben gedaan.