AndroidHealthClinic

Democratie? (1 bezoeker)

Zou jij willen leven in een land zonder democratie?


  • Totaal stemmers
    58
  • Peiling gesloten .

Bezoekers in dit topic

Ik gruwel van elk alternatief.
 
Hahahaa 1x in de 2 jaar stemmen en dat democratie noemen...
 
je stem is 1/miljoenste waard en dus moet je je bek houden als de rest over je bepaalt!

Dan maar naar de Bahama's hele dag op het strand :)
 
lol ... democratie ... moesten er geen allianties gemaakt worden tussen partijen om een
meerderheid te maken, en moest iedereen in een partij vrij zijn om zijn gedacht te spreken
en dus ook zo te stemmen, dan heb je een democratie. En telt de stem van het volk echt.

Nu maakt het gewoon geen reet uit ...
 
Nee, Democratie is k*t... het liefst zou ik de diktator willen zijn :sad: :thumbup:
 
Rechts is ook niet meer zo liberaal als het geweest was, jammer...
 
Beste alternatief. Elke andere vorm is mensbedreigend.

Consensus 4 the win.

edit: mooiste is dat Geert hier nooit wat te vertellen krijgt. Blijf maar lekker schreeuwen Geert..*zucht*
 
Beste alternatief. Elke andere vorm is mensbedreigend.

Consensus 4 the win.

edit: mooiste is dat Geert hier nooit wat te vertellen krijgt. Blijf maar lekker schreeuwen Geert..*zucht*
Hoera! Terug naar Israel met Geert de weldenkende rechtsche meneer!
 
Hoera! Terug naar Israel met Geert de weldenkende rechtsche meneer!

Laat hem maar daar Fitna 3 maken met Israel's staatskas, dan maar wat minder wapens kopen en meer films maken :cool:
 
Hahahaa 1x in de 2 jaar stemmen en dat democratie noemen...


Jij zou graag voor elke beslissing het volk willen laten opdraven en dus de gemiddelde Nederlander laten beslissen over zaken waar een gemiddelde Nederlander niet genoeg weet van kan hebben? Dan krijg je volgens mij te maken met drie enorme problemen die wat mij betreft ten alle tijden voorkomen dienen te worden:

- besluitvorming op basis van emotie in plaats van visie (hierbijkomend dat dit zeer vatbaar is voor manipulatie, populisme etc)
- chronisch gebrek aan een constante lijn
- een ontzettend log bureaucratisch apparaat waardoor besluitvorming nog veel trager zal gaan verlopen dan het nu al doet.

Ik zie geen alternatief dat beter zou zijn dan een parlementaire democratie. Het volk kiest haar vertegenwoordigers en die vertegenwoordigers nemen de beslissingen. Wat mij betreft mogen er wel beperkingen gesteld worden aan stemrecht maar dat is een nogal controversieel en in mijn belevingswereld een utopische ingreep.
 
Jij zou graag voor elke beslissing het volk willen laten opdraven en dus de gemiddelde Nederlander laten beslissen over zaken waar een gemiddelde Nederlander niet genoeg weet van kan hebben? Dan krijg je volgens mij te maken met twee enorme problemen die wat mij betreft ten alle tijden voorkomen dienen te worden:

- chronisch gebrek aan een constante lijn wat betreft beleid
- een ontzettend log bureaucratisch apparaat waardoor besluitvorming nog veel trager zal gaan verlopen dan het nu al doet.

Ik zie geen alternatief dat beter zou zijn dan een parlementaire democratie. Het volk kiest haar vertegenwoordigers en die vertegenwoordigers nemen de beslissingen. Wat mij betreft mogen er wel beperkingen gesteld worden aan stemrecht maar dat is een nogal controversieel en in mijn belevingswereld een utopische ingreep.

Dit is het meest rechtvaardige wat men kan bedenken. Ideaal is het niet, maar alle andere opties zullen alleen maar (meer) problemen met zich meebrengen.
 
Wat is het meest rechtvaardige? Het volk betrekken bij ieder te nemen beslissing?
 
Directe democratie = k*t. Het volk wil vandaag dit en morgen dat, daar kan je geen beleid op vormen. Een parlementaire democratie heeft ook nadelen maar het volk constant raadplegen heeft nog veel meer nadelen.
 
Wat is het meest rechtvaardige? Het volk betrekken bij ieder te nemen beslissing?

Nee dat is ondoenlijk. Zeker de meest simpele figuren moet je dit soort mogelijkheden niet geven. Het gemiddelde SBS6-volk zeg maar
 
Ideaal zou zijn geen parlementair stelsel. Iedereen die zich gewoon gaat gedragen en zich dagelijks bewust blijft van hoe zijn zelf direct verantwoordelijk is voor behoud van evenwicht in de sociale synergie. Zonder moderne opbouw, charge interest en al die kul.

Maar het mensdom is zo teer en nog banger om z'n teerheid te erkennen dat we onbewust iets in gang hebben gezet als een complexe architectuur die onze koers dient te dienen. Omdat het menselijke individuutje een aankleding en baston om zichzelf heen wil zijn we een reis zonder aankomst begonnen. En het stuurwiel wordt met de tijd feller nagejaagd.

Democratie is een goede 2de optie, maar een verloedering ten opzichte van wat je kunt hebben. Ik laat 't aan anderen over.
 
directe democratie = k*t. Het volk wil vandaag dit en morgen dat, daar kan je geen beleid op vormen. Een parlementaire democratie heeft ook nadelen maar het volk constant raadplegen heeft nog veel meer nadelen.

+1
 
Jij zou graag voor elke beslissing het volk willen laten opdraven en dus de gemiddelde Nederlander laten beslissen over zaken waar een gemiddelde Nederlander niet genoeg weet van kan hebben? Dan krijg je volgens mij te maken met drie enorme problemen die wat mij betreft ten alle tijden voorkomen dienen te worden:

- besluitvorming op basis van emotie in plaats van visie (hierbijkomend dat dit zeer vatbaar is voor manipulatie, populisme etc)
- chronisch gebrek aan een constante lijn
- een ontzettend log bureaucratisch apparaat waardoor besluitvorming nog veel trager zal gaan verlopen dan het nu al doet.

Ik zie geen alternatief dat beter zou zijn dan een parlementaire democratie. Het volk kiest haar vertegenwoordigers en die vertegenwoordigers nemen de beslissingen. Wat mij betreft mogen er wel beperkingen gesteld worden aan stemrecht maar dat is een nogal controversieel en in mijn belevingswereld een utopische ingreep.

Ik heb geen idee hoe het beter zou kunnen, maar ik ben vrij goed in klagen. Ik vind het gewoon nergens op slaan. Je stemt ergens op en dan is het maar afwachten wat ze allemaal gaan doen in de coalitie.
 
Back
Naar boven