Post hier mooie naturel haalbare fysieken

[Born Twitchy]

Gewoon grafiekje met kromme lijn, zegt weinig over de realiteit, een kind van 4 kan dat maken in paint. Dit is gebaseerd op wat?

Als je kijkt naar grootschalige onderzoeken is een normale verdeling zoals dat heet (de klokvorm die mister10 getekent heeft) de meest voorkomende en aangezien er zeer veel mensen bestaan is er daarom reden aan te nemen dat de verdeling er normaal uit zal zien.

Waar mister10 deze waarden vandaan haalt weet ik niet maar als je bekijkt hoeveel massa je zou moeten hebben om slechts 21 te kunnen halen of een beestachtige 27 vind ik het best geloofwaardige getallen.

---------- Toegevoegd om 17:00 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:55 ----------

Ja maar jij zegt X-as = Lean Body Mass Index
Terwijl de grafiek zegt dat het de blauwe lijn is.

40% van de mannen heeft 24 als maximum.

24% heeft 23 als max en 24% heeft 25 als max.

4-5% heeft 22 als max en 4-5% heeft 26 als max.

Edit: zie het als een staafdiagram, dan is het misschien duidelijker

 

[Mister TN]

Ja, je moet wel een beetje basiskennis wiskunde en statistiek hebben om te begrijpen waarover de grafiek gaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdeling

---------- Toegevoegd om 17:22 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:18 ----------

Waar mister10 deze waarden vandaan haalt weet ik niet maar als je bekijkt hoeveel massa je zou moeten hebben om slechts 21 te kunnen halen of een beestachtige 27 vind ik het best geloofwaardige getallen.

Gewoon een organische statistische verwerking in mijn grijze massa van alle willekeurige en onwillkeurige waarnemingen van de voorbije 2 decennia.
Een well-educated guesstimate (http://en.wikipedia.org/wiki/Guesstimate) zeg maar.

 

[Primal]

Ja, je moet wel een beetje basiskennis wiskunde en statistiek hebben om te begrijpen waarover de grafiek gaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdeling

.

Normale verdeling ken ik ja, maar je mocht de assen wel wel even goed benoemen. Duidelijke grafieken maken is ook basiskennis namelijk.

 

[franckylanssens]

ik heb 3xl al in het echt ontmoet, en er goed mee gepraat ook, hij is idd erg groot, en enorm goed blijvend op zijn leeftijd

 

[Anoniem23518]

ik heb 3xl al in het echt ontmoet, en er goed mee gepraat ook, hij is idd erg groot, en enorm goed blijvend op zijn leeftijd

Ik was even bang dat je het weer over AAS ging hebben.

---------- Toegevoegd om 17:57 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:51 ----------

Ik denk dat als alle mannen van hun 18 tot hun 28 optimaal natural zouden trainen en eten je ongeveer een dergelijke verdeling in de lean body mass index zou krijgen.
Waarbij je plaats op de normale curve bepaald wordt door je genetische aanleg.

Wat denken jullie?

Nee, ik denk dat deze verdeling onjuist is. Ik denk dat ie meer naar rechts geschoven moet worden als je voeding, training en rust precies goed op elkaar is afgesteld. Ik kan denk ik vrij makkelijk 105kg VVM massa hebben bij een gewicht van 130>kg op een lengte van 1.95m en ben totaal niet genetisch bevoordeeld.

 

[franckylanssens]

@ tjok, waarom zou ik het over AAs moeten hebben?

 

[Lukie]

@ tjok, waarom zou ik het over AAs moeten hebben?

JA MAN jij bent clean dus idiote opmerking van Tjok

 

[franckylanssens]

ofwel heb ik zo'n enorme anti-AAs reputatie
echt, de fysiek van G-men kan zeker natural behaald zijn, traint ook al 15j he, en zoals big-t ook al zei er zijn altijd wel paar gasten tussen die van nature enorm aanleg hebben voor BB, bij ons in de gym is er ook iemand die net zo'n fysiek heeft als G-men, traint ook al heel zijn leven, en had aanleg, hij id vorig jaar kampioen van belgie bij de naturals geworden

 

[Lukie]

dat is gesproken man

 

[Marky]

Ik vraag me soms wel af welke BF% jij zou hebben in de off season zonder de pilletjes, spuitjes en poedertjes...

Ik wil er het hele jaar ripped bij staan, doe daarom een aantal keer per jaar een maand lang cardio op 150 BPM (KT volume sterk naar beneden), meer dan 7 uur per week met een beperkte koolhydraat inname. Ontvankelijk voor krachttraining daarna is ook weer vele malen groter.

Massa kweken is makkelijk, het andere aspect van bodybuilding is deze massa zo dicht mogelijk aan het huidoppervlak brengen hetgeen je een complete bodybuilder maakt.

Je hebt voetballers die kunnen een een fantastische pass geven en staan daarom opgesteld, je hebt ze ook die kunnen daarbij een solo dribbel maken. Maar beschikken niet over traptechniek en zijn niet tweebenig. Ik vind dat je ten alle tijden voor het hele pakket moet gaan.

 

[substance P]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Marky]

 

[M powerr]

[Link niet meer beschikbaar]

Krijg je die flaporen erbij?

 

[Mister TN]

Nee, ik denk dat deze verdeling onjuist is. Ik denk dat ie meer naar rechts geschoven moet worden als je voeding, training en rust precies goed op elkaar is afgesteld. Ik kan denk ik vrij makkelijk 105kg VVM massa hebben bij een gewicht van 130>kg op een lengte van 1.95m en ben totaal niet genetisch bevoordeeld.

1) Leg eens uit waarom jij denkt dat je makkelijk een lean BMI van 27+ denkt te kunnen behalen?
Misschien dat de foto's in je galerij verouderd of bedrieglijk zijn, maar daar lijk je dichter bij de 25 te zitten dan bij de 27.
Een zekere historische progressie naar de toekomst extrapoleren is altijd gevaarlijk.

2) De curve laat nog altijd 1/10000 toe met een LBMI van 27. Dus indien je gelijk zou hebben dat je 27 zou kunnen bereiken dan is dat op zich nog geen noodzakelijke reden om de curve naar rechts te verschuiven.

3) Beweren dat je niet genetisch bevoordeeld zou zijn als je een LBMI van 27 hebt, is 100% zeker fout. Of lopen de naturals bij jouw in de gym er zo misschien allemaal bij?

4) Ik ben dan ook wel eens benieuwd welke getallen er bij jou dan uit deze calculator rollen: http://www.weightrainer.net/bodypred.html

---------- Toegevoegd om 19:25 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:16 ----------

Ik wil er het hele jaar ripped bij staan, doe daarom een aantal keer per jaar een maand lang cardio op 150 BPM (KT volume sterk naar beneden), meer dan 7 uur per week met een beperkte koolhydraat inname. Ontvankelijk voor krachttraining daarna is ook weer vele malen groter.

Massa kweken is makkelijk, het andere aspect van bodybuilding is deze massa zo dicht mogelijk aan het huidoppervlak brengen hetgeen je een complete bodybuilder maakt.

Als je je tijd niet had verspilt met al dat cutten dan had je volgens mij op de helft van de tijd je spiermassa opgebouwd, en had je nu misschien nog veel verder gestaan.

Cutten is alleen maar goed voor als je iets moet laten zien (wedstrijd of zo), voor de rest is het erg contraproductief (catabool). Tenzij je natuurlijk met een duidelijk overgewicht zit.

Cutten kan maanden lang hard werk vergen. Eens je relaxed kan het op enkele weken tijd weer helemaal 'weg' zijn. Een zeer tijdelijk effect dus. Tijd en energieverspilling dus, tenzij wedstrijd of zo.

Ik zeg natuurlijk ook weer niet dat je er heel het jaar door zo vet moet bijlopen dat men niet eens doorheeft dat je aan BB doet als je je t-shirt uittrekt.

 

[Ronniej]

Ik 91kg ! echt zo'n drang om daar sowieso overheen te gaan nu haha

 

[Born Twitchy]

1) Leg eens uit waarom jij denkt dat je makkelijk een lean BMI van 27+ denkt te kunnen behalen?
Misschien dat de foto's in je galerij verouderd of bedrieglijk zijn, maar daar lijk je dichter bij de 25 te zitten dan bij de 27.
Een zekere historische progressie naar de toekomst extrapoleren is altijd gevaarlijk.

2) De curve laat nog altijd 1/10000 toe met een LBMI van 27. Dus indien je gelijk zou hebben dat je 27 zou kunnen bereiken dan is dat op zich nog geen noodzakelijke reden om de curve naar rechts te verschuiven.

3) Beweren dat je niet genetisch bevoordeeld zou zijn als je een LBMI van 27 hebt, is 100% zeker fout. Of lopen de naturals bij jouw in de gym er zo misschien allemaal bij?

4) Ik ben dan ook wel eens benieuwd welke getallen er bij jou dan uit deze calculator rollen: http://www.weightrainer.net/bodypred.html

---------- Toegevoegd om 19:25 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:16 ----------



Als je je tijd niet had verspilt met al dat cutten dan had je volgens mij op de helft van de tijd je spiermassa opgebouwd, en had je nu misschien nog veel verder gestaan.

Cutten is alleen maar goed voor als je iets moet laten zien (wedstrijd of zo), voor de rest is het erg contraproductief (catabool). Tenzij je natuurlijk met een duidelijk overgewicht zit.

Cutten kan maanden lang hard werk vergen. Eens je relaxed kan het op enkele weken tijd weer helemaal 'weg' zijn. Een zeer tijdelijk effect dus. Tijd en energieverspilling dus, tenzij wedstrijd of zo.

Ik zeg natuurlijk ook weer niet dat je er heel het jaar door zo vet moet bijlopen dat men niet eens doorheeft dat je aan BB doet als je je t-shirt uittrekt.

Ik kom op maximaal 208lbs (=94,3kg) bij 10% uit, valt me wat tegen aangezien ik 90-95 bij 10% als redelijk goed te onderhouden streeffysiek in gedachte had

Bij 12% kom ik op 97,34kg uit...

LBMI is dan 24,8-25 dus dan wel beter dan gemiddeld volgens de grafiek. Goede motivatie hier overheen te gaan

 

[Black Knight]

Als je je tijd niet had verspilt met al dat cutten dan had je volgens mij op de helft van de tijd je spiermassa opgebouwd, en had je nu misschien nog veel verder gestaan.

Cutten is alleen maar goed voor als je iets moet laten zien (wedstrijd of zo), voor de rest is het erg contraproductief (catabool). Tenzij je natuurlijk met een duidelijk overgewicht zit.

Cutten kan maanden lang hard werk vergen. Eens je relaxed kan het op enkele weken tijd weer helemaal 'weg' zijn. Een zeer tijdelijk effect dus. Tijd en energieverspilling dus, tenzij wedstrijd of zo.

Ik zeg natuurlijk ook weer niet dat je er heel het jaar door zo vet moet bijlopen dat men niet eens doorheeft dat je aan BB doet als je je t-shirt uittrekt.

Erg kort door de bocht, er zijn tal van varianten op cutten die niet deze nadelige gevolgen hebben.

Voorbeeld is bijvoorbeeld een prime van een week of 2, waarin je redelijk wat vet kunt verliezen en waarbij je daarna massa kunt pakken doordat je lichaam veel gevoeliger is voor koolhydraten.

Nog beter is een programma als UD2 waarbij je in een 7-dagen cyclus vet kunt verliezen en spiermassa kunt bijkomen.

 

[Jeffa040]

Ik kom uit op 100 kg bij 10%.

 

[Mister TN]

Erg kort door de bocht, er zijn tal van varianten op cutten die niet deze nadelige gevolgen hebben.

Voorbeeld is bijvoorbeeld een prime van een week of 2, waarin je redelijk wat vet kunt verliezen en waarbij je daarna massa kunt pakken doordat je lichaam veel gevoeliger is voor koolhydraten.

Nog beter is een programma als UD2 waarbij je in een 7-dagen cyclus vet kunt verliezen en spiermassa kunt bijkomen.

Vet kan je enkel verliezen als je minder cals eet dan dat je verbruikt.
Elk dieet/voedingspatroon waarbij je minder cals eet dan dat je verbruikt is altijd minder anabool (of zelfs catabool) dan hetzelfde dieet/voedingspatroon waarbij je evenveel of meer cals eet als dat je verbruikt. Einde discussie.

 

[Silentio]

Vet kan je enkel verliezen als je minder cals eet dan dat je verbruikt.
Elk dieet/voedingspatroon waarbij je minder cals eet dan dat je verbruikt is altijd minder anabool (of zelfs catabool) dan hetzelfde dieet/voedingspatroon waarbij je evenveel of meer cals eet als dat je verbruikt. Einde discussie.

kan je echt geen massa gainen en vetverliezen tegelijkertijd? hoe miniem dan ook?