AndroidHealthClinic

Wetenschappelijk bewijs voor voedingssupplementen gevisualiseerd (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

EricR

Superior Athlete
15 jaar lid
Lid geworden
15 nov 2002
Berichten
50.073
Waardering
2.589
Lengte
1m79
Massa
89kg
Vetpercentage
15%
snakeoil_supplements_956.png


Voor de duidelijkheid, de effectiviteit gaat alleen op voor hetgeen wat genoemd wordt in dezelfde bubble als waar het middel is vermeld.

Bron: http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/
 
Laatst bewerkt door een moderator:
geloof al gelijk niet dat bij een gezond persoon met een gezond dieet probiotica bijdraagt aan een "gezonder" spijsverteringsstelsel.
Wat is dan in godsnaam het verbeterende effect? De probioticagroep heeft minder wc papier nodig om hun reet af te vegen dan de controlegroep?
Of zou daadwerkelijk de opname van voedingsstoffen worden verbeterd?
 
Die png file lijkt nog niet aangepast aan de data die in de Flash getoond wordt. Verder wel prima, al zal er wel discussie mogelijk zijn over hoe ze die data omgezet hebben naar de grafische voorstelling. Was 'm ook al eens eerder tegengekomen.
 
Je moet er wel rekening mee houden dat deze resultaten zijn gebaseerd op het gene wat onder het supplement staat wat het moet doen. Neem als voorbeeld Vitamine B5. Op die kaart staat het als supplement voor "cholesterol en artritis" helemaal onderaan qua bewijs. Als ik echter Vitamine B5 neem, neem ik dat voor acne. En dan had het helemaal bovenaan kunnen staan want dat is inmiddels bewezen als zeer effectief. Kortom deze lijst is relatief en niet compleet. Maar wel leuk gemaakt.
 
Met wat als doel zijn al die onderste supplementen onderzocht dan?
Dat van het wel bewezen werkende supplement waar het ongeveer op lijn onder staat?
 
Je moet er wel rekening mee houden dat deze resultaten zijn gebaseerd op het gene wat onder het supplement staat wat het moet doen. Neem als voorbeeld Vitamine B5. Op die kaart staat het als supplement voor "cholesterol en artritis" helemaal onderaan qua bewijs. Als ik echter Vitamine B5 neem, neem ik dat voor acne. En dan had het helemaal bovenaan kunnen staan want dat is inmiddels bewezen als zeer effectief. Kortom deze lijst is relatief en niet compleet. Maar wel leuk gemaakt.

Het gaat om overtuigend wetenschappelijk bewijs en wat betreft vitamine B-5 is dat er niet als het gaat om het behandelen van acne.

Verder zijn er zeker vraagtekens te zetten bij deze visualisatie maar de middelen die je onderaan vindt zijn over het algemeen wel de middelen waarvan amper bewezen is dat ze ook maar enige werking hebben. Als ze al werking hebben dan is de prijs/effectiviteitsverhouding zeer laag.
 
waarom zijn sommige bubbels groter dan andere?
 
Silentio, populariteit, gemeten in het aantal Google hits.
 
Sticky gemaakt, hoop alleen dat ze die png image nog eens gaan updaten...
 
Nac mental healt?
Is toch "goed" voor de lever?
Okey ga toch mn potje tyrosine moeten opmaken.
 
tbh, nu heb ik vrijwel elke garlic-study gelezen die er is, maar bloeddruk is me nog niet opgevallen.

Nm, ik kijk naar allicine ipv garlic as a whole.

---------- Post added 2 August 2011 at 19:22 ----------

Nac mental healt?
Is toch "goed" voor de lever?
Okey ga toch mn potje tyrosine moeten opmaken.

een goed glutathion-gehalte is voor veel zaken/organen nuttig. Ook de reden waarom men niet enkel GST mag bekijken bij levertesten.
 
Laatst bewerkt:
Bij mij geeft knoflook vooral uitslag en andere klachten, ben allergisch voor die zooi. Volgens mij 1 van de weinige middelen boven de lijn waarvoor je een allergie kan hebben. Lullige is dat het een progressieve allergie is en de klachten alleen maar erger worden door de jaren heen. Voor mij is het dus een middel zonder positieve bijwerkingen.
 
Bij mij geeft knoflook vooral uitslag en andere klachten, ben allergisch voor die zooi. Volgens mij 1 van de weinige middelen boven de lijn waarvoor je een allergie kan hebben. Lullige is dat het een progressieve allergie is en de klachten alleen maar erger worden door de jaren heen. Voor mij is het dus een middel zonder positieve bijwerkingen.

Moet toch balen zijn bij de shoarmazaak. :(
 
geloof al gelijk niet dat bij een gezond persoon met een gezond dieet probiotica bijdraagt aan een "gezonder" spijsverteringsstelsel.
Wat is dan in godsnaam het verbeterende effect? De probioticagroep heeft minder wc papier nodig om hun reet af te vegen dan de controlegroep?
Of zou daadwerkelijk de opname van voedingsstoffen worden verbeterd?

Mee eens. Probiotica is pure oplichting. Na onderzoek net zo goed als: ""Yoghurt" :D
 
Voor meer informatie over de specifieke werking, de hoeveelheid wetenschappelijk bewijs en vooral nevenwerkingen van supplementen (zoals hun potentieel gevaarlijke invloed op de werking van andere medicatie):

Je ziet dan dat artikels als bijvoorbeeld http://www.dailymail.co.uk/health/a...pplements-work-wonders-specific-ailments.html wel een grond van waarheid hebben, maar misschien wat te optimistisch zijn.

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft ook artikels over medicinale planten (en afgeleide supplementen), bijvoorbeeld:

Over multivitamines (in 't kort zeggen ze dat je het enkel moet nemen bij gebrek aan vitamines, door vb dieet of zwangerschap):

Ten slotte over supplementen die zogezegd helpen bij diëten: "Most Weight Loss Supplements Are Not Effective" (maart 2012, http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120306131646.htm). Alleen groene thee en vezel supplementen en magere melkproducten lijken te helpen: 1 tot 2 kilo extra verlies over een periode van 12 weken in combinatie met calorische restrictie en regelmatige lichaamsbeweging. De hele overzichtsstudie is in PDF te vinden op [Link niet meer beschikbaar]
 
Hebben ze er ook zo een voor ergogene supplementen? (liefst mbt bb) Ben benieuwd hoeveel bolletjes dan boven de 'worth it-line' komen :)
 
Zelfs van groene thee heb ik niks gemerkt. Het zal misschien wel werken maar dat moet dan minimaal zijn! En het maakte niet uit hoeveel ik ervan slikte.
 
Over ergogene middelen: http://www.mckinley.illinois.edu/handouts/ergogenic_aids.html

In 't kort: de wetenschap erkent de werking van (tussen haakjes staan de graad van ongewenste bijwerkingen):

  • anabolic steroids (significant, dangerous)
  • beta-hydroxy-beta-methyl butyrate [HMB] (long term effects unknown)
  • blood doping (significant, dangerous)
  • caffeine (mild)
  • creatine monohydrate (mild). Data ontbreekt over effect op lange termijn.
  • energy gels (none, if taken with water)
  • fluids (mild)
  • human growth hormone (causes enlargement of organs and increases risk of chronic disease)
  • protein (none unless underlying medical condition)
  • sports drinks (none)
Kijk wel op de webpagina welk effect ze erkennen. Zie bijvoorbeeld voor creatine:
Supplemental creatine is a popular ergogenic aid, but its benefits are limited. Research has shown creatine to be effective in increasing muscle strength and power during brief, high intensity exercise lasting about one minute or less (such as sprinting and weight lifting). It is believed to work by improving ATP metabolism. Creatine will not benefit endurance athletes. A common side effect is weight gain, which can make athletes feel sluggish. Other reported side effects include diarrhea, muscle cramps, and dehydration. For the most part, however, creatine is considered safe when taken in recommended dosages. Athletes often take creatine in phases. During the loading phase, athletes consume 20-25 grams (in 5 gram increments) per day for 4-7 days. During the maintenance phase, 2-5 grams per day are consumed. Creatine can be obtained through animal foods, such as meat and fish, but in amounts less than 2 grams. Creatine may be slightly more effective when combined with glucose; thus it is frequently sold in combination with carbohydrate. Individual responsiveness to creatine may vary. Vegetarians, who may consume little creatine in the diet, may experience a more pronounced response to creatine supplementation than non-vegetarians.

Over groene thee (uit onderzoek vermeld in mijn vorige post):
Extensively studied, reviewed (Cabrera et al., 2006; Diepvens et al., 2007; Westerterp-Plantenga, 2010), and subjected to meta-analyses (Hursel et al., 2009; Phung et al., 2010).

EGCG-caffeine mixture results in ~1.3–1.4 kg more weight loss vs. controls, but habitual caffeine use decreased effect (~0.27 kg). Whites show less of an effect than Asians (Hursel et al., 2009; Phung et al., 2010). Mixture of EGCG + caffeine appears to be necessary to see an effect.
 
Laatst bewerkt:
bij creatine stond cognition. iemand hier bewijs/bron/leesvoer over?
 
Back
Naar boven