Wetsvoorstel: € 25.000 boete voor plaatsen foto's crimineel

[Zelda]

Digitale schandpaal strafbaar
AMSTERDAM - Het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) kan in het najaar waarschijnlijk forse boetes uitdelen aan overtreders van de privacyregels. Het ministerie van Justitie is bezig met een wet waarin de bedragen worden vastgelegd.

Please Wait ...

Dat zegt Cbp-voorzitter Jacob Kohnstamm maandag in een interview met het AD.

Het gaat bijvoorbeeld om particulieren, bedrijven en organisaties die foto's en filmpjes van 'verdachten' op internet zetten. De boete zou al snel 25.000 euro kunnen zijn, aldus Kohnstamm. Grote internetbedrijven, zoals Google, Microsoft en Facebook, moeten rekenen op boetes die in de miljoenen lopen als ze misbruik maken van privégegevens of de privacy in gevaar brengen.

„Voortdurend gaan mensen met jouw gegevens aan de haal, zonder dat je daar ook maar iets van weet”, benadrukt Kohnstamm. Ontwikkelingen op het gebied van internet en technologie volgen elkaar in razend tempo op. Veel mensen staan daar niet bij stil en denken dat hun privacy niet in het geding is.

„Als ik aan mensen vraag of ik hun creditcardnummer mag hebben, hun naam en de beveiligingscode achter op de creditcard, zeggen ze nee en kijken ze me raar aan. Terwijl dat soort gegevens op steeds meer plaatsen worden opgeslagen. En lang niet altijd zorgvuldig. En daar letten wij op. Met dit soort bedragen dwing je af dat privacy wordt gerespecteerd”, zegt de Cbp-voorzitter.

Het Cbp gaat ook achter de regionale elektronische patiëntendossiers aan. De landelijke variant is (voorlopig) afgeblazen, maar regionale dossiers zijn al of worden ingevoerd. Een wettelijke basis ontbreekt echter voor de opslag van persoonlijke, medische informatie. De mensen om wie het gaat weten vaak niet dat hun gegevens in een elektronisch dossier zijn ingevoerd.

Jarenlang kon het Cbp, de waakhond van de privacy, nauwelijks meer dan op de vingers tikken, al kon hij wel dwangsommen opleggen. Met forse boetes hebben Kohnstamm en zijn medewerkers meer kracht.

Wat kan er in godsnaam op tegen zijn om iemand die zonder twijfel en moedwillig de wet overtreedt door bijvoorbeeld in te breken op de video te zetten? Het tegenargument wat ik het meest hoor is: 'daar hebben we politie voor'. Tsja, in een ideale wereld zou dat zo zijn maar de realiteit is dat de politie hier vaak niet aan toe komt of er geen prioriteit aan geeft [insert opmerking over liever flitsen langs de snelweg hier].

Ik denk trouwens dat een winkelier beter gemotiveerd is dan de politie om een correcte foto te plaatsen en geen fouten te maken met een verkeerde foto van bijv een gewaardeerde klant. Het zou dus wel eens kunnen dat de privacy van een dief beter gewaarborgd is door de winkelier dan door de overbelaste politie.


Er zijn kennelijk nog wat bestuurders van de oude stempel aan het pluche blijven plakken die nog steeds de ogen niet geopend hebben voor de realiteit. Hopelijk wordt Kohnstamm snel afgevoerd naar het gesticht. Zelfs de PvdA gelooft niet meer in dit soort waanzin. Gelukkig komen nu ook de eerste signalen uit de politiek dat men dit idiote plan niet ziet zitten.

 

[Bosshogg]

Het gaat om fotos van verdachten.

Als diegene nou al was berecht dan is het een ander verhaal. Maar als er iemand is verkracht in een park en veel mensen hebben daarna iemand weg zien rennen, maar die persoon was eigenlijk iemand die daar aan het hardlopen was, en ze zetten zijn foto op internet met daarbij de kop ''verkrachter''.

 

[Situation]

Het gaat om fotos van verdachten.

Als diegene nou al was berecht dan is het een ander verhaal. Maar als er iemand is verkracht in een park en veel mensen hebben daarna iemand weg zien rennen, maar die persoon was eigenlijk iemand die daar aan het hardlopen was, en ze zetten zijn foto op internet met daarbij de kop ''verkrachter''.

of als je winkel is overvallen en je hebt het op tape en je plaatst een foto/filmpje, dan kan je rekenen op een flinke boete . En als ze je ernstig mishandeld hebben of erger kunnen ze daarna (zelfs wanneer ze berecht zijn) rekenen op ernstige privacy . Want Nederland=omgekeerde wereld.

 

[Jesaja]

of als je winkel is overvallen en je hebt het op tape en je plaatst een foto/filmpje, dan kan je rekenen op een flinke boete . En als ze je ernstig mishandeld hebben of erger kunnen ze daarna (zelfs wanneer ze berecht zijn) rekenen op ernstige privacy . Want Nederland=omgekeerde wereld.

Nederland = Normale wereld = Onschuldig tot is bewezen dat jij schuldig bent en niet andersom.

 

[WWWilco]

Nederland = Normale wereld = Onschuldig tot is bewezen dat jij schuldig bent en niet andersom.

Nederland hebben alleen criminelen recht op privacy volgens het CBP. Laatst was er nog een documentaire van Peter Rrrrr de Vries die liet zien dat een politie niet achter een gestolen moter aanging. Zelfs niet toen het slachtoffer de beelden liet zien. Politie = verlengstuk van de belastingdienst.

Als jij nog gelooft dat de politie ook maar iets interesseert dat je auto gejat wordt of er ingebroken wordt in je huis dan ben je mooi naief.

 

[Zelda]

Nederland = Normale wereld = Onschuldig tot is bewezen dat jij schuldig bent en niet andersom.

Als je beelden hebt van iemand die 's nachts in je pand loopt zeg je niet per se dat die schuldig is door er foto's van te plaatsen, je helpt alleen een verdachte te traceren. Dat doet de politie zelf ook regelmatig. Je hebt daarbij altijd een kleine kans dat iemand die onschuldig is op de foto staat, zowel als de politie het doet als wanneer een winkelier het doet. Voor de politie heeft zo'n fout geen gevolgen, een winkelier die een klant ten onrechte beschuldigt heeft wel een probleem alleen al door imagoschade. Een winkelier zal dus behoorlijk zorgvuldig te werk gaan. Ik denk zeker niet minder zorgvuldig dan de politie.

Je begrijpt de discussie niet helemaal. Het er totaal niet om dat mensen schuldig worden verklaard maar juist om ze voor een rechter te krijgen.

 

[Jesaja]

Als je beelden hebt van iemand die 's nachts in je pand loopt zeg je niet per se dat die schuldig is door er foto's van te plaatsen, je helpt alleen een verdachte te traceren. Dat doet de politie zelf ook regelmatig. Je hebt daarbij altijd een kleine kans dat iemand die onschuldig is op de foto staat, zowel als de politie het doet als wanneer een winkelier het doet. Voor de politie heeft zo'n fout geen gevolgen, een winkelier die een klant ten onrechte beschuldigt heeft wel een probleem alleen al door imagoschade. Een winkelier zal dus behoorlijk zorgvuldig te werk gaan. Ik denk zeker niet minder zorgvuldig dan de politie.

Je begrijpt de discussie niet helemaal. Het er totaal niet om dat mensen schuldig worden verklaard maar juist om ze voor een rechter te krijgen.

Ik reageerde ook (eigenlijk alleen) op die gast die op BossHogg zijn reply reageerde.

Ik heb hier verder geen mening over, ik zie voor en nadelen. Don't really care verder. Ik zou iig niet graag (ten onrechte) als "verdachte" op het internet en/of tv verschijnen, omdat ze denken dat ik iets heb gedaan.

 

[Situation]

Ik reageerde ook (eigenlijk alleen) op die gast die op BossHogg zijn reply reageerde.

Ik heb hier verder geen mening over, ik zie voor en nadelen. Don't really care verder. Ik zou iig niet graag (ten onrechte) als "verdachte" op het internet en/of tv verschijnen, omdat ze denken dat ik iets heb gedaan.

die gast was den sitch en ik had t over al veroordeelde mensen die nog steeds privacy krijgen.

 

[bascross]

Idioten bij Cbp. Laat ze zich eens bezighouden met die lachwekkende regel dat iedereen zijn vingerafdruk moet afgeven.

 

[Koning Eenoog]

Typisch Nederland. Op het moment dat je snachts in mijn woonkamer staat moet ik a het recht hebben om je foto in e krant te zetten en b het recht hebben je kruipel te meppen. Maar ach, moeten we maar meer politie inzetten, die hebben zo'n hoge percentages opgeloste misdrijven, die regelen dat wel ff.

 

[Barteh]

Als je beelden hebt van iemand die 's nachts in je pand loopt zeg je niet per se dat die schuldig is door er foto's van te plaatsen, je helpt alleen een verdachte te traceren. Dat doet de politie zelf ook regelmatig. Je hebt daarbij altijd een kleine kans dat iemand die onschuldig is op de foto staat, zowel als de politie het doet als wanneer een winkelier het doet. Voor de politie heeft zo'n fout geen gevolgen, een winkelier die een klant ten onrechte beschuldigt heeft wel een probleem alleen al door imagoschade. Een winkelier zal dus behoorlijk zorgvuldig te werk gaan. Ik denk zeker niet minder zorgvuldig dan de politie.

Je begrijpt de discussie niet helemaal. Het er totaal niet om dat mensen schuldig worden verklaard maar juist om ze voor een rechter te krijgen.

Het probleem is dat de tokkies van deze wereld dit onderscheid wat jij en ik wel kunnen maken zelf niet kunnen maken. Plaats je dus een foto van een 'verdachte' op internet of waar dan ook dan zijn er genoeg idioten die hem wel als veroordeelde zien en behandelen. Nu is dat bij een diefstal nog niet eens zo erg, maar bij een verdachten van een zedenmisdrijf dan slaan de stoppen bij veel mensen door.

 

[Calyptus]

de privé van "verdachten" online zetten is not done. De imagoschade bij onschuld is niet te voorzien.

Hebben jullie niemand in je omgeving die foutief verdacht is geweest? Dat imago van "de kerel die x heeft kapotgemaakt/verkracht/..." raak je nooit kwijt.

 

[Big-T]

Ik denk dat dit best via een centrale dienst/website gebeurd en in overleg met politie/justitie. Elke zaak is anders en het lijkt me ongewenst en potentieel gevaarlijk als burgers het allemaal zelf gaan regelen zonder over alle gegevens te beschikken.

Verdachten moet je uiteraard waar mogelijk volledige privacy geven, want iedereen kan op een dag onterecht onder verdenking staan.

Maar anderzijds is het natuurlijk zeer nuttig als politie zoveel mogelijk informatie verspreid, zodat burgers kunnen helpen bij een opsporing. Dat zal ook niemand ontkennen.

 

[Barteh]

Maarja je hebt toch ook al programma's als opsporing verzocht en volgens mij hangt de politie ook weleens van die biljetten aan. Dat zal gerust verbeterd kunnen worden, maar het lijkt mij onwenselijk om het volk vrij spel te geven.

 

[Calyptus]

Maar anderzijds is het natuurlijk zeer nuttig als politie zoveel mogelijk informatie verspreid, zodat burgers kunnen helpen bij een opsporing. Dat zal ook niemand ontkennen.

Als de politie zelf info verspreid, is het dan strafbaar deze info op facebook te zetten? In dezelfde context natuurlijk.

 

[Big-T]

Als de politie zelf info verspreid, is het dan strafbaar deze info op facebook te zetten? In dezelfde context natuurlijk.

Nee, dat zou onlogisch zijn. Maar politie zou bijv. uitdrukkelijk hulp kunnen vragen van burgers, en zelf Facebook of andere sociale netwerken kunnen gebruiken.

 

[Barteh]

http://www.boevenvangen.nl/

Volgens mij is dit een site waar een officiële instantie achter zit. Ze hebben ook facebook en twitter en al die zooi volgens mij.

 

[Calyptus]

Nee, dat zou onlogisch zijn. Maar politie zou bijv. uitdrukkelijk hulp kunnen vragen van burgers, en zelf Facebook of andere sociale netwerken kunnen gebruiken.

Onlogisch idd.

Maar dat lijkt nvt bij deze kop, hier lijkt het echt om rogue-opsporingen te gaan.

 

[apfelstrudel]

Als jij een gewelddadige overval zou plegen zou je het toch ook niet chill vinden als mensen jou filmpje online zouden zetten. Jij zou toch ook het recht moeten hebben om anoniem te blijven ook al heb je iemand neergestoken en zou het filmpje kunnen lijden tot jou arrestatie.

Kvind het echt goede zaak dat we de rechten van misdadigers verdedigen totdat ze schuldig zijn bewezen, zelfs als er op film te zien is dat ze iemand neersteken/schieten/de kassa rippen en het beeldmateriaal de schuldige(n) in kwestie eerder achter tralies zouden zetten.

Hey die jongens hebben immers een moeilijke jeugd gehad, hun kunnen er ook niets aan doen. Eigenlijk zouden we ze gewoon geld moeten geven zodat ze leuke tripjes kunnen organiseren.

 

[Zelda]

de privé van "verdachten" online zetten is not done. De imagoschade bij onschuld is niet te voorzien.

Hebben jullie niemand in je omgeving die foutief verdacht is geweest? Dat imago van "de kerel die x heeft kapotgemaakt/verkracht/..." raak je nooit kwijt.

Je mist het punt. De politie mag ook foto's publiceren en die kunnen ook fouten maken. Sterker nog, door hun overvolle (flits)agenda's en minder betrokkenheid bij het specifieke geval is de kans misschien wel groter dat ze fouten maken.