- Lid geworden
- 25 jun 2009
- Berichten
- 1.452
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 8%
- Topic Starter
- #21
ik doe geen zwaar werk
chill de hele dag op me werk
chill de hele dag op me werk
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web -app op uw startscherm.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
Nog wel. We zullen zien of je over 6jaar 130kg bij 11% staat.Hangt vooral van je lichaamstype af. Ik vind het veel makkelijker om spier te gainen dan om vet te verliezen.
1-2 jaar echt bulken, dus geen laf gedoe van 300kcal dat is geen bulk, zo schoon mogelijk maar pizza's en die zooi geeft niks. Ondertussen goed trainen en niet laf zoals 80% hier. Dan bouw je een frame en kan je na de bulk tijd in 3-4 maanden tijd cutten naar een respectabel %. Het is echt veel makkelijker om vet te verliezen dan spier te winnen.
Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
Sterker en massiever worden. Die 300 is maar een x getal. Maar met net boven onderhoud en dan zo clean als een freak eten wat ik hier vaak lees houdt geen hond lang vol imo, op enkelen na, en zet geen zoden aan de dijk in een fase waarin TS zich begeeft. Dat is iets anders als van 12% naar 35% te bulken. Dat stond er ook niet.Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
ik doe geen zwaar werk
chill de hele dag op me werk
Wat is het nut hiervan? Na een bepaald aantal kcals gaat je lichaam de extra kcals alleen maar omzetten in vet. Dat resulteert weer in langer moeten cutten en dus in langer geen spiermassa aan kunnen zetten.
Sterker en massiever worden. Die 300 is maar een x getal. Maar met net boven onderhoud en dan zo clean als een freak eten wat ik hier vaak lees houdt geen hond lang vol imo, op enkelen na, en zet geen zoden aan de dijk in een fase waarin TS zich begeeft. Dat is iets anders als van 12% naar 35% te bulken. Dat stond er ook niet.
Alleen is echt zwaar bulken wel het effectiefst voor spiermassa.
Ik zie het steeds met in achterhoofd de stats van TS en zijn geschatte niveau na amper paar jaar trainen. Als je enige ervaring hebt en tig jaar traint dan veranderen de zaken en heb je een stevige basis plus dan weet je het omslagpunt. Indien TS massa wilt en sterker worden en dus groter helpt 3500 minder, ervan uitgaande dat 3000 zijn onderhoud is zoals jouw voorbeeld aangeeft. Bulken is pas echt vanaf 500kcal + onderhoud imo. En tot hoever je gaat is afhankelijk van vet en spier toename. Dat moet wel in balans zijn en blijven. Alles heeft zijn prijs en ik lees op dit board maar al te vaak dat mensen een fobie hebben voor vet toename. Krijg ik echt jeuk van. Overigens heb ik het idee dat wij niet zo veel verschillen van mening. We zien het misschien in een iets andere context en vanuit andere eigen ervaringen. Dat mag.Heb het nu puur over kcals, niet over wel of niet clean etc. Stel jij weet dat je op 3000 kcal niks aankomt en niks verliest. Als je dan 4500 kcal gaat eten gain je snel gewicht, wordt je wat sterker in vergelijking met een 3500 kcal dieet MAAR maar gain je ook veel meer vet OF je hebt de keuz 3500 kcal te eten maar gaint langzamer gewicht, gaint net zo veel spier als op een 4500 kcal dieet alleen veel minder vet. Ik zou het wel weten dan! Btw snap ook wel dat je met die 300 zomaar wat bedoeld.
Dit snap ik dus niet helemaal. Waarom zou dat beter zijn? Na een bepaald aantal kcals gain je alleen nog maar extra vet. Om optimaal spiermassa aan te zetten hoef je niet zwaar te bulken. Zaak is dat je zelf ongeveer het punt weet waarna je alleen nog maar extra vet wint, dan ben je efficiënt bezig vind ik.
Ik zie het steeds met in achterhoofd de stats van TS en zijn geschatte niveau na amper paar jaar trainen. Als je enige ervaring hebt en tig jaar traint dan veranderen de zaken en heb je een stevige basis plus dan weet je het omslagpunt. Indien TS massa wilt en sterker worden en dus groter helpt 3500 minder, ervan uitgaande dat 3000 zijn onderhoud is zoals jouw voorbeeld aangeeft. Bulken is pas echt vanaf 500kcal + onderhoud imo. En tot hoever je gaat is afhankelijk van vet en spier toename. Dat moet wel in balans zijn en blijven. Alles heeft zijn prijs en ik lees op dit board maar al te vaak dat mensen een fobie hebben voor vet toename. Krijg ik echt jeuk van. Overigens heb ik het idee dat wij niet zo veel verschillen van mening. We zien het misschien in een iets andere context en vanuit andere eigen ervaringen. Dat mag.
Meer vet, meer massa , meer kracht , resulteert uiteindelijk in nog meer spiermassa. Doordat je ook vet gaint, word je zwaarder en kan je gewoon meer gewicht verplaatsen ( de reden dat de meeste strongmen ook iets hoger in vp% zitten ) en doordat je meer gewicht verzet gain je dus ook nog dat extra beetje spier.
Totaal niet mijn manier van bulken trouwens maar als je zeker bent dat je het ervan kan cutten en je kan goed leven met dat hoger bf% dan is het waarschijnlijk wel het beste om te doen voor massa.
dit snap ik dus niet helemaal. Waarom zou dat beter zijn? Na een bepaald aantal kcals gain je alleen nog maar extra vet. Om optimaal spiermassa aan te zetten hoef je niet zwaar te bulken. Zaak is dat je zelf ongeveer het punt weet waarna je alleen nog maar extra vet wint, dan ben je efficiënt bezig vind ik.