haar uitspraak: "i dont think i should have to pay him back" is uiteraard verkeerd omdat ze zelf wel beschikt over de informatie dat zij de schuldige is. Dus is het vanuit haar standpunt wel het 'rechtvaardige' dat ze het terug betaalt, onafhankelijk van de onrechtvaardigheid hieronder beschreven.
Vanuit het standpunt van die kerel, die dus beperkte informatie heeft, was het in de eerste plaats onrechtvaardig om haar uberhaubt te dwingen hem terug te betalen. (afhankelijk van wat ze hadden afgesproken met "in charge of the coats" natuurlijk).
In die zin heeft ze dus wel een punt, namelijk als ze iets zou hebben gezegd in de aard van "he has no right to ask me to pay him back".