Wat zegt dit over kennis van epidemiologie? Dat je goed bent in tekenen en biologie betekent niet meteen dat je verstand hebt van wiskunde, of wel?
Ik heb naar het topic op BB.com gekeken. Zijn theoretische kennis is erg groot. Zijn feitelijke kennis is marginaal en is gewoon niet altijd in lijn met resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. No offense. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.
Wetenschappelijk onderzoek spreekt zichzelf erg vaak tegen, dus om je daar nou volledig op te baseren. Daarnaast is hij echt een gezondheidsfreak, dus hij zal zich er wel degelijk in verdiept hebben. Maar goed, dat is verder ook niet echt van belang voor onze discussie.
Ik heb hem overigens een PM gestuurd over hoe hij er tegen aan kijkt, als ik antwoord heb zal ik ze posten. Misschien wel interessant gezien zijn kennis (ongeacht of hij gelijk heeft of niet)
Robjee stelt dat eieren mogelijk het risico op coronaire hartziekten verhogen bij personen met diabetes type 2. Spreekt hij dat tegen?
Ik stel dat eieren mogelijk het risico op diabetes verhogen. Spreekt hij dat tegen?
Dat eerste spreek ik zelfs niet tegen. Het tweede spreek ik niet tegen (heb ik de kennis niet voor), maar ik neem het ook niet aan, vanwege eerder genoemde redenen.
Ik zie de correlatie "mogelijk goed voor de spiermassa" en "gezondheid" niet helemaal voor me.
Nogmaals, hij is zelf een gezondheidsfreak, dus hij zal niet zomaar zoiets aanbevelen. Misschien is zijn research incompleet, maar vooralsnog deel ik zijn mening.
_________
Toch zal ook hij zijn informatie ergens vandaan moeten halen. Wat betreft eieren en diabetes mellitus zal ook hij op dezelfde vier onderzoeksgroepen uitkomen. Wanneer daaruit blijkt dat 75% een sterk verhoogt risico vindt bij een hoge consumptie van eieren, lijkt het mij niet verstandig om een hoge consumptie van eieren te adviseren.
Bij een hoge consumptie van eieren, niet DOOR een hoge consumptie van eieren. Ik vind dat jullie te voorbarig zijn over dit onderwerp.
De "Physicians' Health Study I" en "ARIC study" vonden ook een sterk verhoogd risico op hartfalen bij een hoge ei-consumptie (1, 2). Ook geen waarde aan hechten en negeren?
Studie 1 laat participanten een food-questionnaire invullen over ei consumptie, en baseert zijn conclusie op het feit dat een hoge ei consumptie (>7 p/w) een verhoogde kans op hart-falen geeft. Op basis daarvan zegt het dus dat eieren de dooddoener zouden kunnen zijn, maar het houdt geen rekening met andere factoren in het dieet (hoeveelheid carbs, GI waarde van carbs, vitamine deficiency, omega3/6, etc). Ik kan hier geen waarde aan hechten.
Ik blijf er bij dat hartfalen niet door ei consumptie komt, maar door de verkeerde voeding van tegenwoordig (veel te veel carbs, te veel hoge GI carbs, te weinig omega-3, veel te veel omega-6, te weinig vitamine C, vitamine deficiencies, etc)
Wat wil je hiermee zeggen?
Krachttraining met een hoge inname van voedingscholesterol ging gepaard met een grotere krachtstoename vergeleken krachttraining met een lagere inname van voedingscholesterol. Weegt krachttoename op tegen een verhoogd risico op diabetes mellitus?
Wel als je niet in dat verhoogde risico op diabetes gelooft ja
Het lijkt erop dat je nu selectief onderzoek aanhaalt dat een gunstig effect van voedingscholesterol laat zien. Prima, maar de resultaten van een hoge consumptie van eieren die isdatzo heeft aangehaald verdwijnen niet daarmee.
Mijn oorspronkelijke doel was natuurlijk om aan te geven dat voedingscholesterol geen dooddoener is. De onderzoeken die isdatzo aanhaalt, geef ik nogmaals niet veel waarde aan.
_________
Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar jullie aanbevelingen en ideeen over eieren en ei consumptie, Robjee en isdatzo. Zouden jullie die willen posten? Puur uit interesse.