AndroidHealthClinic

Eieren (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Waarom zou je geen 6 eieren per dag kunnen eten? Het argument dat eieren veel cholesterol bevatten lijkt me duidelijk ongegrond. En geef me anders is een wetenschappelijke bron die WEL beweert dat 6 eieren per dag (of iets in die trend) niet goed zou zijn.

Het effect van eieren op het risico op diabetes is in (minimaal?) 4 onderzoeksgroepen onderzocht. In de 3 grootste onderzoeksgroepen is een significant verhoogd risico op diabetes type 2 gevonden bij hoge consumptie van eieren. De inname in de studies was beduidend lager dan 6 eieren per dag [1, 3].

Referenties:
[1] Ericson U. High intakes of protein and processed meat associate with increased incidence of type 2 diabetes. Br J Nutr. 2012 Aug 1:1-11. [Epub ahead of print]. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22850191
[2] Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in older adults. Am J Clin Nutr. 2010 Aug;92(2):422-7. doi: 10.3945/ajcn.2010.29406. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20534749
[3] Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in men and women. Diabetes Care. 2009 Feb;32(2):295-300. doi: 10.2337/dc08-1271. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19017774
 
Nee, eerder schreef ik:
Er is volgens mij geen onderzoek gepubliceerd dat gekeken heeft naar een dergelijke hoge consumptie. Een gevolgtrekking daarvan is dat je daar wetenschappelijk gezien ook geen uitspraak over kunt doen, hoe graag je dat ook wilt.
Dat betekent dus dat we ook niet kunnen zeggen dat 6 eieren p/d WEL schadelijk is. Dus winnen we allebei niet, en moeten we doen waar we in geloven. Ik eet 6 eieren p/d omdat er geen bronnen zijn die mij vertellen dat dat schadelijk is, en jij doet volgens mij het tegenovergestelde.


Het heeft ook geen betrekking op jou. Jouw aanname is dat voedingscholesterol en daardoor eieren geen kwaad kunnen. Toch wordt er bij mensen met diabetes een verhoogd risico op coronaire hartziekten gevonden. Hoe verklaar je dat? Of leg je de resultaten uit de meta-analyse naast je neer?
Ja. Vanwege eerder genoemde redenen.


Het is niet dat ik er geen zin heb, maar de wetenschappelijke argumenten die ik aandraag leg je naast je neer op basis van redeneringen en aannames die je maakt.

Wanneer je zo vast blijft houden dat een hoge hoeveelheid voedingscholesterol geen kwaad kan, heb je dan onderzoek waaruit blijkt dat dit ook geldt voor 9000 mg voedingscholesterol/week (ecuivalent van 42 eieren)?

Zie eerste punt. En ik lees tussen de lettertjes door dat jij denkt dat 9000 mg / week per schadelijk is? Daar heb jij naar mijn mening net zo goed geen bron voor, waardoor ook dat een aanname wordt.

Ik denk overigens dat we nu rondjes gaan draaien en dat onze discussie is vastgelopen. Ik blijf me wel verdiepen in eieren overigens, en ik blijf er ook 6 p/d eten. Wellicht dat ik ooit een helder betoog te lezen krijg waarin ik word overtuigd, dan zal ik t je laten weten. Voorlopig ben ik dat nog niet.
 
isdatzo + robjee vs TS

/inn gaat weer een mooi wetenschappelijk topic worden.
 
michieln zei:
Dat betekent dus dat we ook niet kunnen zeggen dat 6 eieren p/d WEL schadelijk is. Dus winnen we allebei niet, en moeten we doen waar we in geloven. Ik eet 6 eieren p/d omdat er geen bronnen zijn die mij vertellen dat dat schadelijk is, en jij doet volgens mij het tegenovergestelde.
Waar beweer ik dat het eten van zes eieren/week schadelijk is? Ik heb herhaaldelijk geschreven dat er geen onderzoek is gedaan naar deze hoeveelheid en dat er dan ook geen uitspraken over gedaan kunnen worden. In een dergelijke situatie lijkt het mij verstandig om adviezen te baseren op wat erover bekend is en niet op waarin we geloven.

Nu moet ik zeggen dat ik mij door de recente meta-analyse beperkt heb tot het risico op hart- en vaatziekten. Isdatzo maakt een relevante aanvulling door te wijzen op het vaak gevonden verhoogde risico op diabetes mellitus. Zeker een resultaat om mee te nemen bij het advies voor een verantwoorde ei-consumptie.

michieln zei:
Zie eerste punt. En ik lees tussen de lettertjes door dat jij denkt dat 9000 mg / week per schadelijk is? Daar heb jij naar mijn mening net zo goed geen bron voor, waardoor ook dat een aanname wordt.
Het is een vraag die ik aan je heb gesteld omdat jij gefocused bent op het voedingscholesterol en van mening bent dat de hoeveelheid voedingscholesterol in eieren geen kwaad kan. Het onderzoek dat geen correlatie vindt tussen voedingscholesterol en het cholesterolgehalte is echter niet gebaseerd op 9000 mg voedingscholesterol/week. Hierdoor kun je ook niet het argument aanvoeren dat het voedingscholesterol in zes eieren/dag geen kwaad kan.

michieln zei:
Daarnaast is, voor zover ik weet, het verhaal rondom eieren en cholesterol ontstaan omdat bekend werd dat eieren, voor een voedingsproduct, veel cholesterol bevatten. Automatisch werd aangenomen dat dat invloed zou hebben op je bloedcholesterol. Bekend is nu dat dat gewoon niet zo is. Je lever maakt veel meer cholesterol dan je uit voeding binnen kan krijgen, en past zich ook aan op de hoeveelheid die je binnenkrijgt uit voeding. Daarnaast wordt cholesterol uit voeding sowieso moeilijk opgenomen, en als het effect heeft op je bloedcholesterol, is het dat het zowel LDL als HDL verhoogt, en de ratio (waar het uiteindelijk om draait), niet veranderd.
Een meta-analyse uit Wageningen laat zien dat het voedingscholesterol in eieren het cholesterolprofiel wel nadelig beïnvloed (1). Het advies dat ze op basis van deze resultaten geven ("Therefore, the advice to limit the consumption of eggs and other foods rich in dietary cholesterol may still be important in the prevention of coronary heart disease") is echter ongegrond, vaag en niet in de meta-analyse onderzocht.

michieln zei:
Ik denk overigens dat we nu rondjes gaan draaien en dat onze discussie is vastgelopen. Ik blijf me wel verdiepen in eieren overigens, en ik blijf er ook 6 p/d eten. Wellicht dat ik ooit een helder betoog te lezen krijg waarin ik word overtuigd, dan zal ik t je laten weten. Voorlopig ben ik dat nog niet.
Volgens mij geeft de recente meta-analyse en de bijdrage van isdatzo een helder en bondig overzicht van wat er bekend is over de consumptie van eieren en de gezondheid (coronaire hartziekten, beroerte, diabetes mellitus type II).


Referentie
1. Weggemans RM, Zock PL, Katan MB. Dietary cholesterol from eggs increases the ratio of total cholesterol to high-density lipoprotein cholesterol in humans: a meta-analysis. Am J Clin Nutr. 2001 May;73(5):885-91.
 
Dat betekent dus dat we ook niet kunnen zeggen dat 6 eieren p/d WEL schadelijk is. Dus winnen we allebei niet, en moeten we doen waar we in geloven. Ik eet 6 eieren p/d omdat er geen bronnen zijn die mij vertellen dat dat schadelijk is, en jij doet volgens mij het tegenovergestelde.

.

Maar jij was degene die je ouders probeerde te overtuigen. Je overtuigt ze niet door te zeggen dat het niet bewezen is dat 6 eieren per dag schadelijk is, maar wel door te zeggen dat het bewezen is dat ze niet schadelijk zijn. En daar helpen de door jouw geposte links niet bij.

Jij mag inderdaad doen waarin je geloof. Zelf geloof ik ook dat meerdere eieren per dag niet slecht zijn. Maar je hebt dit topic niet geopend om jezelf te overtuigen, maar wel om je ouders te overtuigen.
 
Lijkt me absurd dat natuurlijke, onbewerkte voeding, slecht voor je kan zijn. Ik denk dat bewerkte voeding, zoals we die de laatste paar decennia kennen (transvetten, veel plantaardige olie (dus veel te veel omega 6), te weinig omega 3, veel meer suikers dan we nodig hebben, andere toegevoegde rotzooi) voor problemen zorgen. Niet eieren, gewoon een ongezond dieet an sich.

Omega-3 vetzuren hebben geen invloed op het cholesterol. Transvetten hebben een negatief effect op het cholesterol. Maar het effect op coronaire hartziekten is afhankelijk van het type transvet. Verder is er niet een onderzoek waaruit blijkt dat transvetten het risico op hart-en vaatziekten verhogen. Er zijn alleen wat positieve correlaties gevonden tussen plantaardig transvet (geharde olie) en coronaire hartziekten.

En laten we ook niet vergeten dat we sporters zijn, dat heeft volgens mij ook nog wel enige invloed.

Wat is het effect van sporten op de relatie tussen eieren op de gezondheid? Als consumptie van iets gezond/ongezond is, is het onwaarschijnlijk dat het effect afwijkt bij bodybuilders.

Dus waarom zou dat enige betekenis voor gezonde mensen, zonder diabetes, moeten hebben?
Oh, en ik quote uit die studie: "The present study had additional limitations. We did not exclude unmeasured confounding or residual confounding as a possible explanation of the observed positive association among persons with diabetes.

Je kunt resultaten niet verwerpen omdat er mogelijke confounders zouden kúnnen zijn. Correctie voor een confounder hoeft een effect ook niet af te zwakken. Meestal blijft een effect overeind staan. Soms wordt een effect zelfs sterker.

In particular, we were not able to examine the effects of saturated fat, markers of insulin resistance, lipids, and other nutrients or relevant biomarkers on the observed association."

Waarom zou je willen corrigeren voor variabelen die zélf mogelijk worden beïnvloed door de consumptie van eieren? Bij het effect van bier op de gezondheid ga je ook niet corrigeren voor alcohol inname

Ik eet 6 eieren p/d omdat er geen bronnen zijn die mij vertellen dat dat schadelijk is, en jij doet volgens mij het tegenovergestelde.

Is de informatie in mijn vorige post niet relevant?
 
Nja ik ga niet toegeven en jullie ook niet, en ik heb geen zin meer om hier energie in te steken. Ik ben het duidelijk oneens wat betreft sommige aspecten maar goed, we moeten doen waar we zelf in geloven en zelf overal achter komen. Ik blijf ze iig eten. (misschien moeten jullie deze post van Kelei maar is lezen: http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=146471313&p=1006308463&highlight=eggs#post1006308463 )

1 laatste ding. Los van deze discussie; ik ben wel benieuwd naar jullie ''visie'' op eieren? Wat zijn naar jullie idee de effecten van ei consumptie (cholesterol, hart- en vaatziektes, gezondheid in het algemeen, positieve effecten) en hoeveel eieren eten jullie per dag/week, als jullie ze uberhaupt al eten?
 
Imo zijn (teveel) eieren niet goed voor je. En in deze sport eet je al gauw teveel eieren. Volgens mij is dit gewoon een feit. Er zijn gewoon veel goede onderzoeken naar gedaan en daar blijkt gewoon uit dat het niet gezond is. Dat van al die onderzoeken ook een paar zijn die het tegendeel beweren, tja... Overigens eet uk zelf ook gewoon ei, ook al is het dan (een heel klein beetje) ongezond. Er zijn genoeg mensen die zich elke dag voorschransen met chips en cola dus mijn levensstijl is wat dat betreft nog gezond.
 
michieln zei:
Nja ik ga niet toegeven en jullie ook niet, en ik heb geen zin meer om hier energie in te steken.
Je bent in de wetenschapssectie een topic begonnen om je ouders ervan te overtuigen dat het eten van zes eieren per dag geen kwaad kan. Resultaten uit wetenschappelijk onderzoek vind je dus belangrijk.
Onderzoeksresultaten op dit gebied geven echter aan:

  • < 7 eieren verhoogt niet het risico op coronaire hartziekten en een beroerte bij mensen zonder diabetes mellitus.
  • < 7 eieren verhoogt mogelijk het risico op coronaire hartziekten bij mensen met diabetes mellitus.
  • Een hoge consumptie van eieren (>6 eieren/week) verhoogt waarschijnlijk het risico op diabetes mellitus.
Uit het bovenstaande vind ik geen onderbouwing dat het eten van 42 eieren/week geen risico's voor de gezondheid met zich meebrengt. Integendeel, het geeft aan dat het waarschijnlijk beter voor je gezondheid is om de hoeveelheid eieren te beperken. Dat heeft weinig met geloven te maken.

michieln zei:
(misschien moeten jullie deze post van Kelei maar is lezen: http://forum.bodybuilding.com/showth...post1006308463 )
Bedoel dat je dat hij schrijft: "Dietary cholesterol (unless it's oxidized) and saturated fat are both absolutely harmless, in fact saturated fat is very good for you, it helps protect your cells by stabilizing your cell membranes."?
Wat zegt dit wanneer het merendeel van het onderzoek laat zien dat een hoge consumptie van eieren het risico op diabetes verhoogt en bij mensen met diabetes mellitus het risico op coronaire hartziekten? Dergelijke uitkomsten zijn het meest relevant om de vraag te beantwoorden wat de gezondheidseffecten van eieren zijn, en juist die onderzoeken negeer je.

@Michieln, hoe denk je over eieren en het risico op diabetes mellitus wat isdatzo heeft aangehaald?
 
De drie studies die isdatzo aanhaalt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22850191
"Intakes in the highest quintiles of processed meat (...) and eggs (...) were associated with increased risk."
Dit onderzoek gaat over een hoog-eiwit dieet, en ik lees nergens dat eieren direct worden aangewezen als risico op diabetes

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20534749
Ik weet niet, maar ik lees juist dat er geen verband is gevonden tussen eieren en diabetes?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19017774
Ik lees hier correlatie. Niet zozeer causatie.


Hoe kun je dan stellen dat eieren de kans op diabetes verhogen?
 
Nja ik ga niet toegeven en jullie ook niet, en ik heb geen zin meer om hier energie in te steken. Ik ben het duidelijk oneens wat betreft sommige aspecten maar goed, we moeten doen waar we zelf in geloven en zelf overal achter komen. Ik blijf ze iig eten.

Ik had ook niet verwacht dat je zou "toegeven". Je had de intentie te "bewijzen" dat eieren gezond zijn. Niet om een overzicht te geven van de bestaande literatuur, en aan de hand van de gevonden resultaten een objectieve conclusie te trekken.


Wat moet ik in deze link lezen dat de effecten -beschreven door Robjee en mij - tegenspreekt?

De drie studies die isdatzo aanhaalt:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22850191
"Intakes in the highest quintiles of processed meat (...) and eggs (...) were associated with increased risk."
Dit onderzoek gaat over een hoog-eiwit dieet, en ik lees nergens dat eieren direct worden aangewezen als risico op diabetes.

Het staat al in de zin die je zelf citeert.
En volgens de auteurs:

Intakes in the highest quintiles of processed meat (HR 1.16; 95 % CI 1.00, 1.36; P for trend = 0.01) and eggs (HR 1.21; 95 % CI 1.04, 1.41; P for trend = 0.02) were associated with increased risk. Intake of fibre-rich bread and cereals was inversely associated with type 2 diabetes (HR 0.84; 95 % CI 0.73, 0.98; P for trend = 0.004).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20534749
Ik weet niet, maar ik lees juist dat er geen verband is gevonden tussen eieren en diabetes?

Zoals ik zelf al aangaf.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19017774
Ik lees hier correlatie. Niet zozeer causatie.

De eeuwige dooddoener "correlatie, geen causatie".
Een correlatie is ook wat de artikelen beschrijven waar je zelf aan refereert. Artikelen waar je geen kritiek op hebt omdat ze bevestigen wat je wilt denken. Of zie ik dat verkeerd?
In dit artikel zijn sterk verhoogde risico's gevonden in 2 onderzoeksgroepen. Groepen waarin de consumptie van eieren lang niet zo hoog lag als bij jou (meer dan 1 ei per dag).

Hoe kun je dan stellen dat eieren de kans op diabetes verhogen?

Gerandomiseerd onderzoek gaat er nooit komen. In ieder geval niet gerandomiseerd onderzoek waarin effecten van bepaalde voedingsmiddelen duidelijk zijn geïsoleerd. Je kunt dan 2 dingen doen:
1) Je verwerpt resultaten uit alle wetenschappelijke onderzoeken. Daaruit vloeit voort dat de resultaten waar je zelf aan refereert ook worden verworpen.
2) Je probeert voor jezelf een definitie te vormen van mogelijke causaliteit voor een effect. Voor mezelf houdt dit het volgende in:
-Een effect is (redelijk) consistent gevonden.
-Een effect is behoorlijk sterk. Van een sterk effect wordt bij voeding al gesproken bij een 20% afwijking.

Er zijn nog maar weinig onderzoeken gepubliceerd over het effect van eieren op het risico op diabetes. Als 3 v.d. 4x een sterk verhoogd risico is gevonden, lijkt het me wijs om enige reserves in acht te nemen bij hoge consumptie ervan.
 
Ik had ook niet verwacht dat je zou "toegeven". Je had de intentie te "bewijzen" dat eieren gezond zijn. Niet om een overzicht te geven van de bestaande literatuur, en aan de hand van de gevonden resultaten een objectieve conclusie te trekken.
Ach dit topic is sowieso uit de hand gelopen vergeleken met wat ik voor ogen had. Ik postte slechts een verzameling links/onderzoeken waaruit blijkt dat de richtlijn over cholesterol en eieren van het voedingscentrum nergens op sloeg, niet gegrond was en zelfs onjuist. Met het doel mijn ouders het zwijgen op te leggen.
Neemt niet weg dat het een interessant wetenschapplijk topic is geworden natuurlijk.


Wat moet ik in deze link lezen dat de effecten -beschreven door Robjee en mij - tegenspreekt?
Meer een link die uitlegt dat voedingscholesterol niet schadelijk is enzo. Kelei zelf adviseert ook iedereen om 3-6 eieren per dag te eten, en geeft aan dat meer ook geen kwaad kan.


Het staat al in de zin die je zelf citeert.
Ik blijf er bij dat ''associated'' niet meteen aangeeft dat het ook de oorzaak is.



De eeuwige dooddoener "correlatie, geen causatie".
Een correlatie is ook wat de artikelen beschrijven waar je zelf aan refereert. Artikelen waar je geen kritiek op hebt omdat ze bevestigen wat je wilt denken. Of zie ik dat verkeerd?
In dit artikel zijn sterk verhoogde risico's gevonden in 2 onderzoeksgroepen. Groepen waarin de consumptie van eieren lang niet zo hoog lag als bij jou (meer dan 1 ei per dag).
De verzameling links (zal ongetwijfeld een incomplete verzameling zijn) geven naar mijn mening aan dat voedingscholesterol geen negatief effect heeft op bloedcholesterol, waar het oorspronkelijk (voor mij en mijn ouders) om ging. Misschien zitten er een paar correlatie-problemen tussen ja. Maar dat neemt niet weg dat me wel duidelijk lijkt dat voedingscholesterol niet negatief is voor je bloedcholesterol (in gezonde personen). Wat dit betreft alleen maar logisch dat ik het standpunt inneem dat ik nu dus heb.

Het effect van eieren op diabetes is voorlopig dus nog absoluut niet vastgesteld, en volgens mij interpreteren we de studies allebei anders (jij concludeert voorlopig een verhoogd risico, ik concludeer dat er niet veel waarde aan de studies valt toe te kennen). Ook in dat opzicht is het dan logisch dat ik dit standpunt heb.

Ik zie vooralsnog zoals je merkt dus geen reden om aan te nemen dat een hoge ei consumptie voor problemen zou zorgen. Natuurlijk zal ik me aanpassen als ooit het tegendeel blijkt, maar vooralsnog is dat voor mij nog niet gebleken.
 
Laatst bewerkt:
Isdatzo heeft al een keurige reactie geven. Omdat ik ook al bezig met het schrijven van een reactie kan ik iets herhalen.

michieln zei:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19017774
Ik lees hier correlatie. Niet zozeer causatie.
We hebben het hier over een prospectief onderzoek met 57.000 deelnemers afkomstig van twee verschillende onderzoeksgroepen. Ook de andere grote onderzoeken zijn prospectief van opzet, hetgeen gebruikelijk is om dergelijke vragen te beantwoorden. Er worden grote groepen mensen gevolgd waarbij gekeken wordt naar de relatie ei-consumptie en diabetes mellitus. Dit onderzoeksdesign geeft inderdaad een correlatie aan, maar wil wel iets zeggen wanneer vrij consistent een significant effect wordt gevonden.

Ericson U. High intakes of protein and processed meat associate with increased incidence of type 2 diabetes. Br J Nutr. 2012 Aug 1:1-11.

michieln zei:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22850191
"Intakes in the highest quintiles of processed meat (...) and eggs (...) were associated with increased risk."
Dit onderzoek gaat over een hoog-eiwit dieet, en ik lees nergens dat eieren direct worden aangewezen als risico op diabetes
Dit betreft een prospectief onderzoek met 27.140 deelnemers. Er is een subanalyse gemaakt van eiwitrijke voedingsmiddelen. Hieruit blijkt dat eieren het risico op diabetes mellitus significant verhogen. Staat keurig in het abstract.

Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in men and women. Diabetes Care. 2009 Feb;32(2):295-300.

michieln zei:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20534749
Ik weet niet, maar ik lees juist dat er geen verband is gevonden tussen eieren en diabetes?
Isdatzo heeft gezegd dat drie van de vier onderzoeken een significant verhoogd risico vond. Dit is dat ene onderzoek die geen verhoogd risico vond. Dit prospectieve onderzoek was overigens minder groot (n=3.898) en betrof ouderen.

Djoussé L. Egg consumption and risk of type 2 diabetes in older adults. Am J Clin Nutr. 2010 Aug;92(2):422-7.


Een survey onder 2.849 Chinezen vond ook een duidelijk verhoogd risico op diabetes mellitus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471806

Hoe kun je dan stellen dat eieren de kans op diabetes verhogen?
Het bovenstaande geeft een voldoende sterk bewijs om terughoudend te zijn met een hoge consumptie van eieren.

isdatzo zei:
Het effect van eieren op diabetes is voorlopig dus nog absoluut niet vastgesteld, en volgens mij interpreteren we de studies allebei anders (jij concludeert voorlopig een verhoogd risico, ik concludeer dat er niet veel waarde aan de studies valt toe te kennen). Ook in dat opzicht is het dan logisch dat ik dit standpunt heb.
Wanneer je de resultaten van de onderzoeken die ernaar gedaan zijn bekijkt (en de sterkte van het effect), lijkt het mij niet meer dan realistisch om voorzichtig te zijn met een hoge consumptie van eieren. Ik vraag me af hoe sterk jouw argument van voedingscholesterol blijft wanneer je ook het prospectief onderzoek ernaar naast je neerlegt....

micheln zei:
Meer een link die uitlegt dat voedingscholesterol niet schadelijk is enzo. Kelei zelf adviseert ook iedereen om 3-6 eieren per dag te eten, en geeft aan dat meer ook geen kwaad kan
Iedereen kan dat advies geven. Waar is dat advies op gebaseerd?

michieln zei:
Ik blijf er bij dat ''associated'' niet meteen aangeeft dat het ook de oorzaak is.
Zoals isdatzo al aangeeft is dat afhankelijk van de resultaten uit ander onderzoek hiernaar, en de sterkte van het effect. Deze combinatie geeft aan hoe serieus je een correlatie moet nemen.
De veiligheid van autogordels is ook niet door gerandomiseerd onderzoek aangetoond. Verhogen autogordels nu de veiligheid niet?
 
Iedereen kan dat advies geven. Waar is dat advies op gebaseerd?

Met alle respect,
maar hij doet masters in biochemie, neurologie en fysiologie, leest (net als jullie) biljarden studies en kijkt ook of ze serieus genomen moeten worden of niet, leest literatuur, etc etc.

+ hij heeft met al zijn posts absoluut bewezen dat zijn kennis verder gaat dan de gemiddelde ''expert/semi-expert'' die zich met voeding bezig houdt.

Iets dat hij zegt zal ik 100x sneller geloven dan iemand die studies leest en zijn conclusies daar op baseert. Ik weet natuurlijk jullie achtergrond niet dus ik kan daar wat jullie betreft geen uitspraken over doen

____

Overigens,
eieren zouden vanwege die AA-zuren ofzo die hij noemt het herstel versnellen, voedingscholesterol zou kracht doen toenemen [1, 2], eieren bevatten hoogwaardige eiwitten, en ze bevatten verzadigde vetten en enkelvoudig onverzadigde vetten, welke testosteron verhogen en goed zijn voor de gezondheid. Hij noemt ze in het lijstje van de ultieme bodybuilders-voeding (naast volle melk en vet vlees)

[1] http://www.fasebj.org/cgi/content/meeting_abstract/22/1_MeetingAbstracts/962.13 - (zou een heel goed uitgevoerde studie zijn)
[2] http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080109173717.htm
 
Laatst bewerkt:
Leuk die onderzoeken maar er is toch nog 1 dingetje waardoor ik niet veel eieren meer eet
 
Met alle respect,
maar hij doet masters in biochemie, neurologie en fysiologie, leest (net als jullie) biljarden studies en kijkt ook of ze serieus genomen moeten worden of niet, leest literatuur, etc etc.

Wat zegt dit over kennis van epidemiologie? Dat je goed bent in tekenen en biologie betekent niet meteen dat je verstand hebt van wiskunde, of wel?

Ik heb naar het topic op BB.com gekeken. Zijn theoretische kennis is erg groot. Zijn feitelijke kennis is marginaal en is gewoon niet altijd in lijn met resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. No offense. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.

+ hij heeft met al zijn posts absoluut bewezen dat zijn kennis verder gaat dan de gemiddelde ''expert/semi-expert'' die zich met voeding bezig houdt.

Robjee stelt dat eieren mogelijk het risico op coronaire hartziekten verhogen bij personen met diabetes type 2. Spreekt hij dat tegen?
Ik stel dat eieren mogelijk het risico op diabetes verhogen. Spreekt hij dat tegen?

Iets dat hij zegt zal ik 100x sneller geloven dan iemand die studies leest en zijn conclusies daar op baseert. Ik weet natuurlijk jullie achtergrond niet dus ik kan daar wat jullie betreft geen uitspraken over doen

Gelukkig worden wetenschappelijke adviezen niet gebaseerd op meningen van mensen. Maar op resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. Experts spreken elkaar geregeld tegen. Dus wie moet je dan geloven? Gelukkig zijn daar wetenschappelijke criteria voor opgesteld. Iemands mening staat als bewijslast nog net boven een onderzoek bij proefdieren: http://library.downstate.edu/EBM2/2100.htm

eieren bevatten hoogwaardige eiwitten, en ze bevatten verzadigde vetten en enkelvoudig onverzadigde vetten, welke testosteron verhogen en goed zijn voor de gezondheid. Hij noemt ze in het lijstje van de ultieme bodybuilders-voeding (naast volle melk en vet vlees)

Ik zie de correlatie "mogelijk goed voor de spiermassa" en "gezondheid" niet helemaal voor me.
 
michieln zei:
Met alle respect,
maar hij doet masters in biochemie, neurologie en fysiologie, leest (net als jullie) biljarden studies en kijkt ook of ze serieus genomen moeten worden of niet, leest literatuur, etc etc.
+ hij heeft met al zijn posts absoluut bewezen dat zijn kennis verder gaat dan de gemiddelde ''expert/semi-expert'' die zich met voeding bezig houdt.
Iets dat hij zegt zal ik 100x sneller geloven dan iemand die studies leest en zijn conclusies daar op baseert. Ik weet natuurlijk jullie achtergrond niet dus ik kan daar wat jullie betreft geen uitspraken over doen
Toch zal ook hij zijn informatie ergens vandaan moeten halen. Wat betreft eieren en diabetes mellitus zal ook hij op dezelfde vier onderzoeksgroepen uitkomen. Wanneer daaruit blijkt dat 75% een sterk verhoogt risico vindt bij een hoge consumptie van eieren, lijkt het mij niet verstandig om een hoge consumptie van eieren te adviseren.

De "Physicians' Health Study I" en "ARIC study" vonden ook een sterk verhoogd risico op hartfalen bij een hoge ei-consumptie (1, 2). Ook geen waarde aan hechten en negeren?

Over het algemeen hecht ik weinig waarde aan uitspraken van 'experts' en 'autoriteiten' wanneer een onderbouwing ontbreekt. Alsof de onderzoekers zelf niet deskundig zouden zijn. Overigens is biochemie, neurologie en fysiologie niet hetzelfde als voedingsepidemiologie.

michieln zei:
Overigens,
eieren zouden vanwege die AA-zuren ofzo die hij noemt het herstel versnellen, voedingscholesterol zou kracht doen toenemen [1, 2], eieren bevatten hoogwaardige eiwitten, en ze bevatten verzadigde vetten en enkelvoudig onverzadigde vetten, welke testosteron verhogen en goed zijn voor de gezondheid. Hij noemt ze in het lijstje van de ultieme bodybuilders-voeding (naast volle melk en vet vlees)

[1] http://www.fasebj.org/cgi/content/me...stracts/962.13 - (zou een heel goed uitgevoerde studie zijn)
[2] http://www.sciencedaily.com/releases...0109173717.htm
Wat wil je hiermee zeggen?
Krachttraining met een hoge inname van voedingscholesterol ging gepaard met een grotere krachtstoename vergeleken krachttraining met een lagere inname van voedingscholesterol. Weegt krachttoename op tegen een verhoogd risico op diabetes mellitus?
Het lijkt erop dat je nu selectief onderzoek aanhaalt dat een gunstig effect van voedingscholesterol laat zien. Prima, maar de resultaten van een hoge consumptie van eieren die isdatzo heeft aangehaald verdwijnen niet daarmee.


Referenties
1. Djoussé L, Gaziano JM. Egg consumption and risk of heart failure in the Physicians' Health Study. Circulation. 2008 Jan 29;117(4):512-6. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.734210. Epub 2008 Jan 14.
2. Nettleton JA, Steffen LM, Loehr LR, Rosamond WD, Folsom AR. Incident heart failure is associated with lower whole-grain intake and greater high-fat dairy and egg intake in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. J Am Diet Assoc. 2008 Nov;108(11):1881-7.
 
Het overgrote gedeelte cholesterol maakt je lichaam zelf aan. Veel of weinig cholesterol rijk voedsel heeft hier weinig invloed op sinds je lichaam zelf het cholesterol pijl regelt. Hoge cholesterol wordt pas slecht wanneer het gaat samenklonteren wat slagaderverkalking kan veroorzaken. Dit gebeurt wanneer je teveel suiker in je bloed hebt of door te weinig groente en fruit eten.

Zal als ik thuis ben ff bronnen opzoeken. Ben benieuwd jullie het eens of oneens zijn.
 
Wat zegt dit over kennis van epidemiologie? Dat je goed bent in tekenen en biologie betekent niet meteen dat je verstand hebt van wiskunde, of wel?

Ik heb naar het topic op BB.com gekeken. Zijn theoretische kennis is erg groot. Zijn feitelijke kennis is marginaal en is gewoon niet altijd in lijn met resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. No offense. Dat zijn 2 totaal verschillende zaken.
Wetenschappelijk onderzoek spreekt zichzelf erg vaak tegen, dus om je daar nou volledig op te baseren. Daarnaast is hij echt een gezondheidsfreak, dus hij zal zich er wel degelijk in verdiept hebben. Maar goed, dat is verder ook niet echt van belang voor onze discussie.

Ik heb hem overigens een PM gestuurd over hoe hij er tegen aan kijkt, als ik antwoord heb zal ik ze posten. Misschien wel interessant gezien zijn kennis (ongeacht of hij gelijk heeft of niet)


Robjee stelt dat eieren mogelijk het risico op coronaire hartziekten verhogen bij personen met diabetes type 2. Spreekt hij dat tegen?
Ik stel dat eieren mogelijk het risico op diabetes verhogen. Spreekt hij dat tegen?
Dat eerste spreek ik zelfs niet tegen. Het tweede spreek ik niet tegen (heb ik de kennis niet voor), maar ik neem het ook niet aan, vanwege eerder genoemde redenen.

Ik zie de correlatie "mogelijk goed voor de spiermassa" en "gezondheid" niet helemaal voor me.
Nogmaals, hij is zelf een gezondheidsfreak, dus hij zal niet zomaar zoiets aanbevelen. Misschien is zijn research incompleet, maar vooralsnog deel ik zijn mening.

_________


Toch zal ook hij zijn informatie ergens vandaan moeten halen. Wat betreft eieren en diabetes mellitus zal ook hij op dezelfde vier onderzoeksgroepen uitkomen. Wanneer daaruit blijkt dat 75% een sterk verhoogt risico vindt bij een hoge consumptie van eieren, lijkt het mij niet verstandig om een hoge consumptie van eieren te adviseren.
Bij een hoge consumptie van eieren, niet DOOR een hoge consumptie van eieren. Ik vind dat jullie te voorbarig zijn over dit onderwerp.

De "Physicians' Health Study I" en "ARIC study" vonden ook een sterk verhoogd risico op hartfalen bij een hoge ei-consumptie (1, 2). Ook geen waarde aan hechten en negeren?
Studie 1 laat participanten een food-questionnaire invullen over ei consumptie, en baseert zijn conclusie op het feit dat een hoge ei consumptie (>7 p/w) een verhoogde kans op hart-falen geeft. Op basis daarvan zegt het dus dat eieren de dooddoener zouden kunnen zijn, maar het houdt geen rekening met andere factoren in het dieet (hoeveelheid carbs, GI waarde van carbs, vitamine deficiency, omega3/6, etc). Ik kan hier geen waarde aan hechten.

Ik blijf er bij dat hartfalen niet door ei consumptie komt, maar door de verkeerde voeding van tegenwoordig (veel te veel carbs, te veel hoge GI carbs, te weinig omega-3, veel te veel omega-6, te weinig vitamine C, vitamine deficiencies, etc)


Wat wil je hiermee zeggen?
Krachttraining met een hoge inname van voedingscholesterol ging gepaard met een grotere krachtstoename vergeleken krachttraining met een lagere inname van voedingscholesterol. Weegt krachttoename op tegen een verhoogd risico op diabetes mellitus?
Wel als je niet in dat verhoogde risico op diabetes gelooft ja ;)

Het lijkt erop dat je nu selectief onderzoek aanhaalt dat een gunstig effect van voedingscholesterol laat zien. Prima, maar de resultaten van een hoge consumptie van eieren die isdatzo heeft aangehaald verdwijnen niet daarmee.
Mijn oorspronkelijke doel was natuurlijk om aan te geven dat voedingscholesterol geen dooddoener is. De onderzoeken die isdatzo aanhaalt, geef ik nogmaals niet veel waarde aan.

_________

Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar jullie aanbevelingen en ideeen over eieren en ei consumptie, Robjee en isdatzo. Zouden jullie die willen posten? Puur uit interesse.
 
michieln zei:
Wetenschappelijk onderzoek spreekt zichzelf erg vaak tegen, dus om je daar nou volledig op te baseren.
Vaak zijn er wel verklaringen te geven waarom onderzoeksresultaten ogenschijnlijk van elkaar verschillen. Ieder onderzoek is weer anders opgezet en meer of minder betrouwbaar. En wanneer onderzoeksresultaten inconsistent zijn moet je de conclusie trekken dat we het nog niet weten en meer onderzoek nodig is.
Isdatzo spreekt bij prospectief onderzoek ook van effecten die richting causaliteit gaan wanneer:

- Een effect is (redelijk) consistent gevonden.
-Een effect is behoorlijk sterk. Van een sterk effect wordt bij voeding al gesproken bij een 20% afwijking."


michieln zei:
Dat eerste spreek ik zelfs niet tegen. Het tweede spreek ik niet tegen (heb ik de kennis niet voor), maar ik neem het ook niet aan, vanwege eerder genoemde redenen.
Volgens mij bedoelde isdatzo of Kelei die resultaten tegenspreekt.

michieln zei:
Bij een hoge consumptie van eieren, niet DOOR een hoge consumptie van eieren. Ik vind dat jullie te voorbarig zijn over dit onderwerp.
Er zijn drie grote prospectieve onderzoeken die consistent een sterk verhoogd risico laten zien op diabetes mellitus. Hierbij is voor een aantal confounders gecorrigeerd. Een kleiner onderzoek met oudere mannen vindt vindt geen verhoogt risico.
Enige terughoudendheid bij een hoge consumptie van eieren lijkt mij dan wel geboden, in plaats van de resultaten volkomen te negeren, maar nu val ik in herhaling.

michieln" zei:
Studie 1 laat participanten een food-questionnaire invullen over ei consumptie, en baseert zijn conclusie op het feit dat een hoge ei consumptie (>7 p/w) een verhoogde kans op hart-falen geeft. Op basis daarvan zegt het dus dat eieren de dooddoener zouden kunnen zijn, maar het houdt geen rekening met andere factoren in het dieet (hoeveelheid carbs, GI waarde van carbs, vitamine deficiency, omega3/6, etc). Ik kan hier geen waarde aan hechten.
Er is gecorrigeerd voor leeftijd, BMI, roken, alcohol, lichaamsbeweging en een geschiedinis van boezemfibrilleren, hypertensie, hartklepproblemen en hypercholesterolemie. Hebben de door jouw genoemde voedingsfactoren een aanwijsbare invloed op hartfalen?
Er wordt door de auteurs niet geconcludeerd dat eieren dus de boosdoener zijn van hartfalen, maar dat de resultaten erop wijzen dat een hoge consumptie het risico daarop verhoogt.

michieln zei:
Ik blijf er bij dat hartfalen niet door ei consumptie komt, maar door de verkeerde voeding van tegenwoordig (veel te veel carbs, te veel hoge GI carbs, te weinig omega-3, veel te veel omega-6, te weinig vitamine C, vitamine deficiencies, etc)
Is er dan onderzoek dat laat zien dat een hoge consumptie van eieren het risico op hartfalen niet verhoogd? Dat er andere voedingsfactoren zijn die het risico op hartfalen verhogen (los van of de door jouw genoemde voedingsfactoren juist zijn), wil niet zeggen dat eieren hier ook niet een bijdrage aan kunnen leveren.

michieln zei:
De onderzoeken die isdatzo aanhaalt, geef ik nogmaals niet veel waarde aan.
Dus je hecht alleen waarde aan resultaten uit gerandomiseerd onderzoek???
Waarom gebruik je dan zelf wel links naar prospectieve onderzoeken in je beginpost om je ouders ervan te overtuigen dat zes eieren per dag niet schadelijk zijn voor de gezondheid?
Veel vragen over voeding en gezondheid zijn in de praktijk alleen met prospectief onderzoek te beantwoorden. Je kunt hiermee grote groepen mensen voor een lange duur volgen. Oorzaken van ziekten kunnen zo achterhaald worden. In de voedingswetenschap hebben ze een grote waarde.

Waar moet voor jou een onderzoek naar eieren en diabetes mellitus aan voldoen om de resultaten serieus te nemen?

michieln zei:
Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar jullie aanbevelingen en ideeen over eieren en ei consumptie, Robjee en isdatzo. Zouden jullie die willen posten? Puur uit interesse.
Volgens mij is dat wel duidelijk geworden in dit topic. Met een matige consumptie van eieren lijkt niets mis. Mijn aanbeveling is maximaal vijf eieren/week.
 
Back
Naar boven