AndroidHealthClinic

Fiscus legt beslag op huis Wim Kieft (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Stephen Graham

.
Elite Member
15 jaar lid
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
59.513
Waardering
22.715
UPDATE: Fiscus legt beslag op huis Wim Kieft

door Bart Mos
AMSTERDAM -
De Belastingdienst heeft beslag laten leggen op de woning van voormalig profvoetballer Wim Kieft in Amsterdam-Zuid. Kieft (50) kampt met een forse belastingschuld.

Dit wordt bevestigd door de ex-Ajacied zelf. „Er is sprake van een achterstand over de afgelopen jaren en de voorlopige aanslag over 2012. Ik wist dat de fiscus beslag gelegd had op mijn appartement, maar dacht dat het er inmiddels weer afgehaald was. Ik verkoop het huis namelijk volgende week”, vertelt de voormalige international, tegenwoordig vooral actief als voetbalanalyticus bij diverse sportprogramma’s.
Kieft laat woensdagmorgen weten dat het beslag volgende week bij het passeren van de akte wordt opgeheven. Dat betekent dat het beslag vlak voor de verkoop van het huis wordt ingetrokken.
Uit het kadaster blijkt dat de Belastingdienst in september beslag legde op de woning van Kieft, op basis van achterstallige aanslagen over de jaren 2009 tot en met 2011. Afgelopen voorjaar ontving de voetballer in verband daarmee al diverse dwangbevelen.
Normaal gesproken is het niet mogelijk om een woning te verkopen waar beslag op ligt. Bij Kieft is er echter sprake van een forse onderwaarde: zijn hypotheek is bijna 300.000 euro hoger dan de verkoopwaarde. In zulke situaties is het denkbaar dat de fiscus toestemming geeft tot verkoop van het pand. Een woordvoerder van de Belastingdienst wilde gisteren niet reageren op de kwestie met Kieft.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21130259/__Beslag_op_huis_Wim_Kieft__.html

Ik zie m nu op sport1

Zal wel niet goed verdienen daarzo?
 
Als we niet vrijwillig van je mogen stelen doen we het wel onvrijwillig. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
 
Ja jongens, het leven is niet makkelijk
 
Van zn zoontje hoor je ook niks meer van in het betaald voetbal
 
Hij is tegenwoordig toch vaak te gast bij VI en als analyticus tijdens voetbalwedstrijden?
 
Als we niet vrijwillig van je mogen stelen doen we het wel onvrijwillig. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

Dit snap ik even niet. Had Kieft gewoon even moeten zeggen dat hij het geld niet heeft en dat ze zijn reet kunnen likken?

Kieft lijkt me niet het type dat foute feestjes bezoekt of graag pronkt met een ferrari. Hij is dan toch ondeugender dan ik dacht.
Valt me wel op dat hij ook tijdens de winter in een goedkoop t-shirtje aan de tafel zit en nooit iets anders aan heeft. Arme Kieft.
 
Wat je aan hebt zegt niks over je vermogen
kijk naar Steve Jobs, Kim Dotcom en anderen
hebben altijd hetzelfde aan
 
Als Kieft daadwerkelijk alles weggesnoven heeft, kan hij daar beter een mooi boekje over schrijven.
 
Dit snap ik even niet. Had Kieft gewoon even moeten zeggen dat hij het geld niet heeft en dat ze zijn reet kunnen likken?

Het was geen kritiek op Kieft hoor, of wat bedoel je?
 
Dit is een conservatoir beslag. Dat is vrij gebruikelijk als je grote sommen verschuldigd bent aan de ontvanger van de belastingdienst. Het is simpelweg een van de voorwaarden om uitstel van betaling te krijgen.

Vraag me trouwens af hoe het kan dat Kieft over deze jaren zoveel schuld heeft opgebouwd.
Dat zou betekenen dat hij flink wat bruto inkomsten heeft genoten waarover hij nog moet afdragen.

Lijkt erop dat hij zijn zaken niet helemaal op orde heeft. Tegen een voorlopige aanslag 2012 kun je vrij eenvoudig bezwaar maken. Dan volgt snel een vermindering.

Vind Kieft persoonlijk een iemand die altijd wel wat zinnig te melden heeft en niet zo'n type wat altijd maar meelult.
 
Het was geen kritiek op Kieft hoor, of wat bedoel je?

Ik begrijp de kritiek niet op de regel dat iemand die zijn belastingschuld niet kan betalen maar wel van dure bezittingen geniet zijn bezittingen dan moet verkopen. lijkt me wel logisch. Dit staat natuurlijk los van de discussie hoeveel % belasting ieder af moet dragen.
 
Ik begrijp de kritiek niet op de regel dat iemand die zijn belastingschuld niet kan betalen maar wel van dure bezittingen geniet zijn bezittingen dan moet verkopen. lijkt me wel logisch. Dit staat natuurlijk los van de discussie hoeveel % belasting ieder af moet dragen.
Het is kritiek op de inkomensbelasting en tot wat voor praktijken het leidt. Het is gewoon niets anders dan georganiseerde diefstal door een criminele entiteit. Dat die entiteit door een meerderheid gesteund wordt verandert daar niets aan.

Als je vindt dat ik niet van jou mag stelen dan moet je ook vinden dat ik niet met een groepje anderen samen kan komen en samen stemmen om overeen te komen om van jou te stelen.

Tuurlijk is het logisch, maar logisch is niet hetzelfde als ok.
 
Als je om een reden niet meer in staat bent te werken zou je dat "gestolen geld" maar al te graag aannemen om je levensonderhoud te bekostigen.
 
Back
Naar boven