Libië wel en Syrië niet?

[whami]

Jij hebt de oorlog in de algemene media gevolgd denk ik maar de beelden van mensen die Hoesseinbeeld omver werpen of thee hadden klaar staan voor soldaten zijn niet representatief.

Vanaf dag 1 is er veel verzet geweest tegen alle indringers van Irak.

Sterker nog op een gegeven moment zijn soenniet en sjiieten bij grote uitzondering SAMEN gaan vechten tegen Amerikanen.

Taliban zit niet in Irak, enige die echt blij waren met de VS waren Koerden. Verder waren sjiieten blij dat Hoessein weg was maar niet dat de VS binnenkwam.

Soennieten waren mogelijk allemaal gekant tegen invasie.

Nee, en werd op alle media getoond en heb het niet over het beeld dat ze omver wierpen.
Heb het letterlijk over mensen die langs de weg de Amerikanen toejuichen en welkom heten.
Natuurlijk is er vanaf dag 1 verzet geweest, en veel van de mensen die eerst blij waren stonden daarna aan de zijde van de rebellen omwille van de genoemde reden.
Niet enkel de koerden waren blij met de VS.

In de link die ik gaf staat het trouwens bovenaan in dat artikel nog eens.

When the first U.S. military convoy rolled into 8-year-old Saad Kareem's middle class neighborhood in Baghdad nearly a decade ago, he was scared, even as others around him whistled and danced.

Saad's family is Shiite, and the U.S. invasion brought hope for political and religious freedoms they'd missed under Saddam Hussein's Sunni-dominated regime.

Jij DENKT wat je zegt, ik WEET wat ik zeg.

 

[whami]

"Congress is due to reconvene on 9 September."
Theeft blijkbaar geen haast.

 

[JoeyC]

ik ben erg benieuwd.... ik miste wel "god bless mmrica" op het eind van zn speech

 

[whami]

Voor de VS aanvalt wil ik graag dit nog zeggen: het zou me niet verbazen moest Assad er voor zorgen dat er veel burgerslachters vallen bij de aanval van de VS. Zoals hij nu al kazernes gebruikt om random mensen in op te sluiten. Zou me zelfs niet verbazen moest hij dan zelf burgers gaan opblazen puur om te zeggen dat de VS het gedaan heeft. Om zo steun te krijgen tegen de VS en de VS er als de slechteriken uit te laten komen.

 

[whami]

Er zitten wellicht een heleboel redenen en strategie achter dit uitstel:
- Binnen een week is rapport UN klaar en als dat zegt er chemische wapens gebruikt zijn (door Assad) dan gaat dat in tegen wat Poetin kort geleden zei. En heeft Poetin geen poot meer om op te staan.
- Al rapport UN gebruik chemische wapens door Assad bevestigd krijgt de VS extra steun en mogelijk ook meer landen die willen helpen.

- Mogelijk hebben Frankrijk en andere die ook willen aanvallen meer tijd nodig om zich voor te bereiden. Ben niet zeker, maar ik denk dat bv Frankrijk nog wat tijd nodig had om vliegdekschip te sturen.
- In deze periode kunnen de VS en bondgenoten hun aanwezigheid in de regio versterken als mede ook hun verdedigingen op potentiële doelwitten van Assad.
- Tijd voor Israël om hun Iron Dome aan de Syrische grens te verstevigen en verhuizen.

- Zo moeten ook de republikeinen hun fiat geven, en kunnen ze niet achteraf alles op Obama gaan steken als het fout loopt of kritiek krijgt.
- Bij een potentiële oorlog die hieruit ontstaat met Iran dan opnieuw is Obama niet zogezegd de grote schuldige.

- en nog veel meer...

 

[Arminius]

waarom zouden ze het produceren terwijl het enorm veel kost?

Om Amerika geen landen aanvalt die kernwapens hebben.

 

[whami]

Om Amerika geen landen aanvalt die kernwapens hebben.

Voor dat zelfde geld kunnen ze duizenden tanks kopen waarmee ze een oorlog zouden kunnen winnen. Met kernwapens zouden ze een eventuele oorlog nog steeds niet kunnen winnen, kunnen ze enkel meer dreigen. Dat de VS geen landen met kernwapens aanvalt kan je niet weten want zo veel landen zijn er niet die ze hebben. NK valt men ook niet aan omwille van de artillerie die ze hebben, niet om de kernwapen die ze niet eens kunnen afschieten.

 

[Arminius]

Wie zegt dat Iran oorlog wil? Het is eerder een verzekeringspolis.

 

[whami]

Er zitten wellicht een heleboel redenen en strategie achter dit uitstel:
- Binnen een week is rapport UN klaar en als dat zegt er chemische wapens gebruikt zijn (door Assad) dan gaat dat in tegen wat Poetin kort geleden zei. En heeft Poetin geen poot meer om op te staan.
- Al rapport UN gebruik chemische wapens door Assad bevestigd krijgt de VS extra steun en mogelijk ook meer landen die willen helpen.

- Mogelijk hebben Frankrijk en andere die ook willen aanvallen meer tijd nodig om zich voor te bereiden. Ben niet zeker, maar ik denk dat bv Frankrijk nog wat tijd nodig had om vliegdekschip te sturen.
- In deze periode kunnen de VS en bondgenoten hun aanwezigheid in de regio versterken als mede ook hun verdedigingen op potentiële doelwitten van Assad.
- Tijd voor Israël om hun Iron Dome aan de Syrische grens te verstevigen en verhuizen.

- Zo moeten ook de republikeinen hun fiat geven, en kunnen ze niet achteraf alles op Obama gaan steken als het fout loopt of kritiek krijgt.
- Bij een potentiële oorlog die hieruit ontstaat met Iran dan opnieuw is Obama niet zogezegd de grote schuldige.

- en nog veel meer...

Om dit extra kracht bij te zetten, Obama kan makkelijk het congres eerder samenroepen, waarom doet hij dit dan niet? Er is duidelijk een (onbekende) reden(en) waarom ze wachten.

 

[jumperke1tje]

Hoe zit het trouwens met Israël, moet men daar ergens bang voor zijn?
Mijn vriendin had namelijk het lumineuze idee om daar momenteel enkele dagen te verblijven (Tel Aviv)

 

[whami]

Hoe zit het trouwens met Israël, moet men daar ergens bang voor zijn?
Mijn vriendin had namelijk het lumineuze idee om daar momenteel enkele dagen te verblijven (Tel Aviv)

Minimaal, Syrië kan niet veel uitsteken. Als ze Israël aanvallen is het zelfmoord en ze hebben er amper de capaciteit voor. En ze hebben troepen in eigen land nodig, zeker omdat de rebellen extra aanvallen plannen na de aanval van de VS. Mss is dat ook een van de redenen waarom ze wachten, zodat de rebellen zich beter kunnen voorbereiden.
Maar, wat als Iran Israël aanvalt...dat zou wel serieus ernstig zijn.

Oh en niet te vergeten, Israël heeft al genoeg laten weten dat ze kernwapens zouden gebruiken indien ze denken dat het hun bestaan bedreigd wordt. (niet dat het meteen zo ver zou komen omdat de VS hen zou verdedigen) Dus aanval op Israël is het domste wat Syrië of Iran zouden kunnen doen.

Dat ze maar maakt dat ze tegen 9 september terug is .

 

[JoeyC]

nu ben ik de draad kwijt, in syrie heb je nu toch regering (assad) vs rebellen

die rebellen zijn de terroristen,


nu zeg jij dat amerika wacht om rebellen meer tijd te geven, dus terroristen te steunen?

 

[whami]

nu ben ik de draad kwijt, in syrie heb je nu toch regering (assad) vs rebellen

die rebellen zijn de terroristen,


nu zeg jij dat amerika wacht om rebellen meer tijd te geven, dus terroristen te steunen?

Slechts een deel van de rebellen zijn terroristen...
Ten tweede zo toon je ook wel dat je niet veel van het conflict af weet.
En de VS levert wapens aan hen, dus ze steunen de rebellen al... (ze leveren niet aan de terroristische groepen onder rebellen maar een deel van de wapens eindigt uiteindelijk wel bij hen. De terroristische groepen hebben zo onder andere al wapentransporten voor de rebellen aangevallen om de wapens in te pikken)

 

[JoeyC]

Slechts een deel van de rebellen zijn terroristen...
Ten tweede zo toon je ook wel dat je niet veel van het conflict af weet.

nu ben ik de draad kwijt, in syrie heb je nu toch regering (assad) vs rebellen

die rebellen zijn de terroristen,


nu zeg jij dat amerika wacht om rebellen meer tijd te geven, dus terroristen te steunen?

maar goed dan in theorie zouden ze dan semi wel terroristen steunen die bij de rebellen zitten,

edit: lees nu pas dat de terroristen bij andere rebellengroep behoren, dan is het duidelijk

 

[jumperke1tje]

Minimaal, Syrië kan niet veel uitsteken. Als ze Israël aanvallen is het zelfmoord en ze hebben er amper de capaciteit voor. En ze hebben troepen in eigen land nodig, zeker omdat de rebellen extra aanvallen plannen na de aanval van de VS. Mss is dat ook een van de redenen waarom ze wachten, zodat de rebellen zich beter kunnen voorbereiden.
Maar, wat als Iran Israël aanvalt...dat zou wel serieus ernstig zijn.

Oh en niet te vergeten, Israël heeft al genoeg laten weten dat ze kernwapens zouden gebruiken indien ze denken dat het hun bestaan bedreigd wordt. (niet dat het meteen zo ver zou komen omdat de VS hen zou verdedigen) Dus aanval op Israël is het domste wat Syrië of Iran zouden kunnen doen.

Dat ze maar maakt dat ze tegen 9 september terug is .

9 september zijn we gelukkig alletwee al op weg naar Gran Canaria
Maar vond het sowieso retarded dat ze uitgerekend nu Israël ging bezoeken samen met een vriendin

 

[TheUnknownKnown]

Heb het letterlijk over mensen die langs de weg de Amerikanen toejuichen en welkom heten.
Natuurlijk is er vanaf dag 1 verzet geweest, en veel van de mensen die eerst blij waren stonden daarna aan de zijde van de rebellen omwille van de genoemde reden.
Niet enkel de koerden waren blij met de VS.

In de link die ik gaf staat het trouwens bovenaan in dat artikel nog eens.
Jij DENKT wat je zegt, ik WEET wat ik zeg.

Soennieten waren zeker niet blij met omverwerping en dat is al zeker 30% van de bevolking. Komen nog de sjiieten bij onder aanvoering van Al Sadr/Iran ga je al snel richting 50%.

Amerika had Irak nooit binnen moeten gaan. Leugens en bedrog vormden de basis en ook nu in Syria zoeken ze weer allerlei redenen alleen gelukkig doorzien vele landen ze nu. Irak is een les geweest.

Moet ik mijn hele visie en eigen mening gaan aanpassen omdat jij 2 links plaatst van CNN en Telegraph.co.uk en dan beweert dat je dingen 'weet' en ik denk ?

 

[whami]

Soennieten waren zeker niet blij met omverwerping en dat is al zeker 30% van de bevolking. Komen nog de sjiieten bij onder aanvoering van Al Sadr/Iran ga je al snel richting 50%.

Amerika had Irak nooit binnen moeten gaan. Leugens en bedrog vormden de basis en ook nu in Syria zoeken ze weer allerlei redenen alleen gelukkig doorzien vele landen ze nu. Irak is een les geweest.

Moet ik mijn hele visie en eigen mening gaan aanpassen omdat jij 2 links plaatst van CNN en Telegraph.co.uk en dan beweert dat je dingen 'weet' en ik denk ?

De VS wil helemaal niet ingrijpen in Syrië, ze kunnen helaas niet anders. en "zoeken ze allerlei redenen", ze kloppen allemaal die ik gehoord heb.
Jouw visie klopt simpelweg niet. Kijk naar Arabische media, die zeggen het zelfde. Of moeten we Russische en Syrische media gaan geloven die sterk aan de staat gelinkt zijn en die in't gevang vliegen als ze iets anti regering schrijven?

Moesten ze een excuus zoeken om in te grijpen dan hadden ze dat al laaaaang gedaan, is niet eerste chemische aanval. Een excuus zouden ze lang geleden al gehad hebben.

Er is een goede reden waarom Obama het congres laat beslissen, oa omdat er zo'n sterke bewijzen zijn. Je moet al enkel zelf info opzoeken om het weten. Zie ook de post waarin ik de chemische wapens van de rebellen met die van Assad vergeleek. Deze vind je btw niet terug in de media.

 

[whami]

Assad is al beginnen huilen, hij weet dat hij niets kan beginnen tegen een aanval van de VS.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...agt-VN-om-aanval-door-VS-te-verhinderen.dhtml

 

[TheUnknownKnown]

De VS wil helemaal niet ingrijpen in Syrië, ze kunnen helaas niet anders. en "zoeken ze allerlei redenen", ze kloppen allemaal die ik gehoord heb.

Jouw visie klopt simpelweg niet. Kijk naar Arabische media, die zeggen het zelfde. Of moeten we Russische en Syrische media gaan geloven die sterk aan de staat gelinkt zijn en die in't gevang vliegen als ze iets anti regering schrijven?

Moesten ze een excuus zoeken om in te grijpen dan hadden ze dat al laaaaang gedaan, is niet eerste chemische aanval. Een excuus zouden ze lang geleden al gehad hebben.

De VS willen een pro-Amerikaanse pion installeren in Syrië om zodoende Iran te verzwakken en daarmee Israel te ontzien want bij een mogelijke oorlog van Iran kan datzelfde Iran niet meer van Syrie op aan waar dan soennieten de baas worden. Je vijand isoleren....

Of ze daar ZELF willen binnenvallen of rebellen gaan helpen maakt niks uit. Net als Irak daar wilden ze die gekke Hoessein met zijn rare akties kwijt om een stabiele pro-Amerikaan te installeren en zo geschiedde.

Waarom hebben ze na de eerste chemische aanval dan niks gedaan ? Ik vertel het je, die was toen Assad in verlies positie zat dus onnodig maar de wind is daar gedraaid Assad is terug aan het komen en nu in ene is het allemaal zo erg al die doden en die wapens ?

 

[whami]

De VS willen een pro-Amerikaanse pion installeren in Syrië om zodoende Iran te verzwakken en daarmee Israel te ontzien want bij een mogelijke oorlog van Iran kan datzelfde Iran niet meer van Syrie op aan waar dan soennieten de baas worden. Je vijand isoleren....

Of ze daar ZELF willen binnenvallen of rebellen gaan helpen maakt niks uit. Net als Irak daar wilden ze die gekke Hoessein met zijn rare akties kwijt om een stabiele pro-Amerikaan te installeren en zo geschiedde.

Waarom hebben ze na de eerste chemische aanval dan niks gedaan ? Ik vertel het je, die was toen Assad in verlies positie zat dus onnodig maar de wind is daar gedraaid Assad is terug aan het komen en nu in ene is het allemaal zo erg al die doden en die wapens ?

Een deel ervan en een ander deel zit ver van de waarheid. Voor zover ik weet heb ik die al eerder gezegd. Als je per se volledig antwoord wilt moet je maar vragen.