Fitness Seller

Sticky Wat maakt(e) vandaag jouw dag goed? (28 bezoekers)

Bezoekers in dit topic

  • Volgens mij had hij al gezegd dat je EQ niet te meten is aan de reacties die je geeft op een forum.
    Kan ik me wel in vinden eigenlijk
    Hier ben ik namelijk alpha, terwijl ik op straat en op school beta as phuck ben :trollface:

    Kijk en dáárom zei ik dit:

    wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.

    Je kan inderdaad je EQ niet meten aan de reacties die je geeft op een forum.
    Maar hij meet iemand zijn IQ aan de opleiding die iemand doet. Dit kan dan toch ook niet?
     
    Ik ben niet butthurt hoor? Jij bent butthurt omdat iemand aangeeft dat jouw EQ niet erg hoog zal zijn.
    Mijn iq ligt trouwens op het gemiddelde van het gemiddelde (ja dit is getest).
    Waar ligt jouw EQ?

    EQ is niets testbaars:roflol:
    zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn:eyes:
     
    Volgens mij had hij al gezegd dat je EQ niet te meten is aan de reacties die je geeft op een forum.
    Kan ik me wel in vinden eigenlijk
    Hier ben ik namelijk alpha, terwijl ik op straat en op school beta as phuck ben :trollface:
    Ik ben hier beta en IRL nog meer beta, durf nooit mensen aan te spreken :( laatst zei iemand boe en poepte ik in mijn broekje
     
    het gemiddelde van het gemiddelde
    huh

    Mijn EQ ligt in ieder geval in de zone apatisch

    Ja, je hebt laag/gemiddeld/hoog IQ.
    Elke sectie heeft ook een laag/gemiddeld/hoge indeling.
    Als je laag bij het gemiddelde zit, zit je richting het lage. Zit je hoog bij het gemiddelde, zit je richting het hoge (maar dus nog wel in het gemiddelde).
     
    :roflol:

    Alsof t mijn schuld is dat jij butthurt bent omdat je mbo doet.

    Sorry hoor dat t grootste deel van mbo een 99 of lager iq heeft. Statistisch gezien ligt t gemiddelde iq van een mbo'er onder t gemiddelde waardoor mbo dus laag te noemen is.

    Maar goed, meningen op feiten baseren is waarschijnlijk niet voor mbo'ers weggelegd

    Jij hebt statistisch gezien nog helemaal niks bereikt toch, gedraag je dan niet zo alsof dat wel zo is.

    En een persoon zonder onderbouwing kan ook slim zijn. Slimmer en verstandiger dan iemand die dat wel heeft. En waarom zou je iemand dom willen noemen als je er persoonlijk geen problemen mee hebt? Slechte ervaringen uit het verleden met dat soort mensen? Wil je erover praten?
     
    EQ is niets testbaars:roflol:
    zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn:eyes:

    Wie zegt dat het wel testbaar is?
     
    EQ is niets testbaars:roflol:
    zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn:eyes:

    Dit is sowieso waar
     
    Ja, je hebt laag/gemiddeld/hoog IQ.
    Elke sectie heeft ook een laag/gemiddeld/hoge indeling.
    Als je laag bij het gemiddelde zit, zit je richting het lage. Zit je hoog bij het gemiddelde, zit je richting het hoge (maar dus nog wel in het gemiddelde).

    achso, iets met normale verdeling
     
    Wie zegt dat het wel testbaar is?

    als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)
     
    als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)

    tuurlijk is het meetbaar

    het is alleen de vraag of de meting betrouwbaar is
     
    als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)

    EQ is toch wel redelijk (toch onnauwkeurig) te meten. Je hebt enkele testen.
    Buiten dat, zei ik het niet, ik noemde het omdat iemand zei dat hij de mist ingaat bij zn EQ.
    Ik nam aan dat hij laag bedoelde, maar je hebt gelijk: de mist ingaan is beter verwoord dan iets 'laag' noemen.
     
    tuurlijk is het meetbaar

    het is alleen de vraag of de meting betrouwbaar is

    ik zou wel opperen als de metingen je 0 betrouwbaarheid geeft dat het niet meetbaar is :P
     
    Jij hebt statistisch gezien nog helemaal niks bereikt toch, gedraag je dan niet zo alsof dat wel zo is.

    En een persoon zonder onderbouwing kan ook slim zijn. Slimmer en verstandiger dan iemand die dat wel heeft. En waarom zou je iemand dom willen noemen als je er persoonlijk geen problemen mee hebt? Slechte ervaringen uit het verleden met dat soort mensen? Wil je erover praten?

    Oh ik mag over een paar maandjes weer voor de rechter verschenen door een teef die aangifte deed en zij, haar familie en de politie zijn allemaal laag opgeleid :o

    Dus ja, zonder mbo-ers was mijn leven een stuk beter geweest :roflol:

    Neemt niet weg dat ik meerdere vrienden heb die mbo doen, t grootste deel daarvan is compleet achterlijk wat nadenken betreft. Gelukkig zijn ze op de hoogte van hun 'beperking' dus gaan ze ook niet butthurt doen als ze achterlijk genoemd worden na een debiele actie.
     
    ik zou wel opperen als de metingen je 0 betrouwbaarheid geeft dat het niet meetbaar is :P
    en dan zou ik een motie van wantrouwen indienen tegen jouw geopper
     
    EQ is toch wel redelijk (toch onnauwkeurig) te meten. Je hebt enkele testen.
    Buiten dat, zei ik het niet, ik noemde het omdat iemand zei dat hij de mist ingaat bij zn EQ.
    Ik nam aan dat hij laag bedoelde, maar je hebt gelijk: de mist ingaan is beter verwoord dan iets 'laag' noemen.

    Nee ik zei t enkel omdat een psycholoog mij volkomen geestelijk gezond en sociaal capabel acht en hij schijnbaar dat niet vond.

    Ik wees hem enkel op t feit dat je niet echt eq kan baseren op een forum mentaliteit.

    Iq daarentegen, statistisch gezien, kun je wel degelijk grotendeels inschatten.

    Uiteraard ben jij een slimme mbo-er en daardoor toch dom omdat je mbo doet ipv hbo :roflol:

    ---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:46 ----------

    Daarom ben je agent :trollface:

    Agenten zijn te dom om beta te zijn
     
    Heel interessant doen, maar toch de woorden slim en dom totaal verkeerd gebruiken.
     
    Nee ik zei t enkel omdat een psycholoog mij volkomen geestelijk gezond en sociaal capabel acht en hij schijnbaar dat niet vond.

    Ik wees hem enkel op t feit dat je niet echt eq kan baseren op een forum mentaliteit.

    Iq daarentegen, statistisch gezien, kun je wel degelijk grotendeels inschatten.

    Uiteraard ben jij een slimme mbo-er en daardoor toch dom omdat je mbo doet ipv hbo :roflol:

    ---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:46 ----------



    Agenten zijn te dom om beta te zijn

    Wie zegt dat ik nog mbo doe dan?
    Je gaat uit van je eigen informatie in plaats van nagaan of je informatie nog wel klopt. Slechte eigenschap :)

    Iemand dom noemen valt bij mij onder een slechte (of lage, wat je wilt) EQ ;)
     
    Back
    Naar boven