Rijst snap ik niet

[Guest]

Hey iedereen

Ik heb het afgelopen kwartier heel dit forum zitten doorzoeken maar kom er niet echt aan uit.

Heb voor mijn voedingsschema nog een beetje eiwitten en vetten nodig en veel koolhydraten. Als ik daar 100 gram rijst aan toevoeg kom ik aan al mijn EKV.

Mijn vraag nu, op de verpakking van de albert heijn staan voedingswaarden voor de ongekookte rijst.
Moet ik nu gewoon 100 gram ongekookt afwegen en koken en heb ik dan de voedingswaarden die er op staan?

 

[Hell93]

Ongekookt wegen en de voedingswaarden van de ongekookte rijst overnemen.

 

[Ano_87987]

Uhhh ja, als je kookt dan voeg je niks toe en je haalt er ook niets van af.

 

[Guest]

Uhhh ja, als je kookt dan voeg je niks toe en je haalt er ook niets van af.

Is dat voor alle voeding zo? Ik dacht dat bij bepaalde voeding bij het koken/bakken/weetikveelwat er bepaalde voedingswaarden verloren gaan

 

[Ano_87987]

Met het verwarmen van Whey, bv in de melk inclusief brinta of havermout zijn er discussies gaande dat het eiwitgehalte aangetast wordt.
Gewoon je lekker vasthouden aan de standaard waardes gekookt of ongekookt maakt echt het verschil niet.

 

[Big-T]

Is dat voor alle voeding zo? Ik dacht dat bij bepaalde voeding bij het koken/bakken/weetikveelwat er bepaalde voedingswaarden verloren gaan

Bij koken kunnen er micronutriënten verloren gaan (vitaminen, mineralen...)

Macro's in normale omstandigheden niet.

 

[Guest]

Bij koken kunnen er micronutriënten verloren gaan (vitaminen, mineralen...)



Macro's in normale omstandigheden niet.

Ok danku!

 

[meaantje]

Uhhh ja, als je kookt dan voeg je niks toe en je haalt er ook niets van af.

je voegt water toe dus gekookte rijst bevat minder kcals pet 100gram

 

[Turdie]

Verschilt ook per soort rijst die je hebt, witte rijst, zilvervliesrijst, basmati rijst, hebben allemaal andere macro's.

 

[Ano_87987]

je voegt water toe dus gekookte rijst bevat minder kcals pet 100gram

 

[Bullcrap]

why the sadface
hij heeft wel gelijk

 

[Ano_87987]

why the sadface
hij heeft wel gelijk

Zo enorm verwaarloosbaar.

 

[Hell93]

Zo enorm verwaarloosbaar.

Oh ja? Als ik 50 gram rijst kook, wordt dit 110 gram gekookt. Als een ander dit doet wordt het 80 gram gekookt. Als je dus na gekookt zou wegen, zou ik meer kcal binnen krijgen dan de ander, ondanks dat we even veel rijst gebruiken.
Zo verwaarloosbaar is het niet. Dat scheelt al heel snel 100+ kcal, enkel door water mee te wegen.

 

[Rickerd91]

Bijvoorbeeld Basmatirijst verdrievoudigt qua gewicht/grootte.

Oftewel: wanneer je 100 gram rijst uit een pak haalt en kookt, zal dit 300 gram gekookt worden omdat rijst groeit bij het koken en vocht inneemt.

Dat is dus iets om rekening mee te houden. Want je zou kunnen denken dat 100 gram ongekookte rijst een makkie is om te eten, totdat je ziet dat het 300 gram gekookte rijst wordt, wat al een vrij grote portie wordt om te eten..

Dus wanneer je een portie van bv 120 gram gekookte rijst wilt eten, moet je ongeveer 40 gram ongekookte rijst in de pan gooien.

Een ieder mag me corrigeren als ik iets fouts heb gezegd.

 

[Sayer]

Zo enorm verwaarloosbaar.

Zo verwaarloosbaar vind ik dat niet hoor, zoals hierboven aangegeven kan dat wel een pak schelen.

 

[Prestigio]

Bijvoorbeeld Basmatirijst verdrievoudigt qua gewicht/grootte.

Oftewel: wanneer je 100 gram rijst uit een pak haalt en kookt, zal dit 300 gram gekookt worden omdat rijst groeit bij het koken en vocht inneemt.

Dat is dus iets om rekening mee te houden. Want je zou kunnen denken dat 100 gram ongekookte rijst een makkie is om te eten, totdat je ziet dat het 300 gram gekookte rijst wordt, wat al een vrij grote portie wordt om te eten..

Dus wanneer je een portie van bv 120 gram gekookte rijst wilt eten, moet je ongeveer 40 gram ongekookte rijst in de pan gooien.

Een ieder mag me corrigeren als ik iets fouts heb gezegd.

Klopt wat je zegt.

Stel: 100 gram ongekookte rijst bevat 350 kcal.
Je gaat dit koken, en na het koken heb je 250 gram rijst over.
Die 250 gram gekookte rijst bevat dan alsnog 350 kcal! Het verschil in gewicht komt door het water dat de rijst heeft opgenomen tijdens het koken.

Ga je vervolgens weer terugrekenen dan:
Bevat 100 gram ongekookte rijst 350 kcal (zie eerste zin)
Bevat 100 gram gekookte rijst 140 kcal (350 kcal / 2.5).
Hier komt het verschil vandaan.

 

[Jacked and Jan]

Oh ja? Als ik 50 gram rijst kook, wordt dit 110 gram gekookt. Als een ander dit doet wordt het 80 gram gekookt. Als je dus na gekookt zou wegen, zou ik meer kcal binnen krijgen dan de ander, ondanks dat we even veel rijst gebruiken.
Zo verwaarloosbaar is het niet. Dat scheelt al heel snel 100+ kcal, enkel door water mee te wegen.

Als ik 50 gram rijst kreeg zou ik me niet zo druk maken om die extra kcal, zou eerder de kinderbescherming bellen voor verwaarlozing

 

[Big-T]

Ik snap niet waarom mensen altijd moeilijk willen doen. Ik snap bijv. niet waarom mensen het gekookt gewicht willen nemen, wat al afhankelijk is van kooktijd en soort. Neem gewoon uit het pak wat je nodig hebt voor de maaltijd die in je schema staat.

 

[Hell93]

Als ik 50 gram rijst kreeg zou ik me niet zo druk maken om die extra kcal, zou eerder de kinderbescherming bellen voor verwaarlozing

Het was een voorbeeld..Ik eet geen rijst

 

[Ano_87987]

Oh ja? Als ik 50 gram rijst kook, wordt dit 110 gram gekookt. Als een ander dit doet wordt het 80 gram gekookt. Als je dus na gekookt zou wegen, zou ik meer kcal binnen krijgen dan de ander, ondanks dat we even veel rijst gebruiken.
Zo verwaarloosbaar is het niet. Dat scheelt al heel snel 100+ kcal, enkel door water mee te wegen.

aha nu snap ik wat je bedoelt. De waarde op het pak van rijst is in ongekookte toestand.
Rijst neemt water op, hoe langer je kookt hoe droger de rijst wordt.

Kort gezegd; stel op het pak staat 50gr staat voor 40gr khd etc. Dan is in jouw voorbeeld de 110 gram en de 80 gram rijst gelijk aan 40gr KHD.