"Natty kan je niks bereiken" topic

[Paulvri]

Jaloers @ 2 biefstukken per dag, wel prijzig voedingsschema though...

Dat eet ik ook gemiddeld. Alleen gain ik ondanks m'n hoog eiwitdieet alleen maar vet wanneer ik bijkom... Fml.

 

[Nielsj2k]

Dat eet ik ook gemiddeld. Alleen gain ik ondanks m'n hoog eiwitdieet alleen maar vet wanneer ik bijkom... Fml.

Ligt dat nu aan je genen of het voedsel dat je eet?

 

[Paulvri]

Ligt dat nu aan je genen of het voedsel dat je eet?

Ik gok op beide, ik ben nooit een superlean ecto geweest. Dunne frame, maar kom wel wat sneller in vet bij dan een pure ecto...

 

[Mabruzzi]

Ligt dat nu aan je genen of het voedsel dat je eet?

Natty kun je niets bereiken

 

[Ludens]

Spiegeltje, spiegeltje

Een korte reflectie van een oude ^&* hier. Wat ik persoonlijk bijzonder vind aan discussies als deze, is dat ze voorbij lijken te gaan aan een tweetal zaken die mij al 20 jaar gemotiveerd houden. Voor wat het waard is:

- Waarom zou je de lat (streeffysiek) hoger leggen dan wat natuurlijk mogelijk is? Op die manier creëer je voor jezelf onnodig de druk om te gaan gebruiken of organiseer je een teleurstelling. Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk Vanaf een zeker punt is een grote vetvrije massa en een laag vetpercentage misschien nog wel mooi (smaakafhankelijk uiteraard), maar ook letterlijk onnatuurlijk.

- Hou je van het resultaat of van het spel? Als je louter uit bent op het effect van trainen, dan komen resultaten nooit snel genoeg. Als je trainen zelf gewoon leuk vindt, zijn resultaten prettige en vanzelfsprekende bijkomstigheden. Het spel kun je altijd blijven spelen, het lichaam van een 20 jarige heb je maar 1 jaar, dat van een 20 jarige aan het eind van een kuur nog korter. Choose your battles wisely.

 

[Jatzo]

Spiegeltje, spiegeltje

Een korte reflectie van een oude ^&* hier. Wat ik persoonlijk bijzonder vind aan discussies als deze, is dat ze voorbij lijken te gaan aan een tweetal zaken die mij al 20 jaar gemotiveerd houden. Voor wat het waard is:

- Waarom zou je de lat (streeffysiek) hoger leggen dan wat natuurlijk mogelijk is? Op die manier creëer je voor jezelf onnodig de druk om te gaan gebruiken of organiseer je een teleurstelling. Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk Vanaf een zeker punt is een grote vetvrije massa en een laag vetpercentage misschien nog wel mooi (smaakafhankelijk uiteraard), maar ook letterlijk onnatuurlijk.

- Hou je van het resultaat of van het spel? Als je louter uit bent op het effect van trainen, dan komen resultaten nooit snel genoeg. Als je trainen zelf gewoon leuk vindt, zijn resultaten prettige en vanzelfsprekende bijkomstigheden. Het spel kun je altijd blijven spelen, het lichaam van een 20 jarige heb je maar 1 jaar, dat van een 20 jarige aan het eind van een kuur nog korter. Choose your battles wisely.

Goed punt. Alleen denk ik dat je zelf al de grootste reden van niet natty zijn hebt gemeld: "dan komen resultaten nooit snel genoeg".

 

[Borstkas]

Spiegeltje, spiegeltje

Een korte reflectie van een oude ^&* hier. Wat ik persoonlijk bijzonder vind aan discussies als deze, is dat ze voorbij lijken te gaan aan een tweetal zaken die mij al 20 jaar gemotiveerd houden. Voor wat het waard is:

- Waarom zou je de lat (streeffysiek) hoger leggen dan wat natuurlijk mogelijk is? Op die manier creëer je voor jezelf onnodig de druk om te gaan gebruiken of organiseer je een teleurstelling. Een combinatie is natuurlijk ook mogelijk Vanaf een zeker punt is een grote vetvrije massa en een laag vetpercentage misschien nog wel mooi (smaakafhankelijk uiteraard), maar ook letterlijk onnatuurlijk.

- Hou je van het resultaat of van het spel? Als je louter uit bent op het effect van trainen, dan komen resultaten nooit snel genoeg. Als je trainen zelf gewoon leuk vindt, zijn resultaten prettige en vanzelfsprekende bijkomstigheden. Het spel kun je altijd blijven spelen, het lichaam van een 20 jarige heb je maar 1 jaar, dat van een 20 jarige aan het eind van een kuur nog korter. Choose your battles wisely.

Je kunt er helaas maar 2 kiezen:

Groot/Shredded/Natty

 

[Twistofchaos]

Dat eet ik ook gemiddeld. Alleen gain ik ondanks m'n hoog eiwitdieet alleen maar vet wanneer ik bijkom... Fml.

Volgens mij is bulken en zeker voor natties steeds meer achterhaald dwz. voor mensen die al geruime tijd trainen. Voor mensen die net beginnen is het natuurlijk wel nuttig.
En dwz. voor mensen die geen BB competites draaien want als je regelmatig naar de 6% wil zakken kom je ook niet onder bulk/cut periodes uit natuurlijk.

Maar omdat de pro's bulken en cutten zie je overal dreamerbulk natties rondlopen. Wel al minder dan jaren geleden trouwens.

Maar na geruime tijd trainen komen krachtgains en dus all kinds of gainz voor mij ook op vrij onverwachte momenten en lijkt het weinig meer te maken te hebben met tijdelijke KCal overschotten of niet. Meer met windrichting en hoe de maan staat lees trainingsprogressie en consistent blijven trainen.

 

[Jwdoetookmee]

Volgens mij is bulken en zeker voor natties steeds meer achterhaald dwz. voor mensen die al geruime tijd trainen. Voor mensen die net beginnen is het natuurlijk wel nuttig.
En dwz. voor mensen die geen BB competites draaien want als je regelmatig naar de 6% wil zakken kom je ook niet onder bulk/cut periodes uit natuurlijk.

Maar omdat de pro's bulken en cutten zie je overal dreamerbulk natties rondlopen. Wel al minder dan jaren geleden trouwens.

Maar na geruime tijd trainen komen krachtgains en dus all kinds of gainz voor mij ook op vrij onverwachte momenten en lijkt het weinig meer te maken te hebben met tijdelijke KCal overschotten of niet. Meer met windrichting en hoe de maan staat lees trainingsprogressie en consistent blijven trainen.

krachtgains =/= massagains bruh, als je massa wilt aanzetten kom je er niet onderuit dat je een kcal overschot moet hebben

 

[Twistofchaos]

krachtgains =/= massagains bruh, als je massa wilt aanzetten kom je er niet onderuit dat je een kcal overschot moet hebben

Na laten we zeggen een jaar of vijf mag je blij zijn met 1kg echte spiermassa per jaar. Er 5-10kg vet op en af bulken/cutten heeft dan weinig zin meer terwijl als natty krachtgains voor reps toch wel erg vaak spiermassa betekent. Okee 1 rep max powerlift kracht hoeft inderdaad niet altijd spierwinst te betekenen. (alhoewel, zelfs je bindweefsel e.d. wordt sterker/dikker/zwaarder)

 

[Ludens]

Goed punt. Alleen denk ik dat je zelf al de grootste reden van niet natty zijn hebt gemeld: "dan komen resultaten nooit snel genoeg".

Dat zal inderdaad een belangrijk argument zijn voor sporters die besluiten te gaan gebruiken. Persoonlijk heb ik altijd gekozen om biologische grenzen te accepteren en was toch altijd nog onder de indruk van de snelheid van verandering. Voorwaarde is dan wel dat je wat genuanceerd probeert te kijken; de extra reps, de extra kg's die je kan verzetten, de extra trainingsarbeid die je aankan etc.

Een olifant gooi je ook niet in 1 keer naar binnen; die eet je hap voor hap

---------- Toegevoegd om 23:54 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:50 ----------

Je kunt er helaas maar 2 kiezen:

Groot/Shredded/Natty

Zijn er dat geen drie?
Het punt is dat we eigenlijk een getraind naturel krachtatleet groot en shredded zouden moeten noemen, maar die termen zijn verhuisd naar de wandelende chemoboxen. Dat maakt het voor niet gebruikers direct onmogelijk om aan die 'felbegeerde' kwalificaties te voldoen. Het is analoog aan het schoonheidsideaal voor modellen. Wat nu 'mooi slank' wordt genoemd, is feitelijk pathologisch ondervoed.

 

[Galen]

Dat zal inderdaad een belangrijk argument zijn voor sporters die besluiten te gaan gebruiken. Persoonlijk heb ik altijd gekozen om biologische grenzen te accepteren en was toch altijd nog onder de indruk van de snelheid van verandering. Voorwaarde is dan wel dat je wat genuanceerd probeert te kijken; de extra reps, de extra kg's die je kan verzetten, de extra trainingsarbeid die je aankan etc.

Een olifant gooi je ook niet in 1 keer naar binnen; die eet je hap voor hap

---------- Toegevoegd om 23:54 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:50 ----------



Zijn er dat geen drie?
Het punt is dat we eigenlijk een getraind naturel krachtatleet groot en shredded zouden moeten noemen, maar die termen zijn verhuisd naar de wandelende chemoboxen. Dat maakt het voor niet gebruikers direct onmogelijk om aan die 'felbegeerde' kwalificaties te voldoen. Het is analoog aan het schoonheidsideaal voor modellen. Wat nu 'mooi slank' wordt genoemd, is feitelijk pathologisch ondervoed.

Hoe zou jij er ethisch tegenover staan als er een middel zou worden ontwikkeld dat dezelfde potentie heeft als AAS voor spiergroei, maar totaal geen bijwerkingen kent en de gezondheid niet schaadt (puur hypothetisch)? Een soort 'super creatine' if you will.

Het grootste bezwaar lijkt mij nochtans dat AAS-gebruik nu eenmaal slecht voor je gezondheid is in de doseringen die gebruikt worden bij het bodybuilding. Dat leidt al snel tot de simpele vraag 'waarom inleveren op je gezondheid voor spieren?'.

 

[ijzer]

Hoe zou jij er ethisch tegenover staan als er een middel zou worden ontwikkeld dat dezelfde potentie heeft als AAS voor spiergroei, maar totaal geen bijwerkingen kent en de gezondheid niet schaadt (puur hypothetisch)? Een soort 'super creatine' if you will.

Het grootste bezwaar lijkt mij nochtans dat AAS-gebruik nu eenmaal slecht voor je gezondheid is in de doseringen die gebruikt worden bij het bodybuilding. Dat leidt al snel tot de simpele vraag 'waarom inleveren op je gezondheid voor spieren?'.

Hier is het antwoord omdat iedereen het doet en als iedereen het doet is het level playing field verlegd. De besten krijgen fame, door roids wordt je beter dus natty kun je 'niks' bereiken http://m.youtube.com/watch?v=_wa0SjB_M9E

 

[harpep]

Hier is het antwoord omdat iedereen het doet en als iedereen het doet is het level playing field verlegd. De besten krijgen fame, door roids wordt je beter dus natty kun je 'niks' bereiken

Ik draai het nu maar eens om:

Als levenslange naturel, heb ik dingen bereikt die je met AAS nooit zult behalen.

 

[Stunna]

Zoals geen spiermassa per jaar bij komen !

 

[Borstkas]

Ik draai het nu maar eens om:

Als levenslange naturel, heb ik dingen bereikt die je met AAS nooit zult behalen.

Nou? Ben benieuwd!

 

[Ludens]

Hoe zou jij er ethisch tegenover staan als er een middel zou worden ontwikkeld dat dezelfde potentie heeft als AAS voor spiergroei, maar totaal geen bijwerkingen kent en de gezondheid niet schaadt (puur hypothetisch)? Een soort 'super creatine' if you will. Het grootste bezwaar lijkt mij nochtans dat AAS-gebruik nu eenmaal slecht voor je gezondheid is in de doseringen die gebruikt worden bij het bodybuilding. Dat leidt al snel tot de simpele vraag 'waarom inleveren op je gezondheid voor spieren?'.

Tja, persoonlijk vind ik vanuit ethisch perspectief het streven naar een zo gespierd mogelijk lijf sowieso lastig te verdedigen. Voor mij persoonlijk zouden ook middelen die enkel en alleen dat doel dienen, dan nog steeds niet aantrekkelijk zijn, ook al vormen ze geen gezondheidsrisico. Ik heb me altijd comfortabel gevoeld bij gedrag dat ik een leven lang vol kan houden: gewoon voer dat ik in de supermarkt kan kopen, en een trainingsregime dat past naast werk en gezin. Ik houd van die eenvoud en kan me dan ook absoluut vinden in je slotopmerking.

 

[Galen]

Tja, persoonlijk vind ik vanuit ethisch perspectief het streven naar een zo gespierd mogelijk lijf sowieso lastig te verdedigen. Voor mij persoonlijk zouden ook middelen die enkel en alleen dat doel dienen, dan nog steeds niet aantrekkelijk zijn, ook al vormen ze geen gezondheidsrisico. Ik heb me altijd comfortabel gevoeld bij gedrag dat ik een leven lang vol kan houden: gewoon voer dat ik in de supermarkt kan kopen, en een trainingsregime dat past naast werk en gezin. Ik houd van die eenvoud en kan me dan ook absoluut vinden in je slotopmerking.

Tot de supermarkt de geformuleerde supercreatine begint te verkopen...

 

[harpep]

Nou? Ben benieuwd!

Verkrijgen en op langere termijn behouden van een gezond, sterk en sportief lichaam en daarbij het vermijden van de verhoogde gezondheidsrisico's die AAS met zich meebrengen.
Nu, op mijn 45e ben ik nog steeds aanzienlijke sterker en fitter dan de meeste van mijn leeftijdsgenoten.

- Bovendien ken ik meerdere ex-gebruikers die nu ook in de 40 zijn en allerlei 'rest-klachten' hebben door hun intensieve gebruik, zowel lichamelijk als psychisch. Sommigen daarvan zijn zelfs echt wrakken te noemen.
Ik heb daar allemaal geen last van, iets wat ik als een groot voordeel zie.

- Geen bigorexia, geen 'drug induced elefantiasis' zoals ik al ergens eerder noemde, maar een normaal gezond realistisch zelfbeeld van hoe een groot en gespierd lichaam er uit kan zien.
Als circa 100kg bij 12-14% bij een lengte van 1m82 'niks bereikt' is andermans ogen hier, dan teken ik absoluut onmiddellijk voor dat 'gebrek' aan resultaat.

- Citaat Ludens waar ik me volledig in kan vinden: "Ik heb me altijd comfortabel gevoeld bij gedrag dat ik een leven lang vol kan houden: gewoon voer dat ik in de supermarkt kan kopen, en een trainingsregime dat past naast werk en gezin. Ik houd van die eenvoud"

- Besparing van vele duizenden euro's, niet al dat gedoe van het 'zetten' e.d.


Ik durf na al die jaren van volgehouden training, gecombineerd met studie, zware baan, eigen bedrijf een gezin etc. nog steeds te beweren dat er bij mij een goede balans is tussen inspanning/ontspanning, mentale en lichamelijke gezondheid binnen een veeleisend leven....
Zullen alle lieden die nu -zo rond hun 25e- van zichzelf wandelende chemoboxen maken dat op hun 45e ook van zichzelf kunnen zeggen? Denk daar maar eens goed over na.

Hoe groot kan een voordeel zijn?


P.S. Ik vind ook dat Ludens in zijn posts in dit topic hier heel zinnige dingen over zegt.

 

[Seppuku]

Als circa 100kg bij 12-14% bij een lengte van 1m82 'niks bereikt' is andermans ogen hier, dan teken ik absoluut onmiddellijk voor dat 'gebrek' aan resultaat.

Is gesproken man! Groeten van een gebrekkig resultaat.