Laat ik het wat overzichtelijker uitleggen, want uit je reactie kan ik afleiden dat je of niet goed hebt gelezen wat ik allemaal zeg, of het niet begrijpt.
De situatie die ik uitleg in eerste instantie is als volgt:
1. De BCAA 2.1.1 is het eerste BCAA product op de Musculi site, en mag toch worden gezien als het mainstream BCAA product (verhouding) daar dit overal op de markt eigenlijk zo is (als het om verschillende verhoudingen gaat bijv.) en o.a. de BCAA 4.1.1 volgt daaronder.
2. De BCAA 2.1.1 heeft tot op heden geen label op de productpagina staan m.b.t. voedingswaarden en wat erin zit.
3. Ik geef duidelijk aan in mijn eerste post hierover, dat ik de BCAA producten heb bekeken door te beginnen bij het 2.1.1 product (wat verder ook heel logisch is, de site is niet alleen zo ingedeeld, maar het is toch doorgaans de primaire/mainstream BCAA verhouding als product tov andere producten), hier geen label bij zag, en erken dat ik inderdaad niet meer heb gekeken naar of er dan wel bij de BCAA 4.1.1 wel een label staat (dit is dus verder geen discussiepunt).
4. Gegeven is dat bij alle grote concurrenten er geen enkel standaard BCAA product is te vinden die ook maar in de buurt komt van jullie samenstelling (orde van grootte van koolhydraten in de formule) zoals die inmiddels bij mij duidelijk is. Waar jullie dus maar 2 gram per 10gram aan BCAA's hebben, is dit bij concurrenten gewoon 8-9 gram per 10gram. Dit is verder ook al lange tijd zo toch redelijk 'de standaard'.
5. De site heeft dus iig wat betreft de BCAA 2.1.1 geen label. Bedenk dan de hele wijze hoe jullie je profileren (hoogste kwaliteit, zuiverheid, alle garanties etc. en premium kwaliteit voor een dan wat duurdere prijs door de insteek van hoe jullie te werk gaan etc.), en je zal al gauw begrijpen dat iemand die verder bij het BCAA 2.1.1 product geen label ziet, misschien niet meer naar beneden door-scrolled bij het BCAA 4.1.1 product om te kijken of daar dan wel een label staat. Aan de hand van de systematiek van de site, jullie profilering (toegegeven, ik ben hier slaafs op goed vertrouwen op basis van jullie profilering en harde claims uitgegaan van wat dus nu blijkt een onjuiste voorstelling te zijn) en het feit dat het eigenlijk overal normaal is dat er doorgaans hoofdzakelijk BCAA's zitten in een BCAA product zonder grote hoeveelheden van andere toevoegingen (zoals koolhydraten), lijkt het mij dus helemaal niet abnormaal dat iemand dan er op een gegeven moment vanuit gaat bij het bestellen dat hij gewoon BCAA producten koopt die hoofdzakelijk uit BCAA's bestaan, en niet hoofdzakelijk uit koolhydraten (want zo mag je het denk ik toch wel noemen bij 71gr/100gram).
6. Ik maak hierover een post in jullie topic, uit mijn oprechte verbazing en het gevoel dat ik dit toch een beetje als een soort marketing-truc voel zo, leg uit hoe ik het graag gebruik maar dat dit door de grote hoeveelheid kh dus niet echt meer kan, ik vraag enkel wat uitleg/info over waarom dit zo is (toegegeven, dit is een open vraag), en vraag wat informatie over de retour-afhandeling omdat ik misschien daar gebruik van wil maken (maar misschien ook ipv retouren het wil ruilen voor iets anders als dat kan).
En vervolgens krijg ik dus deze reactie...
Excuseer ? Geintje ? Je bedoelt dat er niet in de pot zou zitten wat er op staat ? Is niet het geval. Bedoel je dat er onze labels niet kloppen ? Niet het geval. Is er met het product geknoeid ? Ook niet. Je koopt iets, en je kon ter toenertijd de moeite niet doen om te kijken wat je kocht, en dan ga je achteraf klagen dat je gewoon het product krijgt wat we altijd al verkochten en noemt het een geintje ? Meer nog, in dit eigenste topic, waarin jezelf al meermaals actief was, is het onderwerp van die BCAA's HERHAALDELIJK aan bod gekomen. Er worden op vraag van de klanten nieuwe BCAA geformuleerd die geconcentreerder zijn en met zoetstoffen voor de carbofoben, maar tegelijkertijd waren ze zelfs aan volle prijs, voor de niet carbofoben onze best verkopende producten en krijgen we er nog constant positieve feedback over en zullen die lijn waarschijnlijk ook aanhouden, de een als standaard en de ander als gold label. De uitleg ? Je hebt iets geklikt en toegevoegd aan je winkelkarretje zonder de moeite te doen te kijken wat je kocht. Ik koop zelfs geen flesje room in de supermarkt zonder het te bekijken. En als ik nog niet overtuigd ben dan vraag ik het. Ik zal eens navraag doen over de retourservice. Is namelijk de eerste keer ooit dat er naar gevraagd wordt ...
Lees mijn post nou nog eens terug. Ik zeg nergens dat er iets niet klopt. Niet dat er niet in de pot zit wat er op staat. Niet dat je labels niet kloppen. Niet dat er met het product is geknoeid. Waarom je hier dan ineens over begint en intens gepikeerd over doet is mij een raadsel.
Ik heb de laatste weken een aantal behoorlijke bestellingen geplaatst, omdat ik oprecht enthousiast was over het feit dat ik nu voor een (voor mij) acceptabele/schappelijke prijs eens op een serieuze manier kon kennismaken met jullie producten (en bedrijf). Ik koop o.a. de BCAA's omdat die een behoorlijke adviesprijs hebben (van maar liefst €27-34), en nu een nog dikkere korting hebben die het ineens behoorlijk betaalbaar maken, en de prijs lijkt daarmee in lijn te liggen met de voordeligste actieprijzen van concurrenten voor BCAA producten.
Ik heb ten tijde van het kopen van de supps de eerste keer gekeken naar de productpagina van de BCAA 2.1.1, geen label gevonden, en daarbij tot mijn grote teleurstelling onjuist verondersteld dat het gewoon om een relatief puur product zou gaan (en met puur doel ik dan op een relatief hoge inhoud van BCAA's in de totale samenstelling). Ik heb inderdaad niet meer op de andere BCAA product-pagina's gekeken of daar dan wel een label op stond. Dat zei ik al eerder, en dat is dus verder ook geen onderwerp van discussie. Wel geef ik aan dat ik niet weet of dat die labels er wel altijd op hebben gestaan, maar dat kan ik natuurlijk niet meer achterhalen en is dus verder denk ik irrelevant. Ik heb echter wel degelijk een poging ondernomen om wat info te vergaren, en door de hele samenloop van omstandigheden zoals hierboven omschreven (onder 5) inderdaad er verder geen extra aandacht meer aan besteed. Maar om nou te zeggen dat ik te lui ben geweest een beetje te kijken wat ik nou eigenlijk koop...? Ik begrijp hieruit dat het kennelijk bijzonder belangrijk is bij jullie bedrijf om vooral alles uit te pluizen (als consument nota bene), ook al missen er soms labels of kloppen er soms labels niet met de lab-testen. Toch wel een beetje krom, niet?
Je geeft dan aan dat omdat ik hier een paar keer eerder heb gepost in dit topic, ik ineens maar van elk onderwerp/vraag op de hoogte zou moeten zijn wat hier voorbij komt. Ik mag toch hopen dat je de enige bent die daar zo'n verwachting aan verbindt, want dat is natuurlijk een lachertje. Je verwacht toch niet serieus dat iedereen die hier (zo af en toe) eens wat post, actief alle reacties en onderwerpen en vragen bijhoudt en daar volledig van op de hoogte is? Betekent dit dat ik ook word geacht van alles op de hoogte te zijn wat er in 1500+ paginas in het XXL topic allemaal voorbij is gekomen? Get real.
De uitleg die je dan vervolgens geeft komt er op neer dat ik eigenlijk maar een lui konijn ben en maar als een kip zonder kop jullie shop afstruim en van alles bestel. Een korte verwijzing naar het pagina-nummer van deze kennelijk reeds (recent) gevoerde discussie had volstaan, hoor. Gelukkig koop jij nog geen pakje boter (of nee, room) zonder de labels te hebben gecontroleerd, maar je begrijpt natuurlijk wel dat dit geen doorsnee consumentengedrag is en alleen de echte fanatieke eindbazen dit gedrag eigen hebben gemaakt. Toegegeven, met supplementen probeer ik toch een beetje met de fanaten mee te doen, en bekijk dan ook wel degelijk doorgaans de labels en wat erin zit. Zo ook voor de BCAA's. Maar laat het nou net zo zijn dat eigenlijk overal een BCAA product, toch gewoon hoofdzakelijk een BCAA product is, en geen koolhydraat-formule, en ik inderdaad het wel geloofde na geen label bij het BCAA 2.1.1 te hebben gezien. We waren immers van de keiharde pure premium kwaliteit enzo, toch?
Als ik het goed begrijp zijn jullie een nieuw bedrijf. Je investeert flink. Bent op zoek naar nieuwe klanten, terugkomende klanten; marktaandeel wil je veroveren. En als je dan een verontwaardigde, kritisch getinte vraag krijgt over een product-samenstelling, en hoe het eigenlijk zit met de retour-afhandeling, dan is dit je reactie en 'uitleg'? Gewoon lekker een beetje klanten afzeiken. Sterke aanpak!
Ik maak nergens onjuiste beschuldigingen over onjuistheden m.b.t. de samenstelling of labels. Ik stel nergens eisen ofzo, en geef enkel aan dat ik overweeg om een aantal producten terug te sturen en daar benieuwd naar ben over het hoe of wat (retouren, eventueel omruilen voor iets anders, laat ik allemaal nog in het midden). En je begint dan over hoe het wel niet de eerste keer is dat er ooit naar wordt gevraagd? Wat maakt (mij) dat nou uit? Als ik per se ervan af wil dan heb ik gewoon de afkoelperiode van 14 dagen en heb ik helemaal geen reden nodig om iets terug te sturen, maar ik ben natuurlijk ook wel benieuwd hoe jullie in de aftersales-service zijn, naar de uitleg van mijn verbazing over de bcaas (maar dat heb ik dus reeds kunnen teruglezen) en in hoeverre er meegedacht wordt en wat er zoal mogelijk is. Nou, daar heb ik dan ook bij deze een idee bij. Geloof dat ik het een en ander maar gewoon gelijk terugstuur als ik jouw informatieve tekst en uitleg zo lees.
Je hebt maar weinig begrepen van wat ik schreef, er allerlei dingen bijgehaald waar ik helemaal niet over heb gesproken. Wat laat je je vervolgens dan kennen zeg, zoals je als een ongeleid projectiel op een (overigens onnodig defensieve) manier reageert alsof ik je aanval op weet ik niet wat. Ronduit onvolwassen, en bovendien uiterst onprofessioneel voor iemand die zo nauw betrokken is bij een bedrijf wat zoveel aspiraties heeft.
Helder verhaal verder, keep up the good work!
