XXL Nutrition

Verenigde Staten (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Nee idd Hillary is geen 'gekkie' maar wel een pathologische leugenaar, hypocriet, enabler van seksueel wangedrag van haar man en totaal onbetrouwbaar, not to mention zo incompetent als ze maar komen. Nog liever Sanders op zijn bek zien gaan als president dan. Maar met de V.S. weet je nooit.

Zou mss idd nog best Sanders zijn, is nog de meest authentieke kandidaat van allemaal en hij heeft goede standpunten (gratis universiteit, verdere uitbouw gezondheidsstelsel).
 
Zou mss idd nog best Sanders zijn, is nog de meest authentieke kandidaat van allemaal en hij heeft goede standpunten (gratis universiteit, verdere uitbouw gezondheidsstelsel).
Als ik socialist zou zijn, zou ik zeker op Sanders stemmen (vs Clinton). Ok hij is oud, maar tenminste eerlijk, oprecht en niet gesponsord door Wall Street etc.
 
Go Trump. Fuck Mitt Romney (nu op CNN) en de status quo.
 
Romney :roflol:

De GOP is wel erg wanhopig aan het worden nu hun favoriet Rubio er niets van bakt. Gefaalde politici inzetten om een lastercampagne te beginnen tegen Trump :eyes:
 
Is Trump eigenlijk om te kopen met het geld van de Koch bros.?
 
Ik vind niet dat we een aanhanger van Joseph Smith au sérieux moeten nemen. De reguliere religieuze stromingen zijn mij al gek genoeg.
 
Keiharde woorden van mitt romney.
Ik geef hem trouwens gelijk, trump is niet fit om president te zijn, maar kvind de demarche van romney ongepast wel en eigenlijk ook veel te laat. Trump heeft de nominatie imo. En dus slam dunk vr hillary :)
 
Gop debat op CNN atm.
 
Keiharde woorden [leugens] van mitt romney.
Ik geef hem trouwens gelijk [surprise surprise...], trump is niet fit om president te zijn [op welke basis precies?], maar kvind de demarche van romney ongepast wel en eigenlijk ook veel te laat. [eens] Trump heeft de nominatie imo. [eens] En dus slam dunk vr hillary :) [don't be so sure]
.....
 
mensen aanvallen ,politieagenten verwonden,ambulances tegenhouden,met geweren in lucht schieten en dan Trump de schuld geven,volgens Sanders is dit freedom of speech lmfao ...

VIDEO: THE TRUTH ABOUT THE ANTI-TRUMP CHICAGO RIOT

Violent, crazed leftists run riot....and the media blames Trump!

 
Laatst bewerkt door een moderator:
Heb het ook gevolgd. Vervolgens media (journaal) hier 'Trump blijft zorgen voor meer verdeeldheid' Man ik kots echt op de MSM. Die leugenaar Ted Cruz ook weer direct misbruik maken van de situatie om Trump te schaden. Like him or not, maar dit is gewoon walgelijk.
 
ze kunnen hem toch niet stoppen,dit levert hem alleen maar weer meer stemmen op,hij is onstopbaar momenteel
 
BREAKING: ANTI-TRUMP PROTEST FUNDED AND DIRECTED BY HILLARY
Political insider reveals latest attempt to bring down Trump

hillary-blm1.jpg


Alex Jones speaks with political insider Roger Stone on the plan by Hillary Clinton to disrupt Donald Trump rallies with radical left-wing provocateurs.


http://www.infowars.com/breaking-anti-trump-protest-funded-and-directed-by-hillary/

 
Infowars

Alex Jones

/out
 
Trump zal echt nooit president worden, ben ik 100% zeker van, ik mag dood vallen als die president wordt. Als je kijkt naar het verloop van de geschiedenis en zo is het gewoon onmogelijk dat die president wordt + mensen met de grootste en meest schadelijke ego's stemmen op hem, en omdat die van nature precies te overmoedig zijn en ook het meeste gebrek aan wijsheid hebben zullen ze zich zoals altijd te veel opzetten voor geluk, en is het op die manier absoluut onmogelijk dat hij president wordt, ook al blijft hij nu voorlopig winnen en is er een soort waan dat hij echt een kans maakt. Is nu gewoon voor de show op tv dat hij als kandidaat zo goed scoort.
 
Trump zal echt nooit president worden, ben ik 100% zeker van, ik mag dood vallen als die president wordt. Als je kijkt naar het verloop van de geschiedenis en zo is het gewoon onmogelijk dat die president wordt + mensen met de grootste en meest schadelijke ego's stemmen op hem, en omdat die van nature precies te overmoedig zijn en ook het meeste gebrek aan wijsheid hebben zullen ze zich zoals altijd te veel opzetten voor geluk, en is het op die manier absoluut onmogelijk dat hij president wordt, ook al blijft hij nu voorlopig winnen en is er een soort waan dat hij echt een kans maakt. Is nu gewoon voor de show op tv dat hij als kandidaat zo goed scoort.
Als alles eerlijk zou verlopen geef ik hem een kans van 50/50 tegen Clinton, maar daar wringt net het schoentje. De tweekoppige partij dem/rep willen kost wat kost hun corrupte systeem in stand houden en hun zakken blijven vullen.
 
Trump zal echt nooit president worden, ben ik 100% zeker van, ik mag dood vallen als die president wordt. Als je kijkt naar het verloop van de geschiedenis en zo is het gewoon onmogelijk dat die president wordt + mensen met de grootste en meest schadelijke ego's stemmen op hem, en omdat die van nature precies te overmoedig zijn en ook het meeste gebrek aan wijsheid hebben zullen ze zich zoals altijd te veel opzetten voor geluk, en is het op die manier absoluut onmogelijk dat hij president wordt, ook al blijft hij nu voorlopig winnen en is er een soort waan dat hij echt een kans maakt. Is nu gewoon voor de show op tv dat hij als kandidaat zo goed scoort.
Mensen die geen gebruik maken van interpunctie hebben ook een gebrek aan wijsheid.
 
Trump zal echt nooit president worden, ben ik 100% zeker van, ik mag dood vallen als die president wordt. Als je kijkt naar het verloop van de geschiedenis en zo is het gewoon onmogelijk dat die president wordt + mensen met de grootste en meest schadelijke ego's stemmen op hem, en omdat die van nature precies te overmoedig zijn en ook het meeste gebrek aan wijsheid hebben zullen ze zich zoals altijd te veel opzetten voor geluk, en is het op die manier absoluut onmogelijk dat hij president wordt, ook al blijft hij nu voorlopig winnen en is er een soort waan dat hij echt een kans maakt. Is nu gewoon voor de show op tv dat hij als kandidaat zo goed scoort.
sinds wanneer zijn de collectieve beweegredenen van het electoraat van invloed op de kansen van een president kandidaat? De werkelijke probabiliteit van sir. trumps verkiezing daargelaten, je laat blijken dat de aard van hun persoonlijkheid invloed heeft op zijn kansen. Alsof hetgeen je ertoe beweegt op je favoriet te sttemmen inlvoed heeft op de uitslag.

In welk opzicht acht je het onmogelijk dat hij verkozen wordt daar iemand de electorale geschiedenis van de VS in beschouwing neemt?
Stemmen mensen niet altijd op datgene een mooi toekomstperspectief beloofd te bieden (slaat op jouw 'ze zich opzetten voor geluk' uitspraak) zijn er dan mafkezen die voor malaise en ongeluk kiezen, bewust? Iss toch menselijk zulke beslissingen (niet dat we ons hierin niet ontzettend misrekenen)

"Is nu gewoon voor de show op tv dat hij al kandidaat zo goed scoort."
Ik denk niet dat er een massale opkomst is van trump voters om de media de opportuniteit de bieden een sensationele-prognose uit te dragen.
trump is maw door de show op tv als kandidaat zo goed aan het scoren.
en andere factoren zoals de verwerping van het politieke esthablishment, oude modellen, onrechtvaardigheidgevoel die de netelige conjunctuur berokkent.
 
Dat zegt dus niks. Die 100 uitspraken zijn door iemand gekozen, dus niet objectief en daarom slaan die cijfers helemaal nergens op.

Zo zou iemand 100 uitspraken van Hitler kunnen opzoeken die waar zijn, om dan vervolgens te 'concluderen' dat Hitler vaker de waarheid sprak dan Hillary Clinton.
 
Back
Naar boven