EU/VK & NAVO

[Arminius]

Dit oppert de EU al veel langer inderdaad. Wederom een project gedoemd om te mislukken wat mij betreft.

 

[johnyjordaan]

Dit oppert de EU al veel langer inderdaad. Wederom een project gedoemd om te mislukken wat mij betreft.

Een europees leger gaat volgens mij ook niet lukken. Maar individueel moet er wel meer geinvesteerd worden in defensie. Sommige landen besparen hun leger naar de kloten.

De wereld is er niet veiliger op geworden,maar volgens sommige vuil hippies is een leger niet nodig.

 

[Struggle]

In een bepaald opzicht mss wel. Dacht dat Trump minder steun wilde geven aan de navo dus mss wel beter dat europa wat meer uitgeeft aan defensie. Ipv meer en meer te besparen op defensie door de eu landen.

Maar Juncker zal wel wat anders bedoelen.

Volgens het artikel bedoelt ie dat.

Dit oppert de EU al veel langer inderdaad. Wederom een project gedoemd om te mislukken wat mij betreft.

Volgens mij zijn er al prima samenwerkingen. Bijv tussen NL en DE.

 

[johnyjordaan]

Volgens het artikel bedoelt ie dat.


Volgens mij zijn er al prima samenwerkingen. Bijv tussen NL en DE.

Thx voor de info,had geen zin om het te lezen

Ja nl en de maar met de tig landen van de EU ik denk niet dat dit gaat lukken.

 

[Arminius]

De huidige samenwerking valt onder de NATO dacht ik. Toch iets compleet anders dan wat ze willen doorvoeren. (i.e. 'Federaal EU Leger')

In ieder geval goed dat BE en NL samenwerken, ik denk dat Venezuela op elk moment een amfibische aanval kan inzetten.

 

[bascross]

Met vrienden zoals Juncker heb je geen vijanden nodig.

 

[Stephen Graham]

Ondemocratisch gekozen. Trump wel democratisch gekozen. Junckie heeft ongelijk. Zelfs als hij gelijk heeft heeft hij ongelijk.

 

[johnyjordaan]

Ondemocratisch gekozen. Trump wel democratisch gekozen. Junckie heeft ongelijk. Zelfs als hij gelijk heeft heeft hij ongelijk.

Denk dat onze wereldvreemde leiders erger zijn dan Trump.

 

[Stephen Graham]

Juncker: Trump heeft geen enkele kennis van zaken van de EU
http://nos.nl/artikel/2142640-juncker-trump-heeft-geen-enkele-kennis-van-zaken-van-de-eu.html

 

[johnyjordaan]

Juncker: Trump heeft geen enkele kennis van zaken van de EU
http://nos.nl/artikel/2142640-juncker-trump-heeft-geen-enkele-kennis-van-zaken-van-de-eu.html

Juncker ook niet

 

[Struggle]

Juncker ook niet

Nouja wat je ook van Juncker vindt, je mag van een (toekomstige) Amerikaanse president toch op z'n minst verwachten dat ie kennis van zaken heeft mbt tot z'n (strategische) internationale partners.

Aan de andere kant, als onderstaande quote daadwerkelijk de belangrijkste is om Trumps kennis te illustreren dan valt het wel mee:

'De EU-voorman herinnerde er onder meer aan dat Trump België een stad noemde. In België zijn nota bene de hoofdkwartieren gevestigd van de EU en de NAVO, vervolgde Juncker.'

 

[johnyjordaan]

Nouja wat je ook van Juncker vindt, je mag van een (toekomstige) Amerikaanse president toch op z'n minst verwachten dat ie kennis van zaken heeft mbt tot z'n (strategische) internationale partners.

Aan de andere kant, als onderstaande quote daadwerkelijk de belangrijkste is om Trumps kennis te illustreren dan valt het wel mee:

'De EU-voorman herinnerde er onder meer aan dat Trump België een stad noemde. In België zijn nota bene de hoofdkwartieren gevestigd van de EU en de NAVO, vervolgde Juncker.'

De wereld gaat vergaan!!!!! Hij noemde Belgie een stad

 

[Struggle]

De wereld gaat vergaan!!!!! Hij noemde Belgie een stad

Je kunt het hem ook niet echt kwalijk nemen natuurlijk.

 

[Stephen Graham]

Hij noemde Brussel een hell hole. How right he is.

 

[johnyjordaan]

Hij noemde Brussel ee hell hole. How right he is.

Is het ook en niet alleen Brussel.

 

[Arminius]

Nouja wat je ook van Juncker vindt, je mag van een (toekomstige) Amerikaanse president toch op z'n minst verwachten dat ie kennis van zaken heeft mbt tot z'n (strategische) internationale partners.

Aan de andere kant, als onderstaande quote daadwerkelijk de belangrijkste is om Trumps kennis te illustreren dan valt het wel mee:

'De EU-voorman herinnerde er onder meer aan dat Trump België een stad noemde. In België zijn nota bene de hoofdkwartieren gevestigd van de EU en de NAVO, vervolgde Juncker.'

Misschien heeft hij wel kennis van zaken, want de NATO is ondertussen behoorlijk achterhaald.

 

[Struggle]

Misschien heeft hij wel kennis van zaken, want de NATO is ondertussen behoorlijk achterhaald.

Want wat is er achterhaald aan? (oprechte vraag)

 

[Arminius]

De NATO is een relikwie uit de Koude Oorlog, waardoor ik vraagtekens plaats bij diens bestaansrecht anno 2016. Het heeft ondertussen een imperialistische kant gekregen door, tegen de afspraken in, te blijven uitbreiden richting de Russische grens.

Anderzijds toont het wel aan dat de huidige EU, of een toekomstig Federaal Europa, helemaal niet nodig is om de vrede binnen Europa te bewaren. (Althans, tussen degenen die lid zijn.)

Maar ook dat is geen sterk pro-argument eerlijk gezegd. Dat de traditionele kemphanen elkaar niet meer bevechten is geen garantie dat de NATO niet verwikkeld kan geraken in een oorlog met een 'buitenstaander'. (i.e. Rusland en/of China)

De vraag is: wat moet er dan in de plaats komen?

 

[johnyjordaan]

De NATO is een relikwie uit de Koude Oorlog, waardoor ik vraagtekens plaats bij diens bestaansrecht anno 2016. Het heeft ondertussen een imperialistische kant gekregen door, tegen de afspraken in, te blijven uitbreiden richting de Russische grens.

Anderzijds toont het wel aan dat de huidige EU, of een toekomstig Federaal Europa, helemaal niet nodig is om de vrede binnen Europa te bewaren. (Althans, tussen degenen die lid zijn.)

Maar ook dat is geen sterk pro-argument eerlijk gezegd. Dat de traditionele kemphanen elkaar niet meer bevechten is geen garantie dat de NATO niet verwikkeld kan geraken in een oorlog met een 'buitenstaander'. (i.e. Rusland en/of China)

De vraag is: wat moet er dan in de plaats komen?

Powerrangers? Goldorac?

 

[Struggle]

De NATO is een relikwie uit de Koude Oorlog, waardoor ik vraagtekens plaats bij diens bestaansrecht anno 2016. Het heeft ondertussen een imperialistische kant gekregen door, tegen de afspraken in, te blijven uitbreiden richting de Russische grens.

Anderzijds toont het wel aan dat de huidige EU, of een toekomstig Federaal Europa, helemaal niet nodig is om de vrede binnen Europa te bewaren. (Althans, tussen degenen die lid zijn.)

Maar ook dat is geen sterk pro-argument eerlijk gezegd. Dat de traditionele kemphanen elkaar niet meer bevechten is geen garantie dat de NATO niet verwikkeld kan geraken in een oorlog met een 'buitenstaander'. (i.e. Rusland en/of China)

De vraag is: wat moet er dan in de plaats komen?

Dan blijft er dus een Europees leger cq. verregaande europese samenwerking over lijkt me, de EUVO. In dat geval moeten de defensie uitgaven omhoog lijkt me want als de NAVO er mee ophoud dan zijn de Letse staten en Oekraine binnen no time volledig russisch. En als we pech hebben ook nog een zwik andere landen.

Ik denk dat we de NAVO (lees US) nog steeds hard nodig hebben zolang de grote Europese crisis er is en het voortbestaan van de EU nog steeds onzeker is. Aan de andere kant, het kan natuurlijk ook zo zijn dat als de NAVO zou worden opgeheven de US wel bilaterale defensieve afspraken maakt met specifieke landen, zoals bijvoorbeeld Polen.