Klimaat(verdragen) Topic

[Steks]

Ik zou verwachten dat wanneer je de metaan productie van runderen meeneemt je toch wel aardig wat zou besparen.
Het zou in elk geval verhelderend zijn als het er een duidelijk en overzichtelijk beeld gegeven kan worden waar “onze” CO2 uitstoot uit opgebouwd is, dan kan de burger de maatregelen beter op waarde schatten.

 

[Steks]

Ik denk dat het er alsnog te weinig zullen zijn. De enige reden waarom bijvoorbeeld de VVD aan het draaikonten is, dat is vanwege het feit dat ze die schare kiezers die wel wakker aan het worden zijn niet kwijt willen raken met de aanstaande verkiezingen. Zodra die weer voorbij zijn, moet je weer zien hoeveel water er ineens weer bij de klimaatwijn kan

Il doelde ook niet op de politiek, maar de “gevestigde” media. Dit was een artikel in de volkskrant en vandaag besteed het AD aandacht aan het boekje dat ik aan het lezen ben. Als deze kranten wat kritische geluiden laten horen zal de gemiddelde Nederlander ook wat kritischer worden.

 

[Vonk]

Ik zou verwachten dat wanneer je de metaan productie van runderen meeneemt je toch wel aardig wat zou besparen.
Het zou in elk geval verhelderend zijn als het er een duidelijk en overzichtelijk beeld gegeven kan worden waar “onze” CO2 uitstoot uit opgebouwd is, dan kan de burger de maatregelen beter op waarde schatten.

Daar begint het mee inderdaad, maar laten we vooral niet transparant zijn naar de burger toe, want dan beseft deze waar we hun belastinggeld aan verspillen.

Deze website geeft alvast globaal gezien wat meer inzicht, maar geeft zeker nog geen antwoord op je vraag. Ik gok overigens dat die informatie voor het overgrote deel best wel te vinden is trouwens. T is alleen even de juiste zoekterm vinden voor het juiste resultaat.

https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions

 

[harpep]

https://twitter.com/x/status/1083667359154556928

Van 25 tot 40%, naar 2 tot 4%.

Pffft, nee wat een verrassing weer.
Ze trekken ook echt alles aan bedrog en pseudo-argumenten uit de kast om het plausibel te maken dat het weer eens over de ruggen MOET gaan van argeloze burgers.
Hoe dan ook, mij neigt het alleen maar het juist gaan eten van (ham)burgers, sorry.

Het zou in elk geval verhelderend zijn als het er een duidelijk en overzichtelijk beeld gegeven kan worden waar “onze” CO2 uitstoot uit opgebouwd is, dan kan de burger de maatregelen beter op waarde schatten.

Goh, wat een ontzettend redelijk verzoek is dit eigenlijk.

Het feit dat dit niet gewoon meteen netjes inzichtelijk wordt gemaakt, is slechts een bevestiging van de duistere dubbele agenda van belanghebbenden in deze.

 

[Steks]

Ook onze vrienden van het forum komen niet met zo’n overzicht, of moet ik beter zoeken. Het enige wat jk van hun kant hoor in 1000 miljard en 0,00007 graad.

 

[roei- en fietsfanaat]

Even over dat PBL verhaal, in plaats van het opgeblazen verhaal te geloven van zo'n lobby groep....

Het PBL heeft gefundeerd aangegeven dat de uitstoot van landbouwgerelateerde emissies in de EU met 25 tot 40% zal dalen als alle inwoners van de Europese Unie de helft minder vlees, zuivel en eieren eten. De huidige landbouwgerelateerde emissies maken ongeveer 9% uit van de totale uitstoot van broeikasgassen in de EU. Als alle inwoners van de EU de helft minder van deze dierlijke producten eten levert dit dus 2 tot 4% klimaatwinst op (oftewel 25 tot 40% van het aandeel van 9% dat de landbouw heeft in de totale EU-emissies

Het PBL had iets ietwat onhandig opgeschreven. Het ging er om dat van alle uitstoot van de landbouw emissies (9% van het totaal) 25% tot 40% afgaat als we geen vlees eten, niet om 25% tot 40% van de totale uitstoot. Dit staat ook zo in het rapport maar is door de lobby groep verkeerd gelezen en opgeblazen als PBL sjoemelt met de cijfers. Niet dus.

 

[roei- en fietsfanaat]

Het zou in elk geval verhelderend zijn als het er een duidelijk en overzichtelijk beeld gegeven kan worden waar “onze” CO2 uitstoot uit opgebouwd is, dan kan de burger de maatregelen beter op waarde schatten.

Os toch gewoon gedaan, CBS, Nederlandse emissie autoriteit? Of zie ik dat verkeerd

 

[roei- en fietsfanaat]

Wat echt interessant is,
Wat vinden we ervan dat het PBL en CPB nu extra moeten rekenen met als er toch een CO2 tax komt?

Moreel vind ik het heel goed als dat zou gebeuren maar dit zou wel als gevolg hebben dat de berekeningen pas na de verkiezingen klaar zijn en deze cijfers dus niet kunnen worden gebruikt maar we blijven "gissen" met loze uitspraken van politici?

Dan weet niemand zeg maar wat de kosten en effecten van de maatregelen zijn voor de verkiezingen en kan je de uitspraken nooit onderbouwen/ controleren

 

[Steks]

Os toch gewoon gedaan, CBS, Nederlandse emissie autoriteit? Of zie ik dat verkeerd

Ik ga nu naar bed, heb je een link voor me, dan kan ik hey morgen eens bekijken.

 

[roei- en fietsfanaat]

Ik ga nu naar bed, heb je een link voor me, dan kan ik hey morgen eens bekijken.

Ik weet het niet hoor, was gewoon een gokje. Lijkt me anders heel raar als dat niet gebeurt is

 

[chrisk]

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/20/hogere-co2-uitstoot-in-het-eerste-kwartaal-2018

Zoiets?

Ook geinig
http://www.emissieregistratie.nl/erpubliek/bumper.nl.aspx

https://klimaatmonitor.databank.nl/dashboard/CO2-Uitstoot--CO2_Uitstoot/CO2-uitstoot-per-sector--38


Kijken hoe volledig en up-to-date er data te vinden is...

 

[Steks]

Iets als dat ja, maar het moet veel uitgebreider wil je er echt iets mee kunnen.

Zoals eerder over de landbouw, hoeveel van de uitstoot is het gevolg van consumptie in Nederland en hoeveel als gevolg van export? Wij kunnen ons voedingspatroon wel aanpassen, maar als we veel exporteren dan hebben we er minder invloed op.
En bij de industrie of nog simpeler, de energie opwekking, hoeveel wordt er opgewekt m.b.v. steenkool, gas “duurzaam” enz. Dat geeft een idee of verschuiving naar andere bronnen eenvoudige winst oplevert.

Als dit veel inzichtelijker gemaakt wordt kan je beter bepalen waar het eenvoudigst en goedkoopst de meeste winst te behalen valt.

 

[Vonk]

Die berekeningen zijn er denk ik niet en zul je zelf moeten gaan maken op basis van consumptie en export cijfers inzake de landbouw. Denk dat het tweede genoemde punt nog veel corrupter is en dat er op het gebied van energie opwekking, verbruik en herkomst veel meer skeletten uit de kast wegkomen.

 

[Mentat]

Iets als dat ja, maar het moet veel uitgebreider wil je er echt iets mee kunnen.

Zoals eerder over de landbouw, hoeveel van de uitstoot is het gevolg van consumptie in Nederland en hoeveel als gevolg van export? Wij kunnen ons voedingspatroon wel aanpassen, maar als we veel exporteren dan hebben we er minder invloed op.
En bij de industrie of nog simpeler, de energie opwekking, hoeveel wordt er opgewekt m.b.v. steenkool, gas “duurzaam” enz. Dat geeft een idee of verschuiving naar andere bronnen eenvoudige winst oplevert.

Als dit veel inzichtelijker gemaakt wordt kan je beter bepalen waar het eenvoudigst en goedkoopst de meeste winst te behalen valt.

Dit werd gisteren ook genoemd bij, volgens mij, 1Vandaag, minstens 70% oid van onze vleesproductie is voor de export.
De uitstoot van wat we zelf consumeren is enorm beperkt. Bovendien kan het soms wel met minder uitstoot, maar dan is het weer zielig voor dieren, of spelen andere belangen.

 

[Vonk]

Het is sowieso zielig voor dieren toch? Gemaakt worden om geslacht te worden, vind ik toch behoorlijk zielig

 

[Derksen]

https://twitter.com/x/status/1085469212380782592

 

[Steks]

Ik gaf eerder aan dat dat misschien een probleem zou opleveren voor de (chemische) industrie (in en rond Rottedam), daarna ben ik gaan rekenen en leken de kosten mee te vallen. Maar toch hebben dit soort besluiten grote invloed.

https://www.tijd.be/ondernemen/chemie/ineos-antwerpen-met-voorsprong-de-beste/10087481.html

https://www.ad.nl/economie/bedrijven-mijden-rotterdam-om-klimaat-miljarden-naar-antwerpen~aad79f88/

 

[roei- en fietsfanaat]

https://twitter.com/x/status/1085469212380782592

Maar wat vindt je dus hiervan

Wat echt interessant is,
Wat vinden we ervan dat het PBL en CPB nu extra moeten rekenen met als er toch een CO2 tax komt?

Moreel vind ik het heel goed als dat zou gebeuren maar dit zou wel als gevolg hebben dat de berekeningen pas na de verkiezingen klaar zijn en deze cijfers dus niet kunnen worden gebruikt maar we blijven "gissen" met loze uitspraken van politici?

Dan weet niemand zeg maar wat de kosten en effecten van de maatregelen zijn voor de verkiezingen en kan je de uitspraken nooit onderbouwen/ controleren

Klimaatakkoord moet door de provincie worden uitgevoerd dus zou heel mooi aansluiten als het naar buiten zou komen voor de provinciale staten verkiezingen. Nu gaat dat als ze dit ook moeten berekenen waarschijnlijk niet lukken. Dan zijn de uitspraken van politici dus maar "loos" geroep.

 

[Ano_011222]

Leuk, interessant topic!

 

[chrisk]

Total Snow Mass for the Northern Hemisphere Currently Well-Above the 30-Year Average (1982-2012)
https://electroverse.net/total-snow...ere-well-above-the-30-year-average-1982-2012/

Central Europe is “Literally Getting Buried in Snow” — Total Accumulations of 5 Meters (16.4 feet) Forecast for Austria
https://electroverse.net/central-eu...s-of-5-meters-16-4-feet-forecast-for-austria/

Documenting Earth Changes as we enter a Grand Solar Minimum…