AndroidHealthClinic

2de kuur advies: Test + Tren ( lage dosis)

Bezoekers in dit topic

In een bulk met tren zijn die sides écht minder aanwezig heb ik gemerkt. In een prep/cut is het olie op het vuur vond ik :o

Stel je doet een groei fase met 500 of 750 test als basis, wat zou je dan qua tren zetten ernaast om er profijt van te hebben maar weg te blijven van die nasty sides? Zou 50mg tren a eod goede resultaten geven denk je? Wil het eens een kans geven. Maar ik twijfel, want ik heb geen zin in vervelende sides gezien ik al genoeg ellende heb, lol. Op bold of npp ga ik ook gewoon erg lekker, maar de nieuwsgierigheid naar trenbolone is toch aanwezig.
 
A zet je ED. ik heb 1ml Sust en 1.5ml Hex EOD gezet. maar dit is geen advies aan TS
Of niet
trenning 😉
 
Laatst bewerkt:
Stel je doet een groei fase met 500 of 750 test als basis, wat zou je dan qua tren zetten ernaast om er profijt van te hebben maar weg te blijven van die nasty sides? Zou 50mg tren a eod goede resultaten geven denk je? Wil het eens een kans geven. Maar ik twijfel, want ik heb geen zin in vervelende sides gezien ik al genoeg ellende heb, lol. Op bold of npp ga ik ook gewoon erg lekker, maar de nieuwsgierigheid naar trenbolone is toch aanwezig.
Terecht. Zag gisteren een maatje van mij die eigenlijk weinig gains maakte ondanks redelijke doseringen. Neemt nu minder milligrammen maar wel een 6-tal weken tren ace aan 150mg per week en jesus, is ‘plots’ bijna 100kg bij 1m75 met laag vp. Ik heb het stiekem altijd wel een fijn middel gevonden.

Tussen 75mg en 150mg per week aan tren in een bulk is plenty imo, (veel) meer gaat progress in de weg zitten door de sides imo.
 
duidelijk is nagenoeg elk middel t zelfde teweeg brengt naar spieropbouw toe, waarom zou je dan middelen pakken die een zwaardere impact op t lichaam hebben dan andere?

Daarnaast is tren een middel dat beter zn werk doen als anti catabool/ cortisol verlager / uncoupler in een prepfase.

ik zie hier op t forum dat mensen nog steeds in cut en bulkkuren geloven🤦🏻🤦🏻🤦🏻

Cut of bulk is voeding en energy in en out..

Dus als je daar nog in gelooft ben je denk ik niet eens toe om te 'kuren'
 

Bijlagen

  • E82E0320-CDA0-4921-82B7-AB7177E53883.jpeg
    E82E0320-CDA0-4921-82B7-AB7177E53883.jpeg
    256,7 KB · Weergaven: 73
Terecht. Zag gisteren een maatje van mij die eigenlijk weinig gains maakte ondanks redelijke doseringen. Neemt nu minder milligrammen maar wel een 6-tal weken tren ace aan 150mg per week en jesus, is ‘plots’ bijna 100kg bij 1m75 met laag vp. Ik heb het stiekem altijd wel een fijn middel gevonden.

Tussen 75mg en 150mg per week aan tren in een bulk is plenty imo, (veel) meer gaat progress in de weg zitten door de sides imo.

Dat komt niet door de tren hoor. 't is een leuk middel als je de sides kunt handelen maar je groeit er echt niet bijzonder veel harder van. En al helemaal niet op 150 mg per week voor 6 weken.

Overigens zou ik ook gewoon op 100 mg Ace per week ofzo beginnen. Als je na 4 of 5 weken nog niet geflipt bent maak je er 150 of 200 van bijvoorbeeld.
 
Dat komt niet door de tren hoor. 't is een leuk middel als je de sides kunt handelen maar je groeit er echt niet bijzonder veel harder van. En al helemaal niet op 150 mg per week voor 6 weken.

Overigens zou ik ook gewoon op 100 mg Ace per week ofzo beginnen. Als je na 4 of 5 weken nog niet geflipt bent maak je er 150 of 200 van bijvoorbeeld.
Denk door de speculaas koekjes junken
 
Dat komt niet door de tren hoor. 't is een leuk middel als je de sides kunt handelen maar je groeit er echt niet bijzonder veel harder van. En al helemaal niet op 150 mg per week voor 6 weken.

Overigens zou ik ook gewoon op 100 mg Ace per week ofzo beginnen. Als je na 4 of 5 weken nog niet geflipt bent maak je er 150 of 200 van bijvoorbeeld.
Mee eens dat je er niet extra gek van groeit oid, maar voor mij is er geen ontkennen aan dat je er beter (lees leaner) uitziet met tren dan zonder. Niet dat je het daarvoor moet doen natuurlijk maar hey, ik vind het er top uitzien :D peak bulk zwaar, lean én met een tren ‘look’. Vind ik er echt bruut uitzien
 
duidelijk is nagenoeg elk middel t zelfde teweeg brengt naar spieropbouw toe, waarom zou je dan middelen pakken die een zwaardere impact op t lichaam hebben dan andere?

Daarnaast is tren een middel dat beter zn werk doen als anti catabool/ cortisol verlager / uncoupler in een prepfase.

ik zie hier op t forum dat mensen nog steeds in cut en bulkkuren geloven🤦🏻🤦🏻🤦🏻

Cut of bulk is voeding en energy in en out..

Dus als je daar nog in gelooft ben je denk ik niet eens toe om te 'kuren'
Galen wat vind je van die graph? Klopt dat?

Mijn ervaring is dat dat toch niet volledig opgaat.
 
Ik ben het wel met ovation1 eens eigenlijk. Steroids zijn steroids en steroids bevorderen allemaal de spiergroei. Of je nu trenbolone, boldenone of deca neemt. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

Training, voeding EN hoe je je voelt (dus hoe voel je je bij de gear die je gebruikt, wat je eet en hoe je traint) is bepalend.

Elke atleet die met Chris Aceto werkt zegt dat het Chris allemaal niet uitmaakt welke gear je precies gebruikt. Hij vraagt meestal gewoon van “uhh wat heb je precies in huis nu? Ja oke, doe dan maar 750 van dat en 300 van dat en we zien wel. Hier is je meal plan.”

Kan je nagaan dat dat de beste coach is die er is…
 
Ik ben het wel met ovation1 eens eigenlijk. Steroids zijn steroids en steroids bevorderen allemaal de spiergroei. Of je nu trenbolone, boldenone of deca neemt. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

Training, voeding EN hoe je je voelt (dus hoe voel je je bij de gear die je gebruikt, wat je eet en hoe je traint) is bepalend.

Elke atleet die met Chris Aceto werkt zegt dat het Chris allemaal niet uitmaakt welke gear je precies gebruikt. Hij vraagt meestal gewoon van “uhh wat heb je precies in huis nu? Ja oke, doe dan maar 750 van dat en 300 van dat en we zien wel. Hier is je meal plan.”

Kan je nagaan dat dat de beste coach is die er is…
Denk als je alleen naar proteine synthese kijken dat er niet veel verschil is.

Natuurlijk hebben sommige peds andere werkingen zoals meer of minder aromatisering dus meer vocht , wat
Voor vele ook als groei word gezien🤷‍♂️
 
Waarom is dat? Wil dat graag weten...
Even wat achtergrondinformatie. De Hershberger-assay is een assay waarbij je wat ratten neemt en deze opsplitst in twee groepen: de ene castreer je en dien je niets toe, en de ander castreer je en dien je het androgeen toe wat je wilt onderzoeken. Het castreren is om ervoor te zorgen dat er geen endogeen testosteron meer wordt aangemaakt door de ratten. Zo krijg je zogezegd een zuiver beeld van wat het toegediende androgeen doet. Je kunt natuurlijk ook meer dan twee groepen hebben (dat is dikwijls zo), om meerdere androgenen te onderzoeken en onderling te vergelijken.

Vervolgens wacht je acht dagen, dood je alle ratten, en snijd je ze open. Je haalt de zogeheten 'levator ani' en de ventrale prostaat (het voorste lobje van de prostaat aan de buikzijde) eruit en weegt deze. Vervolgens bereken je het verschil in gewicht van de levator ani tussen beide groepen en deelt die door het verschil in gewicht van de ventrale prostaat tussen beide groepen. Wat daaruit komt is dan de levator ani : prostaat-ratio, wat ook wel de anabole : androgene-ratio is gedoopt. De gewichtstoename in de levator ani zou namelijk een weerspiegeling zijn van het anabole effect, en dat van de prostaat van het androgene effect. Des te hoger de ratio, des te beter dus.

Welnu, er zijn hier echt enorm veel problemen mee. Ten eerste, de levator ani van de rat is eigenlijk helemaal geen levator ani: het is de dorsale bulbocavernosus (m. bulbospongiosus). Dit betekent dat het géén gebruikelijke skeletspier is, het is een reproductieve spier. Dit is belangrijk, want het is een androgeenafhankelijke spier waardoor het niet representatief is voor skeletspieren. De spier krimpt flink bij castratie, en reageert sterker op toediening van androgenen dan een normale skeletspier. (En er is trouwens ook géén bewijs dat dit dus zich überhaupt laat vertalen naar skeletspiergroei bij de mens!)

Ten tweede reageert de ventrale prostaat van de rat totaal niet op androgenen zoals dat het doet bij de mens. Bij de mens krimpt de prostaat wat als je hem castreert, maar hij groeit niet bij toediening van hoge doseringen androgenen. Bij ratten groeit de prostaat flink bij toediening van androgenen. De reactie van de ventrale prostaat van de rat op androgenentoediening is dus zeer zeker niet representatief voor de prostaat van de mens.

Ten derde zijn de resultaten van de assay niet alleen afhankelijk van het soort androgeen dat je toedient, maar ook van de dosis en de ester gekoppeld aan het androgeen. Dit heeft te maken met die 8-daagse periode. Zie bijv. deze afbeelding:
hershberger-assay-sucks-min.png


Initieel is er genoeg androgeen aanwezig om de levator ani te laten groeien, maar daarna is de concentratie kennelijk genoeg afgezwakt om deze weer te doen krimpen. De zaadblaasjes (seminal vesicles; wordt eveneens gemeten bij de Hershberger-assay als surrogaat voor 'androgene activiteit') hebben echter nog ruim voldoende aan de resterende androgenen. Bijgevolg is het dus vrij arbitrair welke ratio hieruit zou rollen: het ligt er namelijk maar net aan op welke dag je ze doodt. Of welke ester je hebt gebruikt. Of welke dosis.

Ten vierde: er is in 70 jaar onderzoek nog nooit een schrijntje bewijs geleverd dat deze assay, die wordt uitgevoerd in ratten, ook maar enige voorspellende waarde heeft bij de mens. Het tegendeel is eerder waar, zoals ik hierboven aanstip met het duidelijk verschil in hoe de prostaat reageert: het vertaalt zich juist niet naar de mens!

Ten vijfde, waarom zou de prostaat representatief zijn voor de androgene activiteit? Kun je dat in één getal vangen? Nee, natuurlijk niet. De verschillende weefsels reageren verschillend op een wijd bereik van androgeenconcentraties. De prostaat groeit zoals gezegd al niet verder meer binnen de fysiologische range, de stijging van het hematocriet lijkt af te vlakken rond de 500 mg testosteronenanthaat wekelijks, en de spiergroei vlakt op dat moment zeer zeker nog niet af. De hele basis van deze assay is een hoop drijfzand.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben het wel met ovation1 eens eigenlijk. Steroids zijn steroids en steroids bevorderen allemaal de spiergroei. Of je nu trenbolone, boldenone of deca neemt. Het komt allemaal op hetzelfde neer.

Training, voeding EN hoe je je voelt (dus hoe voel je je bij de gear die je gebruikt, wat je eet en hoe je traint) is bepalend.

Elke atleet die met Chris Aceto werkt zegt dat het Chris allemaal niet uitmaakt welke gear je precies gebruikt. Hij vraagt meestal gewoon van “uhh wat heb je precies in huis nu? Ja oke, doe dan maar 750 van dat en 300 van dat en we zien wel. Hier is je meal plan.”

Kan je nagaan dat dat de beste coach is die er is…
Van Tren ga je geen vocht vasthouden, van Deca wel... voor zo 'schoon' mogelijke bulk pak je liever Tren dan deca. voeding en training helpt ook, maar je gaat meer vet en vocht pakken op Test, dBol, Deca dan bulkkuur Test, Tren afgerond met winstrol.
 
Even wat achtergrondinformatie. De Hershberger-assay is een assay waarbij je wat ratten neemt en deze opsplitst in twee groepen: de ene castreer je en dien je niets toe, en de ander castreer je en dien je het androgeen toe wat je wilt onderzoeken. Het castreren is om ervoor te zorgen dat er geen endogeen testosteron meer wordt aangemaakt door de ratten. Zo krijg je zogezegd een zuiver beeld van wat het toegediende androgeen doet. Je kunt natuurlijk ook meer dan twee groepen hebben (dat is dikwijls zo), om meerdere androgenen te onderzoeken en onderling te vergelijken.

Vervolgens wacht je acht dagen, dood je alle ratten, en snijd je ze open. Je haalt de zogeheten 'levator ani' en de ventrale prostaat (het voorste lobje van de prostaat aan de buikzijde) eruit en weegt deze. Vervolgens bereken je het verschil in gewicht van de levator ani tussen beide groepen en deelt die door het verschil in gewicht van de ventrale prostaat tussen beide groepen. Wat daaruit komt is dan de levator ani : prostaat-ratio, wat ook wel de anabole : androgene-ratio is gedoopt. De gewichtstoename in de levator ani zou namelijk een weerspiegeling zijn van het anabole effect, en dat van de prostaat van het androgene effect. Des te hoger de ratio, des te beter dus.

Welnu, er zijn hier echt enorm veel problemen mee. Ten eerste, de levator ani van de rat is eigenlijk helemaal geen levator ani: het is de dorsale bulbocavernosus (m. bulbospongiosus). Dit betekent dat het géén gebruikelijke skeletspier is, het is een reproductieve spier. Dit is belangrijk, want het is een androgeenafhankelijke spier waardoor het niet representatief is voor skeletspieren. De spier krimpt flink bij castratie, en reageert sterker op toediening van androgenen dan een normale skeletspier. (En er is trouwens ook géén bewijs dat dit dus zich überhaupt laat vertalen naar skeletspiergroei bij de mens!)

Ten tweede reageert de ventrale prostaat van de rat totaal niet op androgenen zoals dat het doet bij de mens. Bij de mens krimpt de prostaat wat als je hem castreert, maar hij groeit niet bij toediening van hoge doseringen androgenen. Bij ratten groeit de prostaat flink bij toediening van androgenen. De reactie van de ventrale prostaat van de rat op androgenentoediening is dus zeer zeker niet representatief voor de prostaat van de mens.

Ten derde zijn de resultaten van de assay niet alleen afhankelijk van het soort androgeen dat je toedient, maar ook van de dosis en de ester gekoppeld aan het androgeen. Dit heeft te maken met die 8-daagse periode. Zie bijv. deze afbeelding:
hershberger-assay-sucks-min.png


Initieel is er genoeg androgeen aanwezig om de levator ani te laten groeien, maar daarna is de concentratie kennelijk genoeg afgezwakt om deze weer te doen krimpen. De zaadblaasjes (seminal vesicles; wordt eveneens gemeten bij de Hershberger-assay als surrogaat voor 'androgene activiteit') hebben echter nog ruim voldoende aan de resterende androgenen. Bijgevolg is het dus vrij arbitrair welke ratio hieruit zou rollen: het ligt er namelijk maar net aan op welke dag je ze doodt. Of welke ester je hebt gebruikt. Of welke dosis.

Ten vierde: er is in 70 jaar onderzoek nog nooit een schrijntje bewijs geleverd dat deze assay, die wordt uitgevoerd in ratten, ook maar enige voorspellende waarde heeft bij de mens. Het tegendeel is eerder waar, zoals ik hierboven aanstip met het duidelijk verschil in hoe de prostaat reageert: het vertaalt zich juist niet naar de mens!

Ten vijfde, waarom zou de prostaat representatief zijn voor de androgene activiteit? Kun je dat in één getal vangen? Nee, natuurlijk niet. De verschillende weefsels reageren verschillend op een wijd bereik van androgeenconcentraties. De prostaat groeit zoals gezegd al niet verder meer binnen de fysiologische range, de stijging van het hematocriet lijkt af te vlakken rond de 500 mg testosteronenanthaat wekelijks, en de spiergroei vlakt op dat moment zeer zeker nog niet af. De hele basis van deze assay is een hoop drijfzand.
Ok en zijn er dan wel studies die een nauwkeuriger beeld geven?
 
Ik denk dat je links en rechts al gelezen hebt wat tren doet en wat de sides zijn.

Er kan wel geadviseerd worden om tren niet al in de eerste of tweede kuur te pakken,wat ook zeker waar is.
Maar als hij tren wil gaan prikken zal hij het zeker gaan doen.

Ik kan je advies geven wat ik van tren in stack met bold heb gebruikt

De voorlaatste kuur:

400 mg tren ew
500 mg bold ew

Wat last van zweten,geen agressie,had wel minder slaap nodig.
Van de bold kreeg ik honger

Van beiden geen vocht of gyno maar daar staat het bij beiden bekend om.

Omdat ik nagenoeg geen sides had ben ik nu pas weer bezig met dezelfde stack alleen de mg's hoger.
Zit pas in week 1 dus kan nog niets zeggen van eventuele sides.

Deze kuur:

600 mg tren ew
1000 mg bold ew
 
Je bent een jaar te laat
 
Wat bullshark zegt,
En.. geen test base hierbij? Damn
 
Cutkuur op 85kg@183cm…. Hoeveel vet% sta je nu?
 
Back
Naar boven