MuscleMeat

Bezoekers in dit topic

Voeg je ook wel eens iets toe aan dit forum of blijft bij enkel dom gelul?
Hahahahha, waar maak jij je druk om man. Vergeet niet dat gedachten grote invloed hebben op stress en mentale gezondheid.
 
Klinisch onderzoek - Wikipedia (dit is ook de definitie die gehanteerd wordt in de wetenschappelijke literatuur)

Definitie van de National Institute of Health:

Het National Institute of Health en de wetenschappelijke literatuur die je bedoelt, richten zich op de doelgroep mensen. Met een kleinere subset dan "mensen" zou iemand tot andere verkeerde conclusies kunnen komen over de betekenis van het begrip klinisch onderzoek.
 
De National Institute of Health en de wetenschappelijke literatuur die je bedoelt, richten zich op de doelgroep mensen. Met een kleinere subset dan "mensen" zou iemand tot andere verkeerde conclusies kunnen komen over de betekenis van het begrip klinisch onderzoek.

Toch niet in de context van dit topic? :')
 
Oprechte deelneming ivm je zoontje maar de rest kan ik moeilijk serieus nemen.

Mensen die niet of niet voldoende in staat zijn om positief te denken (over zichzelf, hun werk, en andere zaken), worden sneller overspannen of krijgen een burnout. Worden vaker depressief. Zullen bij zware tegenslag eerder ertoe geneigd zijn het leven te nemen.

Het is raar dat je niet begrijpt dat hoe jij je voelt, iets is wat zich voornamelijk tussen je oren afspeelt. En dat je door wat zich daar afspeelt te beinvloeden, je ook beinvloed hoe jij in je vel zit (inclusief de lichamelijke effecten). Bvb. Jij krijgt te horen dat je vriendin het na 5 jaar uitmaakt. Jij was echt zo zeker dat ze de ware is. Dat heeft als gevolg dat je je misschien wel verdrietig, boos of machteloos kunt voelen. Maar tegenlijkertijd voel je misschien ook je hart heel snel bonzen, een brok in je keel, tranen in je ogen, watten in je hoofd, alles gaat aan je voorbij. Dat is wat een enorme hoeveelheid stress doet.

Een dergelijke gebeurtenis is voor niemand leuk. Maar de één heeft veel meer moeite met het verwerken daarvan. Mensen die hebben geleerd om positief te denken en in het leven te staan kunnen een dergelijke gebeurtenis beter verwerken en een plek geven. Dit geldt niet alleen voor grotere gebeurtenissen, maar speelt in mindere mate bij alle noemenswaardige gebeurtenissen.
 
Een dergelijke gebeurtenis is voor niemand leuk. Maar de één heeft veel meer moeite met het verwerken daarvan. Mensen die hebben geleerd om positief te denken en in het leven te staan kunnen een dergelijke gebeurtenis beter verwerken en een plek geven. Dit geldt niet alleen voor grotere gebeurtenissen, maar speelt in mindere mate bij alle noemenswaardige gebeurtenissen.

Ja en nee. Ik zou mezelf niet echt als positief denkend omschrijven. Eerder pessismistisch of realistisch, zoals ik het zelf liever noem. Mijn reactie op iets dergelijks is dan ook eerder iets in de richting van: "Mooi kut, maar met wegkwijnen in een donker hoekje wordt het leven er niet beter op. Beter even verantwoordelijk nemen en je shit weer op orde krijgen." Mediteren e.d. zal voor sommigen zeker een meerwaarde hebben, maar ik vind het vooral heel erg zweverig.

Dat gezegd hebbende: als mediteren voor jou werkt, moet je het natuurlijk lekker blijven doen.
 
Heb nog even toegevoegd dat ik bijjna NOFAP ben, dus max 1x in de week a 2 weken kleine dosis porno.

Zolang je maar regelmatig ejaculeert. Dat is het belangrijkste.
 
Het National Institute of Health en de wetenschappelijke literatuur die je bedoelt, richten zich op de doelgroep mensen. Met een kleinere subset dan "mensen" zou iemand tot andere verkeerde conclusies kunnen komen over de betekenis van het begrip klinisch onderzoek.
Nee, ik doel op het geheel van de biomedische wetenschappelijke literatuur; dat wil zeggen zowel in vitro, als in vivo bij dier en mens. Ik weet ook niet waar je dat van het NIH vandaan haalt. Zij subsidiëren zowel klinisch als dier (en zelfs in vitro- en in silico-)-onderzoek. Sterker nog, iets meer dan de helft van het totale budget van de NIH gaat op aan basis- i.p.v. toegepast onderzoek (d.w.z. meer dan de helft gaat naar niet-klinisch onderzoek; en als ik zou moeten gokken dan weer het merendeel aan celstudies).

Pubmed maakt ditzelfde onderscheid ook. Dat is de grootste databank ter wereld van biomedisch onderzoek. Klik maar op de clinical trial-filter, dan krijg je alleen onderzoek bij mensen te zien (mits correct geindexeerd):
upload_2018-5-2_18-25-50.png


Bij zowel Elsevier als Biomed Central (Springer Media) wordt dit onderscheid ook gemaakt bij het aanleveren van een paper kan ik je verzekeren.
 
Laatst bewerkt:
Ja en nee. Ik zou mezelf niet echt als positief denkend omschrijven. Eerder pessismistisch of realistisch, zoals ik het zelf liever noem. Mijn reactie op iets dergelijks is dan ook eerder iets in de richting van: "Mooi kut, maar met wegkwijnen in een donker hoekje wordt het leven er niet beter op. Beter even verantwoordelijk nemen en je shit weer op orde krijgen." Mediteren e.d. zal voor sommigen zeker een meerwaarde hebben, maar ik vind het vooral heel erg zweverig.

Dat gezegd hebbende: als mediteren voor jou werkt, moet je het natuurlijk lekker blijven doen.
Kan mij hier goed in vinden.
 
  • Like
Waarderingen: Pren
Ja en nee. Ik zou mezelf niet echt als positief denkend omschrijven. Eerder pessismistisch of realistisch, zoals ik het zelf liever noem. Mijn reactie op iets dergelijks is dan ook eerder iets in de richting van: "Mooi kut, maar met wegkwijnen in een donker hoekje wordt het leven er niet beter op. Beter even verantwoordelijk nemen en je shit weer op orde krijgen.

Lijkt me toch niet het eerste wat je denkt bij een behoorlijke tegenslag in je leven. Je zult eerst het nieuws tot je nemen de daarbij horende emoties en lichamelijke reacties voelen. Waarna je op termijn "herstelt" en wellicht denkt wat jij beschrijft. Prima "coping" mechanisme.

Bij grote dingen duurt het langer voordat je ze verwerkt en weer herstelt. Bij kleinere dingen kunnen deze fasen zich afronden in minuten.

Stel je mist de trein.
Eerste reactie: kut.
Optimist kort erop: Heb ik nog even tijd om een lekker visje te eten bij de visboer.
Realist kort erop: jammer, nu ben ik een half uur later thuis.
Pessimist kort erop: godver godver waarom gaat bij mij altijd alles mis. Me hele dag is kut.

Stel je haalt een vette onvoldoende voor een examen.
Eerste reactie: kut.
Optimist kort erop: Gelukkig weet ik nu waar ik nog wat extra aandacht aan moet besteden. Volgende keer haal ik een dikke voldoende. Ga vanavond hard me best doen
Realist: had gehoopt dat ik het direct zou halen, maar heb nog een herkansing gelukkig. Vanavond effe blokken.
Pessimist: ik ga het nooit halen. Dit is veel te moeilijk voor mij. Ik kan nooit een voldoende halen. Hoe moet ik ooit deze studie afronden. Dat zal me ook wel niet lukken.

Je kunt je vast voorstellen dat de pessimist waarschijnlijk meer moeite heeft met het verwerken en hij meer stress ervaart door zijn eigen gedachten.

Ik denk dat een combinatie tussen optimisme en realisme ideaal is (naargelang de situatie zal het een of het ander beter zijn).
 
fixed

- 3-4 maal per week een portie makreel, zalm of haring (Voor EPA DHA omega 3 vetzuren)

welkom industrial carcinogens (PCBs/dioxins/DDT/methylmercury/etc.)
welkom excessive methionine

3-4 maal per week een portie peulvruchten / bonen

2-3 porties per dag (pinda's tellen niet mee)

- Juiste hoeveelheid verzadigde vetten uit verschillende bronnen.

en wat is deze 'juiste' hoeveelheid?

- Geen zwaar bewerkt vlees (worst, vleesbeleg, etc).

geen vlees at all
 
Nee, ik doel op het geheel van de biomedische wetenschappelijke literatuur; dat wil zeggen zowel in vitro, als in vivo bij dier en mens. Ik weet ook niet waar je dat van het NIH vandaan haalt. Zij subsidiëren zowel klinisch als dier (en zelfs in vitro- en in silico-)-onderzoek. Sterker nog, iets meer dan de helft van het totale budget van de NIH gaat op aan basis- i.p.v. toegepast onderzoek (d.w.z. meer dan de helft gaat naar niet-klinisch onderzoek; en als ik zou moeten gokken dan weer het merendeel aan celstudies).

Pubmed maakt ditzelfde onderscheid ook. Dat is de grootste databank ter wereld van biomedisch onderzoek. Klik maar op de clinical trial-filter, dan krijg je alleen onderzoek bij mensen te zien (mits correct geindexeerd):
Bekijk bijlage 423861

Bij zowel Elsevier als Biomed Central (Springer Media) wordt dit onderscheid ook gemaakt bij het aanleveren van een paper kan ik je verzekeren.

Klinisch onderzoek is een algemene term en wil alleen zeggen dat dit onderzoek in een kliniek (of een instituut of bedrijf met vergelijkbare faciliteiten) wordt uitgevoerd. De instellingen en organisaties die jij bedoelt zijn hier bijzondere gevallen van, waar het gaat om de gezondheid van mensen; bij deze bijzondere gevallen heeft de algemene term klinisch onderzoek een speciale betekenis gekregen, die van onderzoek m.b.t. de gezondheid van mensen.
 
Gast, dit topic draait om gezondheid van mensen:roflol:
 
Heb nog even toegevoegd dat ik bijjna NOFAP ben, dus max 1x in de week a 2 weken kleine dosis porno.

Vooral geen/minder p0rn doet een mens goed.
 
Klinisch onderzoek is een algemene term en wil alleen zeggen dat dit onderzoek in een kliniek (of een instituut of bedrijf met vergelijkbare faciliteiten) wordt uitgevoerd. De instellingen en organisaties die jij bedoelt zijn hier bijzondere gevallen van, waar het gaat om de gezondheid van mensen; bij deze bijzondere gevallen heeft de algemene term klinisch onderzoek een speciale betekenis gekregen, die van onderzoek m.b.t. de gezondheid van mensen.
Stop eens met zever te vertellen.
 
Er valt niets te 'Fixen', aangezien ik feitelijk beschreef wat ik doe voor mijn gezondheid. Iets wat dus heel individueel is. Maar als je het algemener wilt trekken, zie rood.

fixed

welkom industrial carcinogens (PCBs/dioxins/DDT/methylmercury/etc.)
welkom excessive methionine

Er zijn natuurlijk vastgestelde veilige hoeveelheden die je binnen kunt krijgen zonder schadelijke gevolgen. Net als dit bijvoorbeeld bij pesticiden het geval is welke veel op groenten en fruit zitten. Als je een beetje erop let dat de vis die je eet zich laag in de voedselketen bevindt, vallen de gehalten aan toxische stoffen mee en kun je prima meerdere malen per week een portie vis eten. Hiermee rekening houdend wegen de voordelen van meerdere malen per week vis eten zwaarder dan de nadelen.

2-3 porties per dag (pinda's tellen niet mee)

Dat is natuurlijk afhankelijk wat je als een portie betitelt. Ik eet meestal een kilo bereide bonen per week (berlotti, kidney, bruine bonen, zwarte bonen) en noem dit 4 porties. Maar anderen noemen 100 of 125g een portie. Met deze hoeveelheid profiteer je van veel gezondheidsvoordelen. Meer kan natuurlijk altijd, maar is niet per definitie beter. Dat betekent namelijk dat je minder ruimte hebt voor andere voedingsmiddelen (waarmee je andere goede voedingsstoffen binnen kunt krijgen).

en wat is deze 'juiste' hoeveelheid?

Deze post van 3XL schijnt wat licht in de duisternis:
Dietary Fats, Prostaglandins and Hormones: Part I, II & III


Maar even los daarvan. Hoge inname van verzadigd vet KAN zorgen voor een te hoog LDL cholesterol. De hoogte van dit LDL cholesterol is echter niet uitsluitend afhankelijk van inname van verzadigde vetten. Maar van ons gehele voedingspatroon en andere leefstijl keuzes. De volgende verbanden qua voeding hebben een grote bewijskracht:

de isoenergetische vervanging van 15 energieprocent mono- en disachariden door polysachariden in de vorm van zetmeel verlaagt het LDL-cholesterol met 0,25 mmol/l
een isoenergetische verlaging van de glycemische index met ongeveer 20 eenheden in combinatie met een hogere vezelinname verlaagt het LDL-cholesterol met 0,2 mmol/l
Het vervangen van 1 energieprocent koolhydraten door verzadigde vetzuren verhoogt het LDL-cholesterol met 0,032 mmol/l
Het vervangen van 1 energieprocent koolhydraten door cis-enkelvoudig onverzadigde vetzuren verlaagt het LDL-cholesterol met 0,009 mmol/l
Het vervangen van 1 energieprocent koolhydraten door cis-meervoudig onverzadigde vetzuren verlaagt het LDL-cholesterol met 0,019 mmol/l
Het vervangen van 1 energieprocent verzadigde vetzuren door cis-enkelvoudig onverzadigde vetzuren verlaagt het LDL-cholesterol met 0,041 mmol/l
Het vervangen van 1 energieprocent verzadigde vetzuren door cis-meervoudig onverzadigde vetzuren verlaagt het LDL-cholesterol met 0,051 mmol/l
Consumptie van 35 gram noten of lijnzaad per dag verlaagt het LDL-cholesterol met ongeveer 0,15 mmol/L.

Daarnaast heeft sporten een verlagend effect op het LDL cholesterol. En hebben roken en het drinken van alcohol ook een negatief effect. Ik rook niet. Drink vrijwel geen alchol. Sport regelmatig. Heb geen erfelijk hoog cholesterol.
Mijn voedingspatroon (Vrijwel geen toegevoegde suikers, voornamelijk complexe carbs, met ook ruim voldoende onverzadigde vetzuren uit verschillende bronnen), en leefstijl bieden ruime mogelijkheid om verzadigde vetten te nuttigen (en daarbij goede bloedwaarden te houden).

Maar dat betekent niet dat dit voor iedereen geldt. De juiste hoeveelheid verschilt dan ook per persoon en per situatie. Verzadigde vetten zou ik nooit bewust verminderen uit mijn voedingspatroon, tenzij mijn bloedwaarden daar aanleiding toe geven (wat nog nooit het geval was).


geen vlees at all

Bij bewerkt vlees zoals worst etc, is heel duidelijk aangetoond dat het ongezond is:
https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/processed-meats-unprocessed-heart-disease-diabetes/

"In contrast, the researchers did not find any higher risk of heart disease or diabetes among individuals eating unprocessed red meat, such as from beef, pork, or lamb. This work is the first systematic review and meta-analysis of the worldwide evidence for how eating unprocessed red meat and processed meat relates to risk of cardiovascular diseases and diabetes."

Vooropgesteld: Ik nuttig geen grote hoeveelheden vlees. Maar doe dit niet omwille van gezondheid (want het is helemaal niet zo ongezond als dat sommige mensen tegenwoordig willen doen geloven, als je goede kwaliteit onbewerkt vlees hebt), maar vindt het gewoon niet nodig. Ik kan prima een groot deel van mijn eiwitten uit andere o.a plantaardige bronnen halen. En dat is beter voor dier en milieu. En ik ben best bereid om dan wat minder vlees te nuttigen.
 
Wat is deze haat op vis?! Ik heb afgelopen weekend de jumbo tonijn voorraad opgekocht bij hun 2+2gratis actie dus nog een blikkie of 80 staan.

Mensen luisteren te veel naar die vegan propaganda. John West tuna is kwaliteitje man.

HUARGH; in hoeverre is jouw punt mbt vis te onderbouwen? Hoop niet dat dir van die Food Choices info is.
 
Back
Naar boven