artificial intelligence

[Steks]

Is er al een topic over AI, ik vind het mooi dat we zover zijn gekomen, maar ook eng.

Hier een interessante site.
This Person Does Not Exist

 

[Stephen Graham]

Is dat zoiets als een goede robotstofzuiger?

 

[Steks]

Is dat zoiets als een goede robotstofzuiger?

Als die zelf bepaald hoe, wanneer en met welke frequentie, dan komt dat in de buurt.

 

[BB_]

 

[apfelstrudel]

The point of singularity is heel interessant.

Het moment dat AI zo slim wordt dat het zichzelf verder gaat ontwikkelen en de mens het allemaal niet meer kan bijbenen. Het moment dat de mensheid eigenlijk gedwongen wordt cyborgs te worden.

Er zijn hele goede docu's over dit onderwerp.

 

[chrisk]

Het meeste dat AI genoemd wordt is dat niet. Neural networks en deeplearning, zijn meer een overhyped truucje om specifieke data taken te brute forcen. Leuk voor plaatjes en video bewerking.

Leuke youtube channel om voorbeelden van de wetenschappelijke ontwikkelingen te zien:

Two Minute Papers

What a time to be alive!

www.youtube.com

 

[Burrito]

Het meeste dat AI genoemd wordt is dat niet. Neural networks en deeplearning, zijn meer een overhyped truucje om specifieke data taken te brute forcen. Leuk voor plaatjes en video bewerking.

Leuke youtube channel om voorbeelden van de wetenschappelijke ontwikkelingen te zien:

Two Minute Papers

What a time to be alive!

www.youtube.com

Jup, maar het ligt iets genuanceerder. In de juiste context is het echt wel nuttig. Sowieso zou ik resultaten (plaatjes / videos) op social media nooit vertrouwen. Ik kan een "AI model" alles laten doen wat ik wil.

Alle bestaande AI is een vertaling/automatisering van de principes van de maker. In de juiste setting is dat heel waardevol, maar maakt het nog niet de AI waar we met z'n allen over fantaseren.

 

[Steks]

https://twitter.com/x/status/1613965684937224192

 

[Webby]

Achter veel ‘kunstmatige intelligentie’ zit slechtbetaalde, onzichtbare en menselijke arbeid

Van zelfrijdende auto’s tot kunstmatige intelligentie: veel technologie lijkt zelf slimme dingen te kunnen. Maar om die illusie in stand te houden, zetten techbedrijven hordes onderbetaalde arbeidskrachten in.

decorrespondent.nl

 

[chrisk]

https://twitter.com/x/status/1613965684937224192

Ik vraag me af, variatie in gezichten is best beperkt en er zijn nogal wat dubbelgangers in de wereld dus dit kan ook 'per toeval' (nouja het is ook nog getraind op echte foto's) een bestaand persoon tekenen.

 

[chrisk]

Zat laast trouwens met zo'n bot te spelen en het kan echt geen moer. Wel aardige interpretatie van wat je typt, maar komt dus een beetje neer op een wat luxere google search invoer. Die zelf plaatjes kan genereren.

Wel altijd beleefd in mijn vragen aan de ai, en afsluiten met bedankjes. Je weet nooit wat de toekomst brengt.

 

[Kathlinoo]

https://twitter.com/x/status/1613965684937224192

Doet me aan deze website denken: https://thispersondoesnotexist.com/

 

[Steks]

Doet me aan deze website denken: https://thispersondoesnotexist.com/

Is er al een topic over AI, ik vind het mooi dat we zover zijn gekomen, maar ook eng.

Hier een interessante site.
This Person Does Not Exist

 

[Kathlinoo]

Woeps

Lekker bezig Kath, eerste post zelfs godver.

 

[Steks]

Ik las een tijd geleden dat AI eigenlijk pas echt intelligent genoemd zou mogen worden als het uit zichzelf taken kan leren en uitvoeren waar het in eerste instantie niet voor ontwikkeld is.

Zijn wij mensen dan nog wel intelligent te noemen? :thing

 

[Vonk]

Ik las een tijd geleden dat AI eigenlijk pas echt intelligent genoemd zou mogen worden als het uit zichzelf taken kan leren en uitvoeren waar het in eerste instantie niet voor ontwikkeld is.

Zijn wij mensen dan nog wel intelligent te noemen? :thing

Ik weet niet wat jouw beperking is, maar ik kan mezelf prima nieuwe taken leren
Kwam jij ook met blauwdruk, waar je oorspronkelijk voor ter aarde bent gekomen trouwens?

 

[Steks]

Ik weet niet wat jouw beperking is, maar ik kan mezelf prima nieuwe taken leren
Kwam jij ook met blauwdruk, waar je oorspronkelijk voor ter aarde bent gekomen trouwens?

Zijn we daar niet gewoon voor “gemaakt”? Indien nee, dan is elk levend organisme in zekere zin dus ook intelligent.

 

[Vonk]

Zijn we daar niet gewoon voor “gemaakt”? Indien nee, dan is elk levend organisme in zekere zin dus ook intelligent.

Dat ligt eraan hoe je intelligent wilt classificeren of kwantificeren. In mijn ogen is een intelligente levensvorm er 1 die individueel in staat is om na te denken, vervolgens is dat ook weer iets wat arbitrair is, want wat is nadenken eigenlijk buiten onze eigen context om?

Om zover te gaan dat elk levend organisme intelligent is, zou ik niet willen stellen. Dat je geprogrammeerd bent om te overleven is het fundament van leven, maar dat maakt je nog niet intelligent in mijn ogen (tenzij je deze basis programmatie al intelligent noemt inderdaad).

 

[chrisk]

 

[inVorm]

Ik denk dat kwantumcomputers de eerste zijn die zelfbewustzijn ontwikkelen omdat ik denk dat bewustzijn ook voortkomt uit kwantum processen in onze hersennen.