BMI man/vrouw en leeftijd

[Robin]

Hey

Ik ben bezig voor een opdracht voor school en moet hier de bmi berekenen. Ik weet dat wij dikke bodybuilders er geen fan van zijn ma bon.
Bmi is dus gewicht/(lengte*lengte). Maar ik zie bij elke calculator ook vrouw/man bij staan en meestal een leeftijd ook.

Dit zit nergens in een formule ingewerkt ofzo, waar zit het verschil dan in? Want in de tabel van de betekenis van de waarden staat ook niks over man/vrouw/leeftijd.

Geen idee in welke sectie ik deze vraag moest stellen, dus als ie fout staat, sorry

Alvast bedankt
Robin

 

[Burrito]

Volgens mij is BMI altijd hetzelfde berekend, maar is de beoordeling afhankelijk van leeftijd en geslacht. Dit is op basis van de verdeling (percentielen) van BMI per geslacht-leeftijd groep.

 

[imnewhere]

Bmi is dus gewicht/(lengte*lengte). Maar ik zie bij elke calculator ook vrouw/man bij staan en meestal een leeftijd ook

Geef eens wat links van calculators waarbij er ook naar leeftijd en/of geslacht wordt gevraagd. Misschien kunnen we er dan wat meer over zeggen.

 

[Robin]

Geef eens wat links van calculators waarbij er ook naar leeftijd en/of geslacht wordt gevraagd. Misschien kunnen we er dan wat meer over zeggen.

Bereken jouw BMI (Body Mass Index) | Hartstichting

Bereken eenvoudig je BMI en bepaal of jouw gewicht gezond is en ontvang advies op basis van je uitkomst.

www.hartstichting.nl

BMI Calculator

Free Body Mass Index calculator gives out the BMI value and categorizes BMI based on provided information from WHO and CDC for both adults and children.

www.calculator.net

BMI Berekenen: calculator voor vrouw, man en kind

Gebruik onze gratis BMI calculator om uw BMI of dat van uw kind correct te berekenen volgens leeftijd en verkrijg informatie over hoe een gezond gewicht te bereiken.

www.bmi.vlaanderen

Bereken je BMI, ontdek wat dit zegt en krijg direct advies - Jasperalblas.nl

Bereken je BMI, leer wat je BMI betekent en ontdek welke alternatieven er zijn, zoals de middelomtrek, middelomtrek-heup-ratio en middelomtrek-lengte-ratio

www.jasperalblas.nl

 

[Gremlin]

Als er geslacht bij staat, is dat omdat mannen gespierder en andere vetverdeling hebben dan vrouwen.

BMI is oudbollig. Dat het besef over de vetverdeling eindelijk begint te komen, is wel een goed iets.

 

[Robin]

Als er geslacht bij staat, is dat omdat mannen gespierder en andere vetverdeling hebben dan vrouwen.

BMI is oudbollig. Dat het besef over de vetverdeling eindelijk begint te komen, is wel een goed iets.

Maar waar zit het verschil in het resultaat in dan? Ik heb ondertussen wel een tabel tegengekomen waar de waardes wat kunnen veranderen (van 4-18 jarigen ofzo en 65 plussers). Bij mannen/vrouwen heb ik ook een verschil tegengekomen ondertussen, maar of dat correct dan is? Geen idee.

Mannen:

Vrouwen:

 

[Steks]

Het getal blijft hetzelfde, maar de grenswaarden zijn verschillend.

 

[zemmer]

Verschil in beoordeling van BMI zit hem vooral in het verschil van gemiddelde lengte volgens mij. Vrouwen zijn gemiddeld kleiner dus door de scheefheid van de verhouding wordt daar een iets lager BMI ook als gemiddeld gezien.

 

[Gremlin]

Maar waar zit het verschil in het resultaat in dan? Ik heb ondertussen wel een tabel tegengekomen waar de waardes wat kunnen veranderen (van 4-18 jarigen ofzo en 65 plussers). Bij mannen/vrouwen heb ik ook een verschil tegengekomen ondertussen, maar of dat correct dan is? Geen idee.

Mannen:
Bekijk bijlage 522195

Vrouwen:
Bekijk bijlage 522196

Heb je hier iets aan?

Stukje naar beneden, onder toelichting onderwerpen

Lengte en gewicht van personen, ondergewicht en overgewicht; vanaf 1981

www.cbs.nl

 

[imnewhere]

Hier staat ook nog wat uitzonderingen:
https://www.voedingscentrum.nl/nl/bmi-meter.aspx#uitzonderingen

 

[Mentat]

Als er geslacht bij staat, is dat omdat mannen gespierder en andere vetverdeling hebben dan vrouwen.

BMI is oudbollig. Dat het besef over de vetverdeling eindelijk begint te komen, is wel een goed iets.

Onlangs een column in de VK, volgens mij van dezelfde wiskundige als die over kansen, hierover.

BMI kan een hulpmiddel zijn, maar nooit losstaand van extra informatie zoals bijvoorbeeld buikomvang.

Is BMI een logische manier om naar lichaamsgewicht te kijken?

De Britse journalist Liam Thorp kreeg vorige week tot zijn verbazing een oproep voor een coronaprik. Thorp is 32 en heeft geen gezondsheidsprobleme...

www.volkskrant.nl

 

[Sparks79]

Als er geslacht bij staat, is dat omdat mannen gespierder en andere vetverdeling hebben dan vrouwen.

BMI is oudbollig. Dat het besef over de vetverdeling eindelijk begint te komen, is wel een goed iets.

Bmi is alleen bruikbaar voor grote groepen, omdat die gemiddeld ook een lengte hebben waarbij de kwadratische vergelijking iets zegt. Omdat mensen drie dimensies hebben en niet twee is bmi voor persoonlijk gebruik niet nuttig als je lang bent (dan wordt je bmi overschat) of juist klein (onderschat).

En dan nog is het alleen maar een manier om vetpercentage af te leiden. Ook dat geldt alleen als je gemiddeld bent. Bodybuilders zijn dat zeker niet met relatief veel spiermassa en weinig vet en toch een hoog gewicht per cm lengte.

Voor gezondheid is visceraal vet een veel belangrijkere voorspeller dan totaal ver percentage, maargoed.

Als je naar een hele bevolking kijkt dan kan het misschien. Anders moet je een kubische maat kiezen. En dan nog zegt dat niets over vetpercentage.

Overigens is BMI ook nooit ontwikkeld om individuen te meten. Het is gebruikt in populatie onderzoek. En wordt nu misbruikt door mensen die niets van oppervlakte versus inhoud snappen.

Kortom: allemaal bullshit.

Maar je kunt het natuurlijk wel lekker berekenen voor school. Voor zover ik weet roept men dat je tussen 20-25 op gezond gewicht bent. Omdat het zo’n slechte maatvoering is klopt dat zelfs niet.

Je kunt makkelijk een bmi van 25 hebben en toch een ongezond buikje hebben. Of een bmi van 27 maar gespierd, lang en een gelijke vetverdeling (stuk gezonder).

Als je veel krachttraining doet worden je botten trouwens ook wat zwaarder, zo’n 2-4 kilo. Hoppa ern bmi punt erbij voor veel mensen.

Afschaffen dat bmi

 

[Sparks79]

Onlangs een column in de VK, volgens mij van dezelfde wiskundige als die over kansen, hierover.

BMI kan een hulpmiddel zijn, maar nooit losstaand van extra informatie zoals bijvoorbeeld buikomvang.

Is BMI een logische manier om naar lichaamsgewicht te kijken?

De Britse journalist Liam Thorp kreeg vorige week tot zijn verbazing een oproep voor een coronaprik. Thorp is 32 en heeft geen gezondsheidsprobleme...

www.volkskrant.nl

Zit ik een hele rant te typen, zie ik dit. Dus dit ook. Bmi is onzin voor persoonlijk gebruik. En eigenlijk sowieso onzin

 

[Gremlin]

Onlangs een column in de VK, volgens mij van dezelfde wiskundige als die over kansen, hierover.

BMI kan een hulpmiddel zijn, maar nooit losstaand van extra informatie zoals bijvoorbeeld buikomvang.

Is BMI een logische manier om naar lichaamsgewicht te kijken?

De Britse journalist Liam Thorp kreeg vorige week tot zijn verbazing een oproep voor een coronaprik. Thorp is 32 en heeft geen gezondsheidsprobleme...

www.volkskrant.nl

Ja, er zijn meerdere van die formules die rekening houden met bijvoorbeeld je buikomvang, nek, leeftijd en (voor vrouwen) heupen. Voor taille/lengte zijn er ook verschillende.

Maar volgens mij kan het bij een verhoogde bmi nooit kwaad om je bloeddruk in de gaten te houden. Ook als je buikomtrek normaal is. Of een bmi nutteloos is, is dus afhankelijk van het doel

 

[Steks]

Zit ik een hele rant te typen, zie ik dit. Dus dit ook. Bmi is onzin voor persoonlijk gebruik. En eigenlijk sowieso onzin

Dat is ook wel wat overdreven, verhoog de bovengrens met 10%, dus tot 27,5 en je moet aardig wat spieren gekweekt hebben wil je daar op een gezonde wijze boven komen. Diegenen die daar met een gezond vetpercentage boven komen zijn niet de personen die middels een BMI gewezen moeten worden op een gezonde levensstijl.

 

[Sparks79]

Dat is ook wel wat overdreven, verhoog de bovengrens met 10%, dus tot 27,5 en je moet aardig wat spieren gekweekt hebben wil je daar op een gezonde wijze boven komen. Diegenen die daar met een gezond vetpercentage boven komen zijn niet de personen die middels een BMI gewezen moeten worden op een gezonde levensstijl.

Punt is dat het gewoon een slechte maat is. Het getal zegt alleen in grote groepen iets. En niets bij individuen. Er zijn zat mensen al te vet bij bmi 24.

 

[Burrito]

Ja die gebreken van BMI kennen we wel, maar het is een prima tool. Iedereen kan het eenvoudig berekenen, en het is simpel.

Er zijn altijd uitzonderingen, maar voor de meeste mensen klopt het aardig. Het is ook niet bedoeld om diagnoses te stellen, maar om gewoon een indicatie te geven.

 

[Gremlin]

Bmi is alleen bruikbaar voor grote groepen, omdat die gemiddeld ook een lengte hebben waarbij de kwadratische vergelijking iets zegt. Omdat mensen drie dimensies hebben en niet twee is bmi voor persoonlijk gebruik niet nuttig als je lang bent (dan wordt je bmi overschat) of juist klein (onderschat).

En dan nog is het alleen maar een manier om vetpercentage af te leiden. Ook dat geldt alleen als je gemiddeld bent. Bodybuilders zijn dat zeker niet met relatief veel spiermassa en weinig vet en toch een hoog gewicht per cm lengte.

Voor gezondheid is visceraal vet een veel belangrijkere voorspeller dan totaal ver percentage, maargoed.

Als je naar een hele bevolking kijkt dan kan het misschien. Anders moet je een kubische maat kiezen. En dan nog zegt dat niets over vetpercentage.

Overigens is BMI ook nooit ontwikkeld om individuen te meten. Het is gebruikt in populatie onderzoek. En wordt nu misbruikt door mensen die niets van oppervlakte versus inhoud snappen.

Kortom: allemaal bullshit.

Maar je kunt het natuurlijk wel lekker berekenen voor school. Voor zover ik weet roept men dat je tussen 20-25 op gezond gewicht bent. Omdat het zo’n slechte maatvoering is klopt dat zelfs niet.

Je kunt makkelijk een bmi van 25 hebben en toch een ongezond buikje hebben. Of een bmi van 27 maar gespierd, lang en een gelijke vetverdeling (stuk gezonder).

Als je veel krachttraining doet worden je botten trouwens ook wat zwaarder, zo’n 2-4 kilo. Hoppa ern bmi punt erbij voor veel mensen.

Afschaffen dat bmi

Bmi zegt niets over je vetverdeling nee.

Maar hoe hoger je bmi, hoe hoger de kans op een hoge bloeddruk of op suikerziekte, en daardoor hogere kans op andere gezondheidsproblemen.
Volgens mij is het niet zo vanzelfsprekend dat je bloeddruk laag is, als je bmi hoog is en je vetpercentage laag. En hoe zit dat met insuline?

 

[Sparks79]

Bmi zegt niets over je vetverdeling nee.

Maar hoe hoger je bmi, hoe hoger de kans op een hoge bloeddruk of op suikerziekte, en daardoor hogere kans op andere gezondheidsproblemen.
Volgens mij is het niet zo vanzelfsprekend dat je bloeddruk laag is, als je bmi hoog is en je vetpercentage laag. En hoe zit dat met insuline?

Nogmaals, dat is allemaal allen gemiddeld, want per persoon varieert dat te veel om er serieus uitspraken over te doen. Als iemand een bmi van 35+ heeft dan is het we duidelijk. Anders nauwelijks bruikbaar.

Buikomvang is dan een betere voorspeller.

 

[Gremlin]

@Robin ,heb je je antwoord al?

Nogmaals, dat is allemaal allen gemiddeld, want per persoon varieert dat te veel om er serieus uitspraken over te doen. Als iemand een bmi van 35+ heeft dan is het we duidelijk. Anders nauwelijks bruikbaar.

Buikomvang is dan een betere voorspeller.

Ja. Ik dacht ook altijd dat buikomvang een betere voorspeller was. Maar is dat wel zo?

Die grens is naar beneden bijgesteld, omdat het vanaf 25 aangeraden wordt om je bloedruk in de gaten te houden. Van 25-30 heb je tweemaal verhoogd risico dat je bloeddruk te hoog is, bij 30+ is dat 3 tot 5 maal hoger. Vrouwen hebben vaker last van overgewicht, mannen hebben vaker hartproblemen. En in die gemiddelden is zijn aas, insuline en allerhande fatburners vast niet meegenomen.

Begrijp mij niet verkeerd, ik hoop dat je gelijk hebt. Maar zijn 'we' wel zo gezond als we denken?