XXL Nutrition

calorien en cardio


Bezoekers Topic (Leden: 0, Gasten: 0)

burn

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
22 okt 2002
Berichten
1.407
Waardering
17
Originally posted by Reinier


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Scighera
je moet lager in je kh's gaan, zodat je lichaam vet gaan aanspreken als brandstof. eiwitten (en helemaal spierweefsel) zal je lichaam ech in het uiteste geval verbranden)

Jaap:
jammer genoeg zit het lichaam zo niet in elkaar. als er tekort is aan glucose in het bloed zal het lichaam als eerste aminozuren omzetten naar glucose. Dit proces is gaat sneller dan de omzetting van vetten naar energie.
_____________________________________________
Is dit waar? :D
Grotendeels wel. Wanneer er weinig glycogeen aanwezig is dan zal het lichaam eerder aminozuren gaan omzetten naar glucose. Alleen je kunt niet zeggen dat dat proces sneller gaat dan de omzetting van vetten, omdat vetzuren niet worden omgezet naar glucose.
Als hij het heeft over het leveren van atp wordt het een stuk ingewikkelder.
 

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Waardering
3.170
Originally posted by Reinier


Is dit waar? :D
Niet perse, hangt van de situatie af. Vet leverd meer energie en dus is vet altijd een betere bron voor activiteiten die lang duren en weinig intensief zijn.
Eiwit, net als vet, word afgebroken als er heel dringend energie nodig is voor aerobische of anaerobische activiteit (lever- en spierglycogeen zijn uitgeput)
Hoe minder vet je hebt , hoe meer eiwit je verbruikt. Hoe meer vet je hebt, hoe minder eiwit word afgebroken.
 

burn

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
22 okt 2002
Berichten
1.407
Waardering
17
Originally posted by bodybuilder0102
its not like that.. kijk in die eerste jaar dat ik ben afgevallen is het allemaal onder controle geweest met dietiste etc. en ik had een heel goed dieet met gewoon bruin brood in de ochtend ochtend en lunch en in de avond gewoon warm eten en fruit tussendoor.. die 40 kilo ben ik ermee afgevallen maar toen heb ik een jaar stilgestaan (dat was zonder controle enzo maar wel zelfde dieet) ..op een gegeven moment werd dat me teveel want je traint nog steeds evenveel en je houdt je aan je dieet maar je valt niet meer af terwijl ik nog 20 ofzo moest.. dan werkt dat frusterend..

dus ik ben steeds minder gaan eten en dat helpte om af te vallen.. ik ben dus 10 kilo afgevallen daarna en ik wil nog 10 eraf hebben.. zodra deze kilos eraf heb ga ik weer me gewone eetgewoontes oppakken want ik kan er wel gemakkelijk mee op gewicht blijven..deze periode is eigelijk heel erg zwaar voor me maar ik MOET EN ZAL die laatste 10 kilos eraf gooien..ik ben 20 dus nog jong en ik wil ook geleefd hebben zonder vet op me lichaam..klinkt misschien raar maar het moet van mezelf gewoon .. het is ook een beetje omdat de dokters altijd tegen mij hebben gezegd: dun zal je nooit worden want dat kan niet..om te bewijzen dat het wel kan en ook een beetje voormezelf want ik voel me zelf ook heerlijk als ik getraind heb en weinig eet.. het enige nadeel is dus dat ik soms een beetje duizelig ben. (wetende dat dit ook wel dodelijk kan zijn of hele nare gevolge ga ik door omdat het gewoon moet :S ;wilskracht ofzo :) )

maar wat ook gebeurd is dat ik doordeweeks veel buite de deur ben dus ik eet bijna nix en train wel.. maar in de weekende ben ik wel veel thuis en dan beginne de vreetbuien (wel gezonde sjit)
veeeeeeel fruit en cornflakes en bruinbrood enzo.. en dan zit ik helemaal vol en dan train ik t doordeweeks weer weg ofzo en meer. (kilos)

ik heb ook iets heeeeeeel erg vreemds..als ik weinig eet..val ik heeeeel snel af..als ik wat eet kom ik heeeeeel snel bij :'(

ik heb van maandag tot vrijdag dus alleen rijstwafels en fruit gegeten tot zaterdag en ik was precies 5 kilo afgevallen of je het wilt geloven of niet (zelfde wegschaal en kleding)
ik was zaterdag jarig dus heb in de avond best veel gegete..maar ik was dan ook op zondag direct (vandaag dus) 2kilo aangekomen.. tis echt vervelend in de situatie waar ik nu zit maar wat ik probeer te doen is nu ff gebruik maken van het feit dat ik zo snel afval en die 10 kilos in enkele weken kwijtraken.. en dan me eten langzaam opbouwen zodat me lichaam eraan went en de stoffwisseling ook weer normaal word en dat ik met een normaal eetpatroon op een gezond gewicht kan blijven.

pfieuw levensverhaal druit gegooit.. excuse me for typos

Zoiets had ik al verwacht. Als jij 5 kilo afvalt door rijstwafels en fruit te eten dan bestaat dit grotendeels uit spier. Je zegt ook dat je na je na 1 dag veel eten een paar kilo aankomt. Dit bestaat uit meer dan 90%vocht en geen vet. Ik kan op een dag ruim 5 kilo vocht verliezen of winnen, maar dat is allemaal maar tijdelijk. Je aanpak is ook niet de juiste. Je kunt nu misschien door niks te eten nog 10 kilo afvallen, maar voordat je stofwisseling weer 'normaal' is zitten er de nodige kilo's weer aan. Ook zeg je in het weekend veel gezonde 'sjit' te eten, maar deze producten leveren ook juist snel calorieen. Teveel calorieen = vet aanzetten. Zeker met teveel fruit moet je oppassen(zet sneller om naar vet).
Er zijn echt vele betere manieren om af te vallen. Toch zeker respect voor je wilskracht.

Gefeliciteerd nog:)
 

Scighera

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
7 mrt 2003
Berichten
1.057
Waardering
0
Originally posted by bodybuilder0102
oef nu je t zegt .. heb me vet% al een jaar niet gewoge :P
morge ff doen..maar gewicht schommelt op 95 nu..kwas dus gister 92.8..en vandaag 94.8

en ik ben 1.80m
maar ik ben ook groot gebouwd dus 85 kilo lijkt me goed..

en ik heb ooit 145 kilo gewogen :)
je moet je niet teveel op die weegschaal focussen. vet% is een betere maatstaaf.

In ieder geval is het voor je lichaam beter om je voeding-inname te normaliseren. En je niet teveel met afvallen bezig te houden. Kijk ook even rond tussen de topics voor tips.

Oa spierweefsel opbouwen heeft ook positief effect
 

ErEf

Advanced Bodybuilder
+15 jaar member
Lid geworden
21 okt 2002
Berichten
763
Waardering
1
precies... die kilo's die nu op en neer gaan is vocht... elke gram glycogeen die je opslaat heeft 4 gram water nodig.. stel je presteert het om 500 gram brandstof op te slaan in het weekend dan komt daar 2000 gram vocht bij.
Je moet door de weeks alvast je eiwit inname gaan regelen. In dat verhaal wat ik poste over cardio blijkt ook uit dat spieren veel energie verbranden. Hoe meer spier je hebt hoe makkelijker het kan worden je gewicht te regelen. En voor die opbouw heb je eiwit nodig. Je zou een eiwit kunnen zoeken waarin geen koolhydraten zitten.

je moet je vanaf nu op vet percentage gaan focussen, dat is belangrijker dan gewicht. probeer langzaam aan nu al meer te gaan eten.

idd respect voor je wilskracht.

btw waarom zeggen dokters dat je niet zou kunnen afvallen?
 

Lee Priest

Cool Novice
+15 jaar member
Lid geworden
4 nov 2002
Berichten
72
Waardering
0
  • Topic Starter Topic Starter
  • #46
Originally posted by ErEf
is het volgende artikel een beetje te simpel gedacht? Maar ik vind er wel een kern van waarheid in zitten. het komt van de site van mike mentzer:

Why exercise doesn't burn many calories
Go to the health club and climb on a stair stepper or treadmill. Program the machine by plugging in your weight, select your speed or program and begin your workout. As you plod along on the apparatus you are driven along by the ever-increasing number on the screen that indicates the number of calories that you have burned. Eventually you go long enough to burn 300 calories and you are left with a feeling of accomplishment. Now, as you wipe the sweat from your brow and catch your breath, let me ask you a question. Why did the machine ask you to program in your weight? If you answered to calculate how many calories you burn you are right. What you most likely failed to consider is the main reason it needs your weight is to calculate your basal metabolic rate. The average male will maintain his weight on about 3200 calories a day. That is about 140 calories an hour at rest. So the 300 calories burned are not calories burned above your basal metabolic rate, they are calories burned including your basal metabolic rate. So for your time on the treadmill, you burned about 160 calories above your baseline. If you eat just 3 cookies, you have completely undone about an hour's worth of work. Think about it...if we were so metabolically inefficient as to burn 300 calories at the rate the exercise equipment says you do, would we ever have survived as a species. The calories burned hunting and gathering would have caused us to die of starvation before we could ever have found anything to eat. At that rate of calorie burn, we would barely have enough metabolic economy to survive a trip to the grocery store. Most people have accepted blindly the information displayed on exercise equipment and as such have turned exercise into a form of guilt absolution. Have dessert (600 calories of pie) and feel guilty? Just go to the health club and work on the stepper until 600 calories tick by on the screen. Other than the fact that this simply seems pathetic, it also just doesn't work.


Let us assume that you have the determination and time to do such a workout 7 days a week. If we take the 300 calories burned and subtract out your basal metabolic rate of 140 calories, we are left with 160 calories burned. There are 3,500 calories in a pound of fat. If your appetite is not spurned by the exercise (as it commonly is) and you keep a stable calorie intake, it would take you 21.875 days to burn off a pound of fat with the extra activity. This is assuming that no other variables are present. Unfortunately there is a big variable that almost no-one accounts for...muscle loss. In order to exercise long enough to reach the 300 calorie mark on the stepper or treadmill, you have to perform low intensity steady state activity. Steady state activity does not place much demand on the muscles, that is why it can be carried out for so long. Rather than demanding use of a large percentage of your muscle fibers, you are actually using a small percentage of your weakest, slow-twitch fibers over and over. When you perform this type of exercise your body can adapt by actually losing muscle. Since you use such a small percentage of your muscle mass to do the work, additional muscle is perceived as dead weight, useless and burdensome. If a person persisted in 7 day a week steady state training they could easily lose about 5 pounds of muscle tissue. Muscle tissue is the most metabolically expensive tissue we have; it takes between 50 and 100 calories a day just to keep a pound of muscle alive.



Let's assume the lower number of 50 calories a day. If you lose 5 pounds of muscle over time as you perform your calorie burning exercise that will result in a loss of 250 calories per day that would be used to keep that muscle alive. The 160 calories you burned would probably now be more like 100 burned because with practice, your running or climbing economy improves and requires less effort (most of the perceived conditioning in steady state activity is actually the exercise getting easier not because of improved cardiovascular condition, but because of improved economy of motion. This is why if you take a runner and have him perform another steady state activity such as cycling he will be gasping for air. Indeed, runners who train on treadmills in the Winter notice a large decrease in perceived condition when they hit the road in the Spring). So now if we do the math we will find that you burned about 100 calories above your baseline per day, but we must subtract out 250 calories due to muscle loss. For all your effort you are now 150 calories in the wrong direction. Furthermore, the stress hormones that result from such overtraining also stimulate fat storage. Anyone who has attempted such a program of weight loss can confirm...you will end up feeling washed out, moody, and (worst of all) fatter. The truth is this: you cannot use physical activity to negate excess caloric intake.

Waar heb je dit artikel gevonden?
 

Lee Priest

Cool Novice
+15 jaar member
Lid geworden
4 nov 2002
Berichten
72
Waardering
0
  • Topic Starter Topic Starter
  • #47
Originally posted by burn


500 kcal.? Of je telt je kcal. niet goed, of je stofwisseling is helemaal down. Bij aantallen als 500kcal. denkt je lichaam dat het in gevaar is en zal het extra 'zuinig' omgaan met alle energie die binnekomt. Feitelijk is dit positief in tijden dat je moet overleven, maar tijdens het dieeten is dit absoluut niet gewenst. Je moet eerst zorgen dat je stofwisseling weer verbeterd en dan zal het afvallen weer lukken.
Post je dieet eens als je wilt.
Misschien heet hij wel kabouter Plop. Heeft niet zoveel cals. nodig. :D
 

Bovenaan