CDA - Van der Hoeven -> Hoofddoekjes verbieden op scholen

[Jordees]

Scholen mogen eisen stellen aan de kleding die leerlingen dragen. Dat geldt ook voor petten en hoofddoekjes. Dat zei minister Van der Hoeven van Onderwijs in het televisieprogramma Goedemorgen Nederland.

bron: http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nieuwslink.html

Ik vind het een goede zaak dat een school bepaalde kledingvoorschriften mag hanteren. Het gaat me niet zozeer om het hoofddoekje, maar hiermee ook het baseballcapje en andere hoofddeksels. Wanneer het onderwijs betreft dat nauw verband heeft met de zorg dan vind ik het helemaal een goede regel. Een verzorgster dient niet met een hoofddoek rond te lopen en een verzorger niet met een capje.

Ik vind het belangrijker dat er nu eens wat regels komen waar mensen zich aan dienen te houden. En niet zoals nu dat alles maar mag en alles maar getolereerd moet worden. Discipline is tegenwoordig ver te zoeken bij de jeugd en om dit op school nu eens aan te pakken is een goede zaak.

En het almaar tolereren van bepaalde klederdrachten ivm geloofsovertuigingen mag ook wel eens een keer afgelopen zijn. Vandaag of morgen komen ze met die gewaden op school en kijken ze je aan door een steriel drukgaasje. Terwijl onze maatschappij erop ingesteld is dat je communiceert via mondelijke uittrukking en oogcontact.

Klik om meer te lezen...

 

[NewbieNeo]

of 't verbieden dat dames in niets-verhullende kledij lopen dat de leraren zich niet meer kunnen concentreren en zich niet meer over een leerlinge durven te buigen...

LOL, voer gewoon de school-uniform plicht in zoals in Engeland gebeurt... waarschijnlijk zal 't pesten op school dan een stuk minder worden en zullen leerlingen zich beter kunnen ontwikkelen, omdat er dan niet echt meer op uiterlijk kan worden gekeken...

 

[Johny]

Helemaal mee eens Jordees. Hoofddoekjes kunnen gewoon niet in een klaslokaal. Laat staan zo'n heel gewaad (weet niet hoe zo'n ding heet).

Het grappige is dat als je in Turkije op vakantie gaat, dat je daar minder doekjes ziet lopen dan als ik in Helmond door de stad loop.

 

[oldy]

Als je ouders je ingeschreven hebben voor een bepaalde school, stemmen ze ook in met de regels die die school hanteerd. Als in die regels staat dat hoofddoekjes verboden zijn, dien je je daar aan te houden. Simpel.
Ga je naar een christelijke school, dan moet je godsdienstonderwijs volgen, en moet je niet raar opkijken als weinig verhullende kleding bijvoorbeeld niet geoorloofd is. Idem met hoofddoekjes. Niet na afloop lopen zeuren, zoek dan een andere school.

 

[man_of_magic]

Aan de ene kant ben ik voor het 'gelijke monniken gelijke kappen' principe dat hoofddeksels in welke vorm dan ook verboden moeten zijn in de klas. Aan de andere kant werk je dan steeds meer in de hand dat Islamitische meiden naar een islamitsche school toe gaan wat weer slecht is voor de integratie.

Wat mij betreft worden alle scholen openbaar met gelijke regels........helaas een onwaarschijnlijk scenario in het land der verzuiling.

 

[wateengedoe2]

Ik vind hoofddoekjes niet zo'n groot probleem, want die ontnemen niet het gezicht op, ja, het gezicht Dat er nu ineens chadors, burqa's en wat al niet meer gedragen moeten worden .. Tja, daar mag wat mij betreft paal en perk aan gesteld worden! Ik zou me niet eens op mijn gemak voelen met iemand erbij die ik niet kan zien. Vind ik bij carnaval al een crime, laat staan altijd. (al is zo'n burqa voor carnaval wel wat, inclusief steriel gaasje )

edit: heeft iemand deze week in de Volkskrant die Sigmund-strip over die burqa gezien?

 

[nilsjei1234]

Hmmz..

naja mag van mij wel blijven moet er altijd wel om lachen lui die met een theedoek om hun hoofd rondlopen

 

[Guest]

De hoofddoek op zich vind ik niet zo'n probleem, buiten dat ik ze oerlelijk vind

En als teken van geloofsovertuiging, als zij vinden dat ze het moeten doen om voor hun gevoel kan ik er ook inkomen,
niets irritanter dan mensen die continu hun geloof verkondigen maar wel tegen al die normen en waarden inleven...

Het kwalijke eraan vind ik wel dat je bijvoorbeeld op mijn werk ziet dat ze allemaal samenklitten en totaal niet open staan voor andere mensen.

En natuurlijk moeten gelijke regels gehandhaafd worden, geen voorkeursbehandeling maar ook geen negatieve behandeling...

 

[Guest]

Het is hypocriet dat Christenen daar net heisa over maakt, over die hoofddoekjes. In de Bijbel staat ook ergens dat het beter is dat vrouwen zich afschermen om de man niet in verleiding te brengen.
Ikzelf ben atheïst, maar ben van mening dat iedereen zich moet kunnen kleden zoals hij zelf wil...

 

[BIGTANK]

verkiezingen komen er zeker weer elke keer weer dat klote gezeik over die buitelanders word r een beetje ziek van ze hadden het allang kunnen oplossen maar ze lullen alleen maar ! moest t even kwijt

gr BIGTANK

 

[Bouwer]

Originally posted by Johny
Helemaal mee eens Jordees. Hoofddoekjes kunnen gewoon niet in een klaslokaal. Laat staan zo'n heel gewaad (weet niet hoe zo'n ding heet).

Het grappige is dat als je in Turkije op vakantie gaat, dat je daar minder doekjes ziet lopen dan als ik in Helmond door de stad loop.

Klik om te verkleinen...

Come on man, waar is dit nou op gebaseerd

Waarom ben je tegen die hoofddoekjes? Vind je ze misschien niet zo mooi? Het is geen belemmering voor onderwijs, op geen enkele wijze!! Ik vind dat we de godsdienst moeten respecteren van deze mensen en als een hoofddoekje daar bij gepaard gaat so what?? Wat geeft jou het recht om voor een ander te bepalen wat hij/zij moet dragen?

Een ander verhaal vind ik een hele chador, en dan VOOR een klas/groep gaan staan met kleine kinderen (het uiteindelijke beroep na afronding van die ROC opleiding). Ik kan begrijpen dat de kinderen bang worden van zoiemand (denk aan spook) en dat de kinderen de gezichtsuitdrukkingen niet leren, ze moeten een meer persoonlijker contact hebben enz enz.

O ja en waarom de mensen in Turkije minder hoofddoekjes dragen dan hier is volgens mij omdat veel Turkse mensen uit boerendorpen komen en niet uit de stad. In die dorpen zijn de regels strenger. Maar volgens mij ook omdat de gastarbeiders lang geleden geemigreerd zijn en niet 'mee' zijn gegaan met hun tijd, ze hielden zich vast aan hun oude normen en waarden en hun geloof om zich te beschermen in dit nieuwe vreemde land. De mensen in hun eigen land zijn wel met de tijd mee gegaan.

 

[Big-T]

Vroeger mochten wij bijv. nooit een pet dragen op school, maar die doekjes daar was niets op tegen volgens de school.
Waar slaat dat op? Als je enkel kijkt naar wat mag en niet mag en de godsdienst er buiten laat dan moet je niet het ene gaan verbieden en het andere toelaten.

 

[Guest]

Godsdienst moet je wel op een hoger niveau bekijken dan de wetjes van een schooldirecteurtje he....

 

[Big-T]

Wat wil je nu zeggen? Want ze hielden geen rekening met Christenen maar Moslims werden wel bevoorrecht.
Godsdienst is iets wat door de mens zelf is bedacht, ik zie niet in waarom je doekjes moet dragen om gelovig te zijn?

 

[Bouwer]

Ok laten we het dan maar verbieden, maar wat je dan wel in de hand werkt is dat ze dan genoodzaakt zijn hun eigen islamitische scholen op te zetten. Dan integreren ze nog moeilijker, omdat ze dan alleen maar met andere islamieten (Turken en Marokkanen) omgaan. Dat is toch juist niet wat we willen bereiken?

O ja, een hoofddoek die men draagt voor de godsdienst is niet iets wat ze voor de 'mode' dragen of om er bij te horen of zoiets dergelijks: een pet is dat wel. Daarom vind ik dat je een pet en een hoofddoek niet met elkaar kan vergelijken.

(ps leraren vinden petten vaak vervelend omdat ze dan niet goed kunnen zien wat de leerling doet, als je een beetje naar beneden kijkt kunnen ze je gezicht niet zien)

 

[Guest]

Originally posted by admin

Godsdienst is iets wat door de mens zelf is bedacht,

Klik om te verkleinen...

Dat is wat jij zegt.....

 

[Guest]

Volgens de interpretaties van Surat an-nur (24;31) door de 4 erkende rechtsscholen, bevestigd door ijma(consensus), is het een moslimvrouw toegelaten haar gezicht en handen niet te bedekken tijdens de pelgrimstocht en het gebed. De rest van het lichaam wordt beschouwd als awrah een term die in de islamitische theologie gedetailleerd is uitgewerkt en kan vertaald worden als "dat wat moet bedekt worden", d.w.z. wat niet zichtbaar mag zijn voor personen met wie een huwelijk niet onwettig is. De vrouwelijke hoofddoek (khimar) moet het haar verbergen en lang genoeg zijn om de boezem te kunnen bedekken.


Of je dat nu belachelijk vind of niet, als je moslim of christene bent, moet je de kans krijgen daarnaar te leven vind ik...

 

[Big-T]

Als je een ander land te gast bent dan moet je je aanpassen, ook kledij hoort bij die aanpassing/integratie.
Als iedereen lekker zijn zinnetje blijft doen dan komt er nooit wat van die integratie.
Verder over die pet vind ik onzin, bedekt je gezicht helemaal niet, wat een hoofdoek juist wel doet.
En ja..Godsdienst is volgens mij door de mens bedacht, een pet is iets van de Westerse cultuur, net zoals een hoofddoek iets van de Islamitische cultuur is. (bescherming tegen hitte van de zon)
Ik zie het dus meer als een kledingstuk en op dat vlak iedereen gelijk voor de wet en geen uitzonderingen.

 

[Snielz]

Goedsdienst is iets wat door mensen verzonnen is, en wordt gebruikt door mensen die zelf geen keuzes kunnen maken, en onder verantwoordelijkheden uit willen komen.

 

[Guest]

Volgens mij is het verzonnen door ruimtewezens (de elohim), maar dat willen jullie niet horen...