Fitness Seller

Column Topic (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Het lot van instellingskinderen zal pas verbeteren als wij hen tonen dat ze echt welkom zijn
Koen Vidal is commentator bij De Morgen

Het is een jaar geleden dat een wandelaar in een tentje op de Gentse Blaarmeersen het levenloze lichaam van de 19-jarige Jordy B. vond. De jongen was omgekomen van de hitte en de honger. Jordy was een ‘instellingenkind’ dat heel zijn jeugd in allerlei centra doorbracht, op zijn achttiende op straat belandde en nergens hulp vond[...]
Vidal gaat het eens uitleggen :no:
 
Net als in de hoogtijdagen van de DDR kun je nu alleen nog maar je mening binnen vier muren onder vrienden en familieleden uiten, regeringscritici worden als “volksophitsers” gecriminaliseerd en ook de Stasi is weer actief, doordat zij met behulp van de Maas-Kahani-Stasi-autoriteit het internet censureert en naar regeringkritische bijdragen snuffelt, om daarna deze critici zwart te maken en met straf te bedreigen. Het hele politieke establishment inclusief de media liggen vol op Merkel-koers, iedere afwijkende mening wordt bestreden, en dat met zeer ondemocratische middelen.

Waarom ik AfD stem (22)
 
Bart Jan Spruyt: 25 Jaar Integratiedebat
Janmaat mengde zich in het debat tussen Bolkestein en Wallage en zei dat Bolkestein slechts goedkope praatjes verkondigde om het thema ‘asielzoekers’ voor zich op te eisen. Bolkestein reageerde soeverein: Non tali auxilio, nec defensoribus istis, beet hij Janmaat via de voorzitter toe (“Niet met dergelijke hulp, noch met dergelijke beschermers,” een citaat uit Vergilius’ Aeneis II.521). En tegen Wallage zei hij dat het feit dat zowel hij als Janmaat hem verwijten maakte, hem tot de conclusie dwong dat hij met zijn opvattingen de goede middenweg bewandelde. “Ik kreeg echt een waas van woede voor mijn ogen,” vertelde Wallage jaren later nog aan de Bolkestein-biografen Max van Weezel en Leonard Ornstein. “Hij noemde mij in één adem met Janmaat! Ik heb hem toen gezegd dat ik dat nooit meer van hem wilde horen.”
 
Gespleten tong Frankrijk en Nederland inzake de Armeense kwestie - DutchTurks.nl | Nieuws & Opinie

Vooral dit stuk vond ik erg verlichtend:

Daarnaast is de internationale gemeenschap verdeeld over de kwestie. Van de 195 landen erkennen er slechts 29 een vermeende Armeense genocide. De rest van de wereld ziet de gebeurtenissen in die tijd als een agressieve, koloniale inmenging waarbij de Turken uit noodweer het recht hadden om zich hiertegen te verdedigen en rigoureuze maatregelen te treffen.

Haci, 36 jaar oud, is een maatschappelijke geëngageerde verhalenverteller en docent maatschappijleer.[/QUOTE[
:roflol:
 
Holocaustvergelijkingen en Godwins tegen Trump: een perverse manier om je punt te maken
'In de radiostudio bleven de 'concentratiekampen' van Maarten van Rossem onweersproken'
06-07-2018, 12:52
Tags: holocaust, Trump
‘Concentratiekampen’ noemde Maarten van Rossem ze op Radio 1. De opvangcentra voor Afrikaanse migranten, zoals ze staan in de plannen van de Europese Unie. De ingelaste vergadering in Brussel afgelopen zondag als de Wannseeconferentie van 1942.


Juncker als Heydrich, Merkel als Eichmann, Macron als Hofmann, de nieuwe Italiaanse premier Conte als Klopfer, Rutte als Meyer, de opvangcentra als eindoplossing voor het migratievraagstuk.

Aanwijzen van nieuwe nazi’s
Voor wie iets wil zien van hoe het onvoorstelbare werd afgesproken raad ik de verfilming Conspiracy (2001) aan. De villa aan het meer even buiten Berlijn, waar in minder dan twee uur tijd de jodenvernietiging werd georganiseerd, bestaat nog steeds en is toegankelijk als museum.

Is onze tijd het equivalent van die donkere jaren? Dat lijken we ons te moeten beseffen. Velen – onderwie ikzelf – lopen er waarschijnlijk te gemakkelijk aan voorbij. Gelukkig zijn er de anderen die bedreven zijn in het aanwijzen van de nieuwe nazi’s.




Melania Trump
Terwijl de EU nog moet beginnen aan de bouw van de concentratiekampen, zijn ze in Amerika al volop in gebruik. Op Twitter las ik dat de tenten daar in dezelfde formatie staan opgesteld als de barakken van Auschwitz-Birkenau. De oude baas van de CIA Michael Hayden ziet er ook dezelfde praktijken. Die beginnen met de scheiding van kinderen en ouders. De rest zal volgen.

Het bezoek van Melania Trump aan een van de opvangcentra werd vergeleken met de inspectie van het concentratiekamp Theresienstadt door het Rode Kruis in 1944. Melania zou de werkelijke omstandigheden niet te zien krijgen. Precies zoals het Rode Kruis om de tuin werd geleid door de nazi’s bij het bezoek aan het ‘modelkamp’ in Tsjechië.

Maar wat moeten we überhaupt met de observaties van Melania Trump? Alsof Eva Braun Hitler ooit zou hebben aangesproken over de jodenvervolging in Europa.

Geen fascist, geen racist
Heb ik een blinde vlek voor de racistische en fascistische inborst van Donald Trump? Ik zie een a-typische president, een hork, onhandig en fel in zijn gevecht met journalisten die hem dicht op de huid zitten. Ik zie een straatvechter, een groot ego, maar geen fascist. Ik zie zelfs geen racist.

Dat zie ik dan verkeerd. Zo weet de progressieve Amerikaanse hedge fund manager Tom Steyer dat Trump op dezelfde manier communiceert als Hitler dat deed. Trump heeft alleen nog geen miljoenen slachtoffers gemaakt.

En om dat ook zo te houden moet Trump worden afgezet, vindt Steyer. Zonder potentie tot genocide heeft vergelijken met Hitler geen zin.

Lodewijk Asscher
Er wordt al lang gewaarschuwd voor overeenkomsten tussen Trump en Hitler. Ik kan me Lodewijk Asscher nog herinneren aan tafel bij Matthijs van Nieuwkerk. Asscher had in Philips Roth’s The Plot against America de aankondiging gelezen van de komst van Trump als fascistische dictator.

Daarna is het hard gegaan. Trump deed uitspraken over moslimterroristen, criminele immigranten en vooral Charlottesville, waar hij extreem-rechts op een hoop gooide met extreem-links.

Stem je op een fascist, ben je een fascist
Ondertussen wordt het almaar moeilijker om weg te kijken. Hollywood-acteurs, filmregiseurs, presentatoren en andere bekende persoonlijkheden durven zich op televisie steeds stelliger uit te spreken tegen deze nazificatie van Amerika.

Ook zij die op 8 november 2016 op Trump hebben gestemd worden nu verantwoordelijk gehouden voor de gang van zaken. Stem je op een fascist, dan ben je een fascist. Een verantwoording die z’n weg uiteraard ook vindt op de sociale media.

Schaamte
Ik ben in 1991 in het voormalige concentratiekamp Auschwitz geweest. Daar heb ik een paar uur in stilte rondgelopen. Iedereen is stil op deze plek. Wat valt er hier te zeggen? De enormiteit van die geschiedenis maakt nederig en stil. Ook na afloop zijn er lang geen woorden.

Ik herinner mij een moment van schaamte te behoren tot een soort die hiertoe in staat is.

In de radiostudio bleven de ‘concentratiekampen’ van Maarten van Rossem onweersproken. Geen van de andere gasten stelde zelfs een vraag. Het wezen en de omvang van de Holocaust verdwijnt uit ons geheugen. Wat overblijft is een perverse manier om je punt te maken.



Deze column werd eerder gepubliceerd op RTLZ.nl.
 
Mensen prikken door de schijn van onpartijdig nieuws


Het was een kort moment, maar ongebruikelijk genoeg om de gastvrouw even te laten schrikken. VVD-er Geert Dales distantieerde zich vrijdag van de televisie-consensus dat Trump een gevaarlijke gek is. Dales zei: "Ik sta er heel anders in, dan het rondje Trump-bashing dat zich hier avond aan avond afspeelt."

Oei, Trump-bashing, avond aan avond georganiseerd door een talkshow met journalistieke pretenties. Eva Jinek verdedigde: "Het is niet de insteek als ik Trump-nieuws behandel hoor." En sloeg terug: "Wij nodigen mensen uit die daar hun mening over mogen geven." Misschien dacht Jinek een moment dat de schijn van onpartijdigheid gered was.

Mensen die niet bij de televisie werken zouden kunnen denken dat redacties met een a-selecte greep de meningen op uw scherm tevoorschijn toveren. Dat is niet het geval.

De nadruk in het nieuws ligt tegenwoordig op verhalen vertellen. In een verhaal komt het één nou eenmaal beter van pas dan het andere. Veel verhalen worden van te voren al bedacht.

Zo is het verhaal van Trump - waar Dales op doelt - al twee jaar oud. De man is ongeschikt, gevaarlijk en seksistisch. Daar kwam later bij dat hij ten onrechte president geworden is en heult met de vijand en extreem-rechts. Dat verhaal wordt ons dag in dag uit verteld.

Zogenaamd niet door de media zelf, maar door de mensen die uitnodigd worden om hun mening te geven, zou Jinek zeggen.

Voor wie nog wel eens naar CNN kijkt moet voor de grap 'ns letten op wie er mogen uitpraten en wie niet. Trump-bashing is bij CNN een 24/7 tv-format.

Zo maakte de zender deze week een groot nummer van het gegrinnik (!) van de minister van Justitie Jeff Sessions. Sessions moest spontaan lachen toen er een groepje in de zaal "lock her up" begon te roepen. Een kreet uit de verkiezingstijd twee jaar geleden bedoeld voor Hillary Clinton.

CNN zocht ophef en vond die in een Democratische politicus, die er – geheel volgens het format - schande van sprak en riep dat deze glimlach Sessions diskwalifiseerde als minister van Justitie. Daar kon anchor Wolf Blitzer weer een paar uitzendingen mee verder. Er zijn voorbeelden te over.


Doorzichtig worden de doorgestoken kaarten met vragen als 'hoe erg vindt u het?' Of 'wat vindt u het ergst?' De redacties kiezen de meningen. De interviewer hoeft alleen nog maar een gaatje in de gast te prikken en de bestelde mening loopt de huiskamer in. Dat zien we niet alleen op CNN.

Stef Blok die zich negatief uitlaat over de multiculturele samenleving. Het bleek het startschot voor het mediaverhaal dat het juist wél goed gaat met 'Nederland immigratieland'.

De NOS ging 'fact checken' in de Haagse Schilderswijk. Daar was blijkbaar niemand te vinden die Blok begrijpt. De reportage kwam ook niet in de buurt van het ongemakkelijke rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Die concludeerde in mei dat juist in buurten met een grote culturele en etnische diversiteit mensen zich onveiliger en minder thuis voelen. Niet in de Schilderswijk dus. Daar alleen maar feest.

Er volgde meer. Stukken in de krant dat het vooral prima gaat. Een petitie van bekende Nederlanders die ook roepen dat alles koek en ei is. Ze eisten vooral van sommige volksvertegenwoordigers een toontje lager.

En bij Jinek hadden ze Jasper Kuipers van Vluchtenwerk gevraagd. Goh, wat zou hij ervan vinden? Kuipers maakte zich boos. "En wat maakt jou nou het meeste boos?"

Partijdigheid hoeft goede journalistiek helemaal niet in de weg te staan. Weekblad Vrij Nederland is jarenlang vanuit links toonaangevend geweest. Als de afzender en de bedoeling maar duidelijk zijn.

Een tv-rubriek als Brandpunt+ en de journalisten van De Correspondent kiezen voor meer dan alleen verslag en kiezen partij. Het is niet mijn manier, maar kijkers en lezers zijn gebaat bij deze duidelijkheid.

Het gaat mis als journalisten onpartijdigheid claimen, maar dat niet waarmaken. Nieuwsconsumenten kunnen dan hard afrekenen met de pretentie van journalisten dat zij onbevooroordeeld en onpartijdig in het nieuws staan.

Waarom niet transparanter? Is het doel eerlijk en gebalanceerd? Hou dan ook vast aan die mores. Maar als journalisten en programmamakers hun eigen mening een onmisbare toevoeging vinden bij het nieuws zouden ze daar open over moeten zijn.

Want de geloofwaardigheid van de nieuwsmedia wordt niet zozeer bedreigd door een Amerikaanse president of Russische trollen. Die geloofwaardigheid gaat eraan door ten onrechte vast te houden aan de schijn van onpartijdigheid.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/r...prikken-door-de-schijn-van-onpartijdig-nieuws

Blok 4 president :hedbang:
 
Niet echt column maar open brief
U zond in – Open brief aan Paul de Leeuw: ‘U bent een hele grote lafaard’
Geachte heer De Leeuw,

Beste Paul,

Jarenlang ben ik groot fan van u geweest. De Schreeuw in allerlei verschillende vormen was genieten en taboe doorbrekend. Handen in de lucht, applaus etc. Dat soort zaken. Verfrissend, nieuw.

Het format veranderde, ook niets mis mee. En toen liep u het ‘podium’ op zingend: ‘Ik ben vandaag zo vrolijk (naar het lied van Herman van Veen) want Geert Wilders (GW) die is dood’. Het knapte direct in me. Ik heb daarna nooit meer naar iets van u gekeken en vermijd categorisch waar u op televisie te zien bent.

Op het moment dat u dit zong schaarde u zit achter de mensen die GW inderdaad dood willen hebben. U zult dit proberen te pareren dat hij dan maar niet moet zeggen en doen wat hij doet, kortom u wilt hem monddood maken.

De aanleiding dat ik schrijf is het samenkomen van dingen in het nieuws. In het, recente, verleden en vandaag. Francisco van Jole die, deels, ‘betaald’ wordt door dezelfde organisatie waar u voor werkt en wegkomt met een notabene toegegeven aanranding, dan het gunnen van zendtijd aan ‘rappers’ die veroordeelde criminelen blijken te zijn en de druppel is een clipje wat ik zag van een show die uw presenteert. Te zien was de insteek: ‘Raar dat je sommige mensen kunt herkennen aan hoe hun kapsels eruit zien en hun politieke overtuiging daaraan kunt verbinden’. Het bashen van Wilders en Trump.

Indien u vindt dat Wilders er naast zit aangaande zijn visie ten opzichte van de islam, mag dat. Maar ik zou graag eens willen weten als u hand in hand loopt met uw echtgenoot in wijken waar overwegend moslims wonen (Schilderswijk misschien?), zonder camera, hoe het u vergaat. Of in Amsterdam, zodra Gay Pride weer over is, als u zonder uw auto eens een uitstapje maakt buiten de grachtengordel. Of blijft u ‘ver’ van mensen die het overkomt en blijft u liever in de beschermde bubble van de Claudia de Breijs, Paul de Leeuws en meer van dezen? U kent zelf het antwoord.

Er is een woord voor mensen zoals u, en nee, dan bedoel ik niet homoseksueel. U bent een hele grote lafaard. U verraadt met mensen als de Debreijs en de Deleeuws en eigenlijk de complete Vara (daarnaast de NPO), uw lotgenoten (een aantal jaren geleden was dat een verkeerd woord, nu is het actueler dan ooit). Alle mensen in Nederland die een andere seksuele geaardheid hebben dan wat de ‘gangbare’ is, en u weet heel goed wat ik daarmee bedoel, laat u in de kou staan. U besodemietert deze mensen, laat ze vallen. De reden: big paycheck.

Niet te hoeven discussiëren en fact free grapjes maken is een heel groot fenomeen op de NPO. Als ik er langs zapp, het is te ranzig voor woorden.

Ik woon in Zwitserland en zie met lede ogen aan hoe de meeste landen in de EU, met Nederland voorop, richting de afgrond wandelen. En u, als boegbeeld voor anders seksueel georiënteerden, werkt mee om de sneltrein richting die afgrond zo snel mogelijk te laten gaan.

Mensen als Wilders en Trump zijn de laatste bakens in de strijd om de vrije wereld te redden. Wilders staat voor de De Leeuws in Nederland. Denk hier eens serieus over na.

In een moslimland had u reeds aan een touw gehangen of was van een gebouw af gegooid. Een kind had u nooit gehad. Even terzijde, uw kinderen krijgen alle medische bijstand die nodig is, in Indonesië krijgen kinderen geen inenting tegen difterie omdat het vaccin misschien niet halal is. Denk ook hierover even na. Islam is geen vrede, maar overheersing.

Over een aantal jaren, als het zo door gaat in Nederland, bent u de eerste die ‘opgeruimd’ zal worden.

Lees, verdiep, wees niet zo kortzichtig.



Veel wijsheid wens ik u toe,

Met vriendelijke groet,

Jan Ottens uit Zwitserland.
 
Herkenaar hoe mensen met een Nederlandse achtergrond vanuit het buitenland naar de politiek in NL en het blik BN'ers rondom de grachtengordel aankijken.
 
Sylvana eist onmiddellijk verbod op Black Friday
ARTHUR VAN AMERONGEN 23 NOV 2018 MENING
Er keken nog minder mensen naar de documentaire over ons aller Sylvana dan naar een gemiddelde uitzending van de Unilever Tell Sell Show van Twan Huys. Landelijk stemde niemand op haar. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen van Amsterdam pakte ze met moeite 6000 stemmen uit de Bijlmer.

En toch blijft een duister en schimmig Consortium haar voortdurend gebruiken als sokpop om een bizarre boodschap te verspreiden. Dankzij de agitprop van dat Consortium is Sylvana al tot een hedendaagse Spinoza en Erasmus gekroond. Zelf noemt ze zich de reïncarnatie van Martin Luther King, terwijl iedereen weet dat dat Sinterklaasdichter Jerry Afriyie is.

Eigenlijk wilde ik vandaag helemaal geen Sylvana-column schrijven want ik ben heel ernstig Sylvana-moe. Bovendien straalt de zon weer in de Algarve, na een paar dagen pokkenweer, en de vrimibo lokt en lonkt (bij ons begint de vrimibo al om 11 uur a.m.)

Ik schaar Sylvana bij Frans Timmermans en Peter R. de Vries. Bij deze types draait alles maar dan ook alles om hun ego. Ze deugen niet. Ze zijn niet waarachtig. Ze veinzen empathie. Het ergste van deze monomane narcisten is dat ze geen greintje zelfspot hebben.

Zo is Peter R. de Vries een heel eng rechts wit mannetje dat zichzelf verkoopt als een Bij1oïde. Naast Frans Timmermans verbleekt de bijbelse Judas tot een aimabel, eerlijk en onzelfzuchtig personage gelijk Ghandhi.

Mijn klomp brak toen Sylvana een jaar geleden de Reformatierede mocht uitspreken. Het Consortium dat Sylvana eerst al tot een hedendaagse Erasmus en Spinoza had uitgeroepen, bombardeerde haar nu tot de nieuwe Maarten Luther. Haar Reformatierede, geschreven door Tante Pollewop Meulenbelt, barstte van de afgrijselijke fouten. Bloopers die je zelfs niet zou vinden in een gemiddeld opstel van een tweedejaars studente van de Spinazie Academie in Dronten-Oost.

Radeloos – ik heb niks met antisemitische roomse toffelemonen als Luther – heb ik toen de hulp van mijn favoriete theologe ingeroepen: Sonja Dahlmans. Zij deed een vernietigende close reading van het Bij1-geleuter.

Oef Tuur!! Ik weet niet eens waar te beginnen. In de 16e eeuw riep men niet, zoals Sylvana hier beweert “God, Nederland en Koningshuis”. Volgens mij was het “God, Nederland en Oranje.” Het Koningshuis bestond als zodanig namelijk nog niet. De leus is overigens van latere datum dan de zestiende eeuw. Voor zover ik kan nagaan, dateert deze van de negentiende eeuw. Ook Nederland bestond namelijk nog niet in de zestiende eeuw. Een ketter was geen verrader, maar iemand die tegen de heersende geloofsleer inging. Johann Tetzel was geen Dominicaner priester, maar een monnik, aangezien de Dominicanen een kloosterorde zijn. Wat yin en yang met Luther te maken hebben, ontgaat mij even net als de verwarring tussen religie en spiritualiteit. Wat seksisme, racisme en armoedebestrijding met Luther te maken hebben ontgaat mij ook even. De man wordt af en toe even aangehaald om mevrouw haar eigen ideeën ergens aan op te kunnen hangen, terwijl wat Luther zelf gedaan heeft toch al genoeg stof voor een dergelijke rede zou moeten opleveren. Positief of negatief. De katholieke kerk spatte 500 jaar geleden dankzij Luther uiteen?? Als reactie volgde het Concilie van Trent, en de kerk bestaat nog steeds als ik mij niet vergis. Volgens Simons zei Luther: “Ik kan niet anders, zo helpe mij God.” Hij zei: “Hier sta ik, ik kan niet anders. Zo waarlijk helpe mij God almachtig.” Als je iemand citeert, doe het dan goed, zéker in een rede die de naam van de persoon in kwestie draagt, maar haar eigen boodschap is belangrijker dan de boodschap van Luther, zo blijkt. Luther werd ook beschuldigd van antisemitisme, maar juist daar rept Simons niet over in haar woorden: “Hield er behoorlijk onfrisse ideeën op na over sommige medemensen”, moslims, vrouwen, homoseksuelen, iedereen wordt genoemd, maar niet de mensen waar Luther het over had, de Joden. Al eerder had mevrouw Simons geen mening aan tafel bij DWDD over de sayfo, de genocide waarbij Armenen, Grieken en Assyriërs omkwamen. Nu heeft zij geen oog voor de Joden en het antisemitisme dat van alle tijd is. Wrang ook, omdat het juist nu weer de kop opsteekt… Een hele onfrisse, narcistische tekst. Geen rede maar een politiek pamflet.

Twee weten meer dan één, zegt het spreekwoord, maar dat geldt niet wanneer je Anja Meulenbelt koppelt aan Sylvana Simons. Dan krijg je een combinatie van bewuste leugens, agitprop, gedram en domheid, die samengevat kan worden onder de noemer identity politics. Overigens horen wij niets meer van en over professor Wekker. Heeft er een bitch fight plaatsgevonden binnen Bij1?

Twee weten meer dan één, zegt het spreekwoord, maar dat geldt niet wanneer je Anja Meulenbelt koppelt aan Sylvana Simons.

En nu ik het toch over Bij1 heb: het zal mij niets verbazen als Sylvana vanmiddag live in het Radio 1 Journaal oproept tot een boycot van Black Friday. Nog mooier is als ze dat samen doet met Rebekka Timmer, de bakvis van de Hilversumse SP die gisteren gedeserteerd is naar de Freak Show van Bij1.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik een zwak heb voor Rebekka, die een combinatie is van Wednesday Addams en een willekeurig meisje Kardashian. Zolang ze haar mondje maar houdt!

Sylvana en Rebekka zullen teruggrijpen op een broodjeaapverhaal uit 2014: in de negentiende eeuw konden plantagehouders in het diepe zuiden van de de Verenigde Staten met een flinke korting slaven kopen, op de dag na Thanksgiving. Dat verhaal is meteen ontkracht maar ging toch een eigen leven leiden.

Het gevolg was dat Amerikaanse Bij1-achtigen opriepen tot een boycot van deze ordinaire retail holiday, die beschouwd wordt als het begin van het seizoen voor kerstaankopen. Het is dezelfde gefabuleerde agitprop als de mythe van de rellen in Engeland in 2011. Die werden door diverse gekkies ‘rassenrellen’ genoemd terwijl het gewoon een uitgesponnen soort Black Friday was, met het verschil dat de meutenden proletarisch winkelden en dus niet betaalden voor de shopping spree.

Volgens the Guardian betrof het hier een hongerig lompenproletariaat en was de revolutie nabij. Echter, de verdoemden der aarde stalen geen brood en blikjes Corned Beef of Spam maar louter kekke gympies en peperdure hifi-zooi.

Ik heb me even verdiept in de wortels van Black Friday en vond het volgende:

Rond 1981 werd voor het eerst melding gemaakt van een alternatieve theorie dat op die dag de winkeliers voor het eerst “in het zwart” komen te staan, dat wil zeggen winst beginnen te maken voor het jaar. In de Verenigde Staten is het bij de boekhouding namelijk de gewoonte om verliezen in rode inkt in de boeken te schrijven. De meest aannemelijke oorspronghypothese van Black Friday stamt uit 1869.
 
Jan Dijklul
marcelroosmalen.jpg

Vanuit zijn woonplaats Eesterga stuurt columnist Jan Dijkgraaf zo’n maar niet opdrogende stroom haat en bagger de wereld in dat hij door iedereen die er ook maar een beetje toe doet, wordt geminacht. Zijn briefjes – ‘briefje van Jan’ – aan bekende Nederlanders die tegenwoordig op tpo.nl worden geplaatst, zijn virtuele scheten uit een enorme onderbuik. Vaak onder de gordel, nooit om te lachen, je leest vooral het eigen misnoegen.

Jan Dijkgraaf verwart de virtuele wereld graag met de echte wereld en verkeert in de veronderstelling dat er somewhere out there een fanbase is, een leger dat net zo denkt als hij en dat door hem liefkozend ‘het volk’ wordt genoemd. En maar lullen voor, namens en over ‘al die doodnormale mensen’.

Wat ‘het volk’ allemaal wil, is nogal divers, maar wel bewezen is dat het Jan Dijkgraaf niet blieft, al bereiken hem uiteraard andere signalen. Sterker: als je wilt dat een beweging geen succes heeft, moet je Jan Dijkgraaf aanvoerder maken.


Bij HP/De Tijd liepen de lezers weg.

Op GeenPeil stemde niemand.

Bij ‘de gele-hesjes-optochten’ die hij organiseerde – vorige week in Den Haag, zaterdag in Rotterdam – stemden de doodnormale mensen met de voeten: ze kwamen niet. Dat lag niet alleen aan het slechte idee – terug naar het Nederland van 1996, de tijd van het liedje ‘15 miljoen mensen’ – dat door iedereen inhoudelijk al helemaal onderuit is gehaald – maar vooral aan Jan Dijkgraaf zelf. Je kunt van een drol natuurlijk geen gebakje maken, maar dit was wel een heel groot feest voor de liefhebbers van het menselijk tekort. Haal hem uit z’n hol, zet hem in de spotlights waar hij zo naar snakt en hij verkrummelt uit zichzelf.

De beelden van Jan Dijkgraaf, een geel hesje boven de skinny jeans, dansend op ‘15 miljoen mensen’ in Den Haag werden slechts overtroffen door een item op RTV Rijnmond, waar ze hem zichzelf voorafgaand aan ‘de mars door Rotterdam’ voor lul lieten zetten door hem eerst een geel hesje over het hoofd te laten trekken en daarna wat coupletten van zijn lievelingslied te laten zingen. Wat hij ook nog niet kon.

Geen medelijden, wel plaatsvervangende schaamte. In hem wellen duizenden woedende briefjes. Een Schreibtischmörder met als bekendste en trouwste achternaloper Henk Bres. De treurigheid eindigde met wat beschouwende mededelingen vanuit Eesterga.

Een foto van gele hesjes op de Erasmusbrug, zo gefotografeerd dat hij er in ieder geval zelf iets van een mensenmassa in kon zien. Getruukte fotografie, welke hitser is er niet groot mee geworden? En daarna de mededeling dat hij de sneeuwbal aan het rollen had gebracht en dat het nu aan „de mensen” is. Hij gaat weer „ondergronds”.

Zand erover.


Dijkgraaf is ook mijn minst favo opruier slash ophitser. Als Geenpeil nou een charismatisch iemand had als lijsttrekker zat er wel een zeteltje in. (misschien)

het idee van directe democratie is prima.
 

Kees de Koning staat wel in mijn top 3 grootste blagen van NL
 
“Julie was niét op de verkeerde plaats. Ze kwam de verkeerde kerel tegen. En die had daar niet mogen zijn”
Ze heet Julie. Ik ken haar niet. Of toch niet persoonlijk. Maar dat zij is gestorven, daarvan word ik intens kwaad. Woedend. Furieus. Ik vloek op de man die op de radio uitlegt waarom het blijkbaar logisch is dat een veroordeelde verkrachter niet in de cel zat. Het zal wel. Rechten van daders en zo. Maar daardoor is een meisje slachtoffer geworden. Alweer. Alles schreeuwt dat het vermeden had kunnen worden. Ze heet Julie. En ze had niet mogen sterven.

Voor de goede orde: neen, Julie zelf had niéts kunnen doen om het te vermijden. Ze was niét op een verkeerde plek. Ze kwam een verkeerde kerel tegen. Een roofdier dat op de loer lag in de schaduw. En dat daar niet had mogen zijn, maar eerder op een paar vierkante meter gevangenis. Dat hadden we mogen verwachten, als maatschappij, van iemand die een tweede keer veroordeeld is voor verkrachting.

Naar verluidt is minister Koen Geens ook kwaad. Zo zegt hij het. “Triest en kwaad.” Hij begrijpt óók niet dat de verdachte op vrije voeten was. Maar “het is niet omdat ik het niet begrijp, dat ik het niet moet aanvaarden als minister van Justitie.” Ik heb de luxe dat ik geen minister ben van Justitie. Ik kan dat én niet begrijpen én weigeren dat te aanvaarden. Misschien zou hij dat ook eens moeten proberen. Omdat wat er met Julie is gebeurd, nog maar eens toont hoe er systematisch veel te licht wordt omgesprongen met seksueel geweld. Met geweld tegen vrouwen. Met geweld dat een slachtoffer zó raakt tot in het diepste van de ziel. Waartegen twee vrouwen de moed hadden om ermee naar het gerecht te stappen. Om dan nu moedeloos te moeten zien hoe de man een derde slachtoffer maakt. Deze keer met een nog zwaarder eindpunt.

Rechters en andere experten kunnen daar dan logische verklaringen voor vinden. Dat de beroepsprocedure aansleepte omdat er bespaard is. Of dat ze hem alleen onmiddellijk konden aanhouden als er vluchtgevaar was. Ik heb de luxe dat ik geen rechter ben of een strafrechtexpert. Ik kan dat allemaal geheel onlogisch vinden. Gevaar voor de maatschappij, gevaar voor recidive: het is toch écht niet zo vergezocht om daar wél rekening mee te houden? Als de wet daarvoor moet veranderen, wel, verander ze dan! Of denk niet alleen aan de letter maar ook aan de geest ervan. Of aan de geest van al die meisjes en vrouwen die graag ongestoord willen fietsen.

Het is op den duur bijna een daad van rebellie om alleen over straat te gaan. Van ongeziene moed. Ik overdrijf, uiteraard. Maar ergens ook weer niet. Ik heb de luxe dat ik geen minister of rechter ben, maar wel experte alleen-over-straat-wandelen. Ik mag dus overdrijven. Als meisje leer je dat al van jongs af aan, om vriendinnen een sms te laten sturen als ze veilig thuis zijn geraakt na een nacht uit. Of om zelf de pas op te drijven. Luid genoeg een fake telefoontje te plegen naar een al even fake lief om mannen met slechte bedoelingen af te schrikken. Een sleutel in een gebalde vuist steken, als boksbeugel à l’improviste. Of een taxi nemen voor een wandeling van ocharme anderhalve kilometer – want ja, iets te veel gedronken en het is donker.

Dat die verdedigingsmechanismes evidenter zijn dan daders straffen en van de straat te halen, dat is waar ik kwaad van word. Woedend en furieus. Als vrouw, als mens. Als journalist die al veel te veel artikels schreef over de negen aangiftes van verkrachting per dag en hoe de helft daarvan geseponeerd wordt. Over hoe makkelijk verkrachters zelfs geen dag in de gevangenis zitten. Over hoe zij rechten hebben, maar hoe het verhaal van slachtoffers al te vaak in twijfel wordt getrokken.

Ze heet Julie. Het had iedereen kunnen overkomen, maar het overkwam haar. En dat had niet mogen gebeuren.
 
'We Are Here is zo zeldzaam onsympathiek dat je bijna hoopt op een woedende menigte die de orde komt herstellen'
Open brief van columnist Leon Verdonschot aan de krakers van We Are Here.


Beste krakers van We Are Here,

Zouden in activistische kringen ooit workshops ‘Je eigen glazen ingooien’ worden gegeven, dan stel ik voor dat jullie die verzorgen.


De afgelopen week waren jullie, inmiddels de beroemdste illegalen van Nederland, weer eens in het nieuws, opnieuw vanwege het kraken van een pand. Deze keer van een ondernemer die in dat pand een autobedrijf wilde vestigen, maar ineens enkele tientallen illegalen aantrof, die hem zijn eigen pand uitwerkten.

Vroeger namen jullie nog de moeite om de minst onsympathiek ogende uit jullie midden aan te wijzen als woordvoerder die dan nog enig begrip probeerde op te roepen voor jullie situatie, maar het model van het charmeoffensief is kennelijk voorgoed vervangen door dat van de grote bek.

Ik ging jullie website, want die hebben jullie, eens lezen. Er staat een nieuwsarchief op, dat terugloopt tot oktober 2012. Het toontje is al die jaren hetzelfde: jullie zijn slachtoffers, de overheid dader, dus kraken jullie uit noodzaak. En doet die overheid wél iets voor jullie, zoals toegang verlenen tot de nachtopvang, dan is dat meteen weer het startpunt voor het volgende beklag: waarom wél zorg in de nacht, en niet tijdens de dag?


Ik herinnerde me weer de beelden van jullie op de stoep bij toenmalig burgemeester Van der Laan, die met jullie in gesprek ging. Eveneens op de stoep, uiteraard, want dit bezoek zou anders nooit meer vertrekken. Er bleek nog een filmpje van die actie het voorjaar van 2014 op Youtube te staan, met Van der Laan in het Engels door een megafoon.

Van der Laan was zeldzaam geagiteerd, omdat hij bij een van de ontruimingen van het zoveelste gekraakte pand door We Are Here foto’s had aangetroffen van de razzia’s door de nazi’s, waarbij hun hoofden waren vervangen door die de burgemeester. “One should never compare itself with the Jewish victims of the deportations in 1940-1945,” sprak Van der Laan hoorbaar boos, maar nog steeds beschaafd.

De ondernemer die door jullie zijn eigen pand werd uitgewerkt, was zichtbaar aangeslagen, maar vond ik ook nog opvallend beschaafd, tegen wat feitelijk gewoon inbrekers zijn, die je dus volgens onze premier ‘een paar ferme tikken’ mag verkopen. Uiteindelijk werden jullie alsnog door de politie het pand uitgezet, maar wel pas toen er een Facebook-evenement was aangemaakt om met wat mensen het pand van die ondernemer terug te claimen.


Ik ben doorgaans geen groot fan van volkswoede waarbij een woedende menigte de orde meent te moeten herstellen, maar ik merkte dat mijn sympathie voor het evenement veel groter was dan die voor jullie. Zelfs als je niet altijd principieel tegen kraken bent, of tegen basisvoorzieningen voor illegalen, is het dus mogelijk een groepering te treffen die je zeldzaam onsympathiek vindt. Zo onsympathiek zelfs, dat je eigenlijk hoopt dat ze eens een eigenaar van een pand treffen die minder beschaafd is.
 
 
Back
Naar boven