Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.307
- Waardering
- 38.362
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Gaat het dan al niet fout binnen het onderwijs?
-
Volg het forum via Google Nieuws
Peiling Coronavaccin
- Topic starter Sanca Saxon
- Startdatum
- Reacties 8K
- Weergaven 277K
- Volgers 75
Bezoekers in dit topic
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Ja in theorie zou dit de beste weg zijn naar endemisch. Maar daarvoor doneert de hele westerse wereld niet genoeg naar derde wereldlanden aan vaccins. Als er grote geconcentreerde groepen ongevaccineerden blijven, stijgt ook je kans op mutaties. En laten we nu een mondiale economie hebben waarbij elke variant, steeds weer overal zal komen. We reizen daarvoor gewoon veel te veel om dit binnen de perken te kunnen houden. Dus ik ben vooral benieuwd wanneer het kantelpunt bereikt zal worden, het kan imo twee kanten op. Maar vaccineren van de helft tot ongeveer 3/4 (al is dat maar de vraag) van de wereld is ook niet zaligmakend.
De vraag is wat we geleerd hebben van het verleden. Iedereen roept wel, zou je ook geen vaccin nemen tegen polio, of de bof of de mazelen? Maar die ziekten zijn natuurlijk heel lastig te vergelijken met Corona op heel veel vlakken.
Zie ook bijvoorbeeld https://www.historyofvaccines.org/index.php/content/articles/vaccines-pandemic-threats
Als de kans op wereldwijde groepsimmuniteit eigenlijk niet haalbaar is, waarom vaccineren we dan in godsnaam gezonde mensen < 40 (of zelfs 30 zo je wilt) én notabene zelfs kinderen? Waarvan reeds vaststaat dat de kans dat die komen te overlijden of zelfs ernstig ziek worden, nagenoeg NIHIL is. In alle opzichten hebben we te maken met een situatie die nieuw voor ons is, althans, de situatie is niet nieuw, de manier waarop de mensheid wereldwijd erop reageert is wél nieuw. En op basis waarvan eigenlijk?
Imo is een van de alternatieven het gecontroleerd rond laten gaan van het virus onder de sterkste bevolkingsgroepen, waarvan vaststaat dat de kans op overlijden NIHIL is, net zoals dat met vele andere virussen gaat dus. Bescherm de ouderen en de mensen met onderliggend lijden of andersoortig verhoogd risico. Of beter gezegd, laat hen zichzelf beschermen tot het virus uitgeraasd is (misschien ook wel een utopie hoor). Het enige wat we nu doen, is de boel eindeloos oprekken.
Maar goed, ook dit is slechts mijn mening, ik heb er te weinig verstand van om hier echt over mee te kunnen praten, maar ben wel in bezit van genoeg gezond verstand, om te weten dat er gewoon heel veel zaken niet kloppen aan deze situatie. Denk hierbij niet alleen aan het vaccinatieprogramma, maar ook aan de nevenschade, economisch, uitgestelde zorg, isolement, depressie etc. We onderschatten denk ik echt nog de impact die afgelopen periode hebben gehad op jongeren < 25 jaar. De meeste mensen daarboven vinden wel alternatieve manieren om bezig te blijven. En nu langzaam komen ook de eerste berichten dat de ouderen enorm lijden onder het isolement waarin ze zich bevinden, bang door de als maar voortdurende lawine aan berichten in het nieuws. En dat terwijl ze nagenoeg allemaal nu volledig gevaccineerd zijn. Ook iets wat we op de lange termijn niet mogen onderschatten.
1 van de meest kenmerkende maatregelen was voor mij het aan banden leggen van sport in zijn geheel. Over het algemeen zijn sporters namelijk één van de gezondste bevolkingsgroepen en is het immuunsysteem van sporters veelal dik in orde. Waarom zou je een uitstekende bron van het versterken van je immuunsysteem aan banden willen leggen? Om de ouderen en mensen met een zwakke gezondheid te beschermen? Net zoals we een spuitje nemen voor elkaar zeker?
Ik ben niet pertinent tegen welk vaccin dan ook. Alles heeft gewoon bepaalde voor- en nadelen en die moet eenieder gewoon lekker voor zichzelf afwegen. We weten de lange termijn gevolgen van een besmetting met CoVID net zo min als we die weten van de verschillende vaccins. En wat nu hoogst onwaarschijnlijk lijkt, is iets waar je voor jezelf op moet gokken, want feit blijft dat niets met zekerheid te zeggen valt vooralsnog. Dat geldt zowel voor het hoogst onwaarschijnlijk zijn van bijwerkingen op de lange termijn, als voor de eventuele hoge onwaarschijnlijkheid dat je komt te overlijden in de leeftijdsgroep waartoe je behoort. Daar ligt imo de afweging en niet voor het terugkrijgen van vrijheden, of we doen het voor een ander.
Galen haalde eens aan dat de mortaliteit onder mensen die het virus krijgen hoger is dan van de mensen die een vaccin krijgen. Maar dat is natuurlijk wel over de gehele breedte genomen. Wellicht weet hij of er cijfers beschikbaar zijn ergens hoe deze verhouding is onder de verschillende leeftijdsgroepen.
Sparks79
Huge Freak
- Lid geworden
- 19 mei 2019
- Berichten
- 8.361
- Waardering
- 10.663
- Lengte
- 1m94
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
Die mortaliteit is in alle groepen lager onder gevaccineerden, tenminste waar er mensen sterven met COVID, dat zal voor de tieners voor beiden zo goed als nul zijn. Daar gaat het dan meer om ernstige ziekte of langdurige symptomen )long covid). Ik geloof dat er alleen bij AZ bij vrouwen tussen 20-30 nog maar weinig effect was, dit door de bijwerking met trombocytopenie. Voor pfizer geldt dat iedereen meer kans heeft op langdurig en/of ernstige ziekte of dood zonder, dan met het vaccin tov de bijwerkingen (die voor pfizer minimaal zijn), maar dit voor jongere mensen ook met COVID vrij laag is.
Kon het grafiekje even niet meer vinden. Maargoed.
Kon het grafiekje even niet meer vinden. Maargoed.
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.388
- Waardering
- 53.721
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
Het doel is dat het virus endemisch wordt?
Dat betekend dst het nooit meer weg gaat en dat iedereen zich elk jaar moet blijven vaccineren tegen nieuwe varianten. Jaar in jaar uit.
Dat betekend dst het nooit meer weg gaat en dat iedereen zich elk jaar moet blijven vaccineren tegen nieuwe varianten. Jaar in jaar uit.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Lijkt mij het hoogst haalbare, wat had jij in gedachten dan?
- Lid geworden
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.683
- Waardering
- 3.298
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 124kg
- Vetpercentage
- 18%
Wereldwijde groepsimmuniteit is niet haalbaar en ook niet zo relevant lokaal. Als je groepsimmuniteit in een land opbouwt, en dan een groot deel van de terug inkomende bevolking test, hou je die R0 op of onder de 1 en krijgt het virus geen vat op de samenleving.
Als je het daarentegen in een groot deel van de maatschappij laat teren krijg je vroeg of laat terug mutaties die verder de effecten van het vaccin kunnen omzeilen en blijf je bezig.
- Lid geworden
- 17 apr 2012
- Berichten
- 11.738
- Waardering
- 15.486
Dit wordt het sowieso wel
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.388
- Waardering
- 53.721
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Die mutaties blijf je houden in delen van Afrika, het midden oosten etc.
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.388
- Waardering
- 53.721
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
Juist. Daarom snap ik dus niet waarom men zegt dat vaccineren de beste manier is om het endemisch te krijgen.
Dat wordt het idd toch wel.
- Lid geworden
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.890
- Waardering
- 35.616
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
De kans op hersenvliesontsteking dacht ik. Maar als vaccins veilig bevonden zijn na lange trials en jaren van onderzoek, dan is er genoeg data voorhanden toch om te rechtvaardigen om wel of niet alle kinderen te vaccineren?
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.388
- Waardering
- 53.721
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
Het doel van slapen is dat het weer dag wordt.
Ehh..
Ehh..
Sparks79
Huge Freak
- Lid geworden
- 19 mei 2019
- Berichten
- 8.361
- Waardering
- 10.663
- Lengte
- 1m94
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
Het is geen doel op zich, maar het hoogst haalbare.
- Lid geworden
- 15 nov 2008
- Berichten
- 40.388
- Waardering
- 53.721
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 25%
Het hoogst haalbare is theoretisch gezien het virus uitroeien.
Sparks79
Huge Freak
- Lid geworden
- 19 mei 2019
- Berichten
- 8.361
- Waardering
- 10.663
- Lengte
- 1m94
- Massa
- 103kg
- Vetpercentage
- 12%
Klopt ook. Het verschil is miljoenen doden, tientallen miljoenen ernstig zieken en mensen met LONG covid + golven van besmetting en zieken waardoor mensen geen zorg kunnen krijgen en daardoor veel meer mensen dood gaan. Voor Nederland zijn er 20.000 mensen dood gegaan, dat zou zonder lockdowns etc ongeveer 80.000 zijn, met instorten van zorg meer.
Soortgelijke topics
