"De wereld wordt steeds religieuzer"

[Hell93]

Godverdomme wat ben jij slecht in je eruit lullen
Een punt willen maken over het agressiever worden van de maatschappij met dwaze anekdotes zoals ruzie om een potlood, en wanneer meerdere mensen je erop wijzen dat zulke acties van alle tijden zijn maar nu uitvoeriger bericht worden counteren met 'jaaaa maar vroeger wel geen facebook enzo!'

Ook jij leest niet, ik zeg dat het nogal logisch is dat er vroeger geen facebook was ed, ik bedoelde met die kopschop video's, baby moorden om spelletjes ed aan te geven dat mensen een steeds korter lontje hebben op een jongere leeftijd.
Vroeger waren er vast kopschoppers, maar ik denk zelf dat deze eerder rond de 20 waren en iemand in elkaar trapten omdat diegene dat ''verdiende'' (door eerder zelf ook zulk gedrag te vertonen oid) en niet 13 jarige die een knulletje in elkaar rammen omdat hij een beetje anders is dan de rest.

Dat is mijn punt.
Dat ziet niemand.
Iedereen blijft door janken over ''ja maar vroeger was er ook agressie''..no shit -_-

 

[Steensteen]

of je zegt niet wat je bedoeld of je bedoelt niet wat je schrijft

of je bent gewoon erg onduidelijk

 

[Hell93]

Spoiler

Nee, ik heb het over video's van kopschoppers, baby's die vermoord worden om een spelletje en comazuipers.
Dat is vrij zeker van deze tijd. Ik zelf denk (zonder cijfers te hebben) dat de mensen op steeds jongere leeftijd een steeds korter lontje krijgen. Aantal jaar terug werd iemand neergestoken op een school, vanwege een ruzie om een potlood.
Of had je dit 100-200 jaar terug ook?

Ja, daarmee klopt het toch dat het van deze tijd is. Die facebook spelletjes waardoor moeders hun kind vermoorden hadden ze vroeger ook niet.

DAT ZEG IK TOCH

Nog een keer:

De VIDEOS van de kopschoppers en de moeders die hun baby vermoorden om een SPELLETJE zijn van deze tijd

Daarbij, denk ik (denk, let op) dat het ook van deze tijd is dat mensen steeds eerder (op leeftijd) een steeds korter lontje hebben. Dat DENK ik.

Duidelijker?

Dankje, je bent het met me eens.



Mijn punt is dat wat ik zei, gewoon klopt. Verder niet. Mensen gaan in discussie met wat ik zeg..

Wat wél belangrijk is, maar waar natuurlijk niemand op reageert, is dat ik denk dat mensen steeds jonger een steeds korter lontje krijgen (wat misschien resulteert in kopschoppers die jonger zijn, dan dat ze vroeger waren, om dommere redenen dan dat het vroeger was.) Ook dit heeft 0 te maken met religie (ik denk van wel, maar ik heb geen feiten), maar wel met dat er wordt gezegd dat agressie niet iets van tegenwoordig is (wat grotendeels waar is natuurlijk).

Het punt daarvan is dat mensen asocialer zijn (een andere vorm natuurlijk dan 200 jaar terug ja).

Verder zei ik dit:

Spoiler

''Ik zelf denk (zonder cijfers te hebben) dat de mensen op steeds jongere leeftijd een steeds korter lontje krijgen.''

''Daarbij, denk ik (denk, let op) dat het ook van deze tijd is dat mensen steeds eerder (op leeftijd) een steeds korter lontje hebben. Dat DENK ik.''

''Wat wél belangrijk is, maar waar natuurlijk niemand op reageert, is dat ik denk dat mensen steeds jonger een steeds korter lontje krijgen (wat misschien resulteert in kopschoppers die jonger zijn, dan dat ze vroeger waren, om dommere redenen dan dat het vroeger was.) Ook dit heeft 0 te maken met religie (ik denk van wel, maar ik heb geen feiten), maar wel met dat er wordt gezegd dat agressie niet iets van tegenwoordig is (wat grotendeels waar is natuurlijk).''

Nogmaals, dat heeft niks met geloof te maken, maar dit werd totaal over het hoofd gezien want de discussie over of er vroeger wel of niet kopschoppers waren, was natuurlijk veel te belangrijk.

Omdat het niet over geloof gaat, is het nogal doelloos om er nu nog (als mosterd na de maaltijd) op in te gaan.

Dat zeg ik..



Dikgedrukt is deels mijn punt. Mijn punt is dat mensen tegewoordig steeds eerder en steeds jonger een kort lontje hebben (zoals ik nu al 5x heb moeten herhalen). Het punt dat je eerder benoemde, dat er wel degelijk een verband is, heb ik al mee ingestemd.
Dat er video's zijn nu en vroeger niet..tja, helaas lezen mensen het allemaal net iets te letterlijk en lezen voorbij mijn werkelijke punt; wat jij zegt in dikgedrukt stuk + dus dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen.

Ik zeg het letterlijk een aantal keer heel duidelijk..Alleen lees je er misschien overheen.

 

[Steensteen]

ik denk dus ik leef

 

[Trium]

Dat zeg ik..



Dikgedrukt is deels mijn punt. Mijn punt is dat mensen tegewoordig steeds eerder en steeds jonger een kort lontje hebben (zoals ik nu al 5x heb moeten herhalen). Het punt dat je eerder benoemde, dat er wel degelijk een verband is, heb ik al mee ingestemd.
Dat er video's zijn nu en vroeger niet..tja, helaas lezen mensen het allemaal net iets te letterlijk en lezen voorbij mijn werkelijke punt; wat jij zegt in dikgedrukt stuk + dus dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen.

Nee, dat is dus NIET wat ik zeg: Jij stelt dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen maar dat blijkt nergens uit. Het is namelijk te breed gesteld. Het is een SUBSET van jongeren die dit gedrag vertonen, niet alle jongeren overal.

 

[Hell93]

Nee, dat is dus NIET wat ik zeg: Jij stelt dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen maar dat blijkt nergens uit. Het is namelijk te breed gesteld. Het is een SUBSET van jongeren die dit gedrag vertonen, niet alle jongeren overal.

''Nee, dat is dus NIET wat ik zeg:''

Nee, ik zeg dat mijn punt DEELS is wat jij zegt. Niet dat wat ik zeg, jij ook zegt.

''Jij stelt dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen maar dat blijkt nergens uit.''

Ik zeg 100.000 keer dat dit iets is wat ik DENK, niet dat dit zo IS. Daardoor blijkt dat nergens uit, ik denk het, het is een mening, een aanname, iets waarvan ik géén feiten heb (wat ik ook al vaker heb gezegd).

 

[Pleurklaat]

Waarom uit de lucht gegrepen aannames uberhaupt posten als mogelijke verklaring als het echt nergens op gebaseerd is en dan vervolgens die aannames nog 3 pagina's lang proberen te verdedigen terwijl je zelf toegeeft dat ze niks waard zijn

Je verzint eerst een probleem zonder aan te tonen dat het ook echt een probleem is (agressiviteit, bijvoorbeeld kopschopfilmpjes en moeders die babys doodschudden om farmville) en verzint er dan een oplossing bij wederom zonder enige onderbouwing. Wat is het nut daarvan?

 

[Hoody]

Nee, dat is dus NIET wat ik zeg: Jij stelt dat mensen steeds jonger en eerder hun geduld verliezen maar dat blijkt nergens uit. Het is namelijk te breed gesteld. Het is een SUBSET van jongeren die dit gedrag vertonen, niet alle jongeren overal.

Onze emoties zijn de afgelopen 200 jaar niet veranderd, onze omgeving wel. We leven meer dicht op elkaar met meer mensen, waardoor incidenten zich vaker voordoen; waardoor het lijkt alsof we nu emotioneler zijn dan toen.

Denk dat hell dit bedoelt.

 

[Fallingout]

Hell, heb je een beetje een kort lontje vandaag?

 

[mat]

Op momenten als deze mis ik Angelus enorm

 

[Arminius]

De wereld is ook steeds gayer. Complot? Ik dacht het wel!

 

[Pleurklaat]

Cumplot

 

[Twistofchaos]

Het gaat steeds slechter met de wereld?
Wat?

Wereld is nog nooit zo vreedzaam en veilig geweest.
Beeld van de wereld in de media zou je anders doen geloven omdat je alles wat gebeurt aan de andere kant van de wereld gelijk in 1080p binnenkrijgt in plaats van op de 3e pagina in de krant van volgende week maar de cijfers zijn gewoon duidelijk.
Wordt vaak vergeten dat we uit extreem geweldadige tijden komen. En als men dan gemakshalve zelfs roept, het gaat steeds slechter met de wereld want een paar sterke voorbeelden!

maar als je ziet hoe het vroeger was, toen er dus meer gelovigen waren en hoe het nu is met onze maatschappij (elke week wel kopschop video's, moeders die hun baby vermoorden om een spelletje en tieners die comazuipen elk weekend)

dan ben je toch een paar dingen vergeten. Vroeger gebeurde dit allemaal iedere week bij ons in het dorp alleen al.

Maar mensen worden dus eerder steeds slechter in relativeren lijkt wel, en raken steeds meer selectief verontwaardigd.

Als men al meer gaat geloven om de staat van de wereld is dat puur omdat men daar vroeger veel minder/niets van mee kreeg.

Dat zijn dus de domme mensen die nu ook ineens de ellende van de wereld op hun smartphone binnenkrijgen maar wij slimme mensen niet, wij piekerden altijd al om de ellende in de wereld tussen de kleuter-kwantummechanica-klasjes door en gaan daar dus ook niet meer of minder door geloven. Toch?

Als geloof op de lange termijn al toe gaat nemen wat ik nog betwijfel dankzij internet, zal dat waarschijnlijk steeds meer van dat ietsisme zijn, steeds minder mensen die met een recht gezicht over een definieerbare God kunnen praten heb ik het idee.

 

[jrvi84fi]

.

 

[hardcorebuilder]

Er is maar 1 God en dat is Thor!

 

[Arminius]

Freddy Mercury was de messias!