Nieuws Duitse uitgeverij weigert boek dat islam beledigt

[beginnerbb]

WRONG

Vrijheid van meningsuiting is gewoon een recht en dus een wet waar iedereen zich aan hoort te houden. Hier is door de uitgeverij zelf aangegeven dat het uit angst is dat de beslissing genomen werd ("De uitgeverij doet dit uit vrees voor gewelddadige acties zoals drie jaar geleden toen een Deense krant cartoons over Mohammed publiceerde."), dus niet omdat ze het boek niet goed vonden.

Zou mooi wezen als we drukkerijen gaan verplichten wat ze moeten drukken.

 

[Klaaswitz]

Zou mooi wezen als we drukkerijen gaan verplichten wat ze moeten drukken.

Werkt prima in China hoor.

 

[beginnerbb]

Werkt prima in China hoor.

Pas op Klaas.
Voor je het weet krijg je rood voor het vereren van communistische regimes.

 

[The Xtralarge]

Waarom ga je niet gewoon inhoudelijk op haar in?

Begrijp je gedachte Klaas.

Doe ik heel vaak alleen als ze het dan niet meer weet --> geen reactie dus ben ik mee opgehouden = priceless

voorbeeldje;

http://forum.dutchbodybuilding.com/f99/nobelprijs-voor-vrede-voor-barack-obama-223356/index2.html

 

[Big-T]

Zou mooi wezen als we drukkerijen gaan verplichten wat ze moeten drukken.

Het zou mooi zijn als jij voor 1 keer eens niet mijn woorden zou verdraaien.

Bedrijven mogen niet discrimineren op basis van huidskleur maar wel op basis van een mening. En jij vindt jezelf zelfs niet een klein beetje hypocriet als je het daar mee eens bent?

 

[beginnerbb]

Het zou mooi zijn als jij voor 1 keer eens niet mijn woorden zou verdraaien.

Bedrijven mogen niet discrimineren op basis van huidskleur maar wel op basis van een mening. En jij vindt jezelf zelfs niet een klein beetje hypocriet als je het daar mee eens bent?

Een drukkerij is een bedrijf, ze mogen best weigeren om iets af te drukken wat hun winst bijvoorbeeld in de weg kan staan. Een boek als dit kan dat best zijn, dat is voor dat bedrijf om te bepalen.

En daarbij verdraai ik je woorden niet. Jij zegt dat een drukkerij niet mag kiezen wat ze mogen drukken.

 

[Big-T]

Een drukkerij is een bedrijf, ze mogen best weigeren om iets af te drukken wat hun winst bijvoorbeeld in de weg kan staan. Een boek als dit kan dat best zijn, dat is voor dat bedrijf om te bepalen.

Een bedrijf heeft zich net als iedereen aan de wet te houden. Als ze vinden dat het een slecht boek is, ja dan mogen ze het natuurlijk weigeren. Maar niet omdat de islam het hun beveelt, want dan schenden ze het recht op vrije meningsuiting. In dit land is het nog altijd ieders recht om kritiek te geven op een religie, zonder de mond gesnoerd te worden.

En daarbij verdraai ik je woorden niet. Jij zegt dat een drukkerij niet mag kiezen wat ze mogen drukken.

Zeg ik nergens. Ik zeg dat ze geen boeken mogen weigeren op basis van een mening over een religie. En dat is puur waar het hier over gaat. Het boek was toegelaten geweest als er geen dreiging vanuit de islam was. En dus geeft de uitgeverij toe aan islamitische censuur. En dat keur jij goed, schandalig.

 

[beginnerbb]

Een bedrijf heeft zich net als iedereen aan de wet te houden. Als ze vinden dat het een slecht boek is, ja dan mogen ze het natuurlijk weigeren. Maar niet omdat de islam het hun beveelt, want dan schenden ze het recht op vrije meningsuiting. In dit land is het nog altijd ieders recht om kritiek te geven op een religie, zonder de mond gesnoerd te worden.


Zeg ik nergens. Ik zeg dat ze geen boeken mogen weigeren op basis van een mening over een religie. En dat is puur waar het hier over gaat. Het boek was toegelaten geweest als er geen dreiging vanuit de islam was. En dus geeft de uitgeverij toe aan islamitische censuur. En dat keur jij goed, schandalig.

Zie je het verschil tussen censuur en een keuze niet?

 

[Samira]

daar is de moslims beschermster weer een soort reddende internetengel.
Op hoeveel boards ben je eigenlijk actief in ieder geval 3 waarvan ik weet.

Je kan het niet laten om onnodig uit te halen en persoonlijk te worden, dit getuigt van zwakte en een trieste simpelheid.

PS. For YOUR record, DBB (BR, bij wijlen) zijn de enige 2 forums waar ik actief ben.

Begrijp je gedachte Klaas.

Doe ik heel vaak alleen als ze het dan niet meer weet --> geen reactie dus ben ik mee opgehouden = priceless

voorbeeldje;

http://forum.dutchbodybuilding.com/f99/nobelprijs-voor-vrede-voor-barack-obama-223356/index2.html

Beste Xtralarge, jouw reactie, kortom, had niets meer te maken met mijn posting. Ik vermijd dit soort redetwisten.

Ohw nee. Geloof mag je absoluut beledigen. Jesus ****ing christ allah in een cellofaanverpakking.

Dit is eerder een mislukte provocatie.

Als ik zeg dat ik het geloof in Allah, God, of Jhwh meesterlijk idioot, kinderachtig en hopeloos verdrietig vind, dan gaat niemand me hier tegenhouden.

Neen, zeker niet, dit heeft niks met beledigen te maken, dit is jouw persoonlijke mening.

Alhoewel gelovigen vaak graag anders zien is het geloof minder 'in hen' dan ze wellicht willen geloven. Door een geloof te beledigen, hoef ik daarmee niet alle gelovigen te beledigen. Ik zie de gelovige in een veel complexer beeld dan 'hij denkt zus en zo, dus...'. Dat geldt overigens ook voor de ongelovige.

Ik vind het heel verdrietig dat er oude mensen zijn die heel erg bang zijn voor onweer omdat ze vroeger is aangeleerd dat het god is die de bliksems stuurt en ook jou kan treffen (bidden dus, midden in de nacht!) Maar dat wil niet zeggen dat ik die persoon daarmee beledig. Niettemin is het niet 'het christendom' dat dit gebruik voorschrijft, de meeste christenen gaan niet 's nachts bij onweer hun bed uit om te bidden.
Ik denk persoonlijk dat een letterlijke interpretatie van veel geschriften inderdaad de conclusie rechtvaardigd, dat als bidden helpt, bidden invloed zou uitoefenen op het inslaan van de bliksem. Nu is het hele concept bidden al een bijzonder gebeuren, maar dat terzijde. Evenwel is het grootste gros van de christenen dus die mening niet toebedaan, hoe paradoxaal wellicht ook.

Wederom, vanuit rationele perspectief beredeneren is.

 

[Silentio]

Als ik zeg dat ik het geloof in Allah, God, of Jhwh meesterlijk idioot, kinderachtig en hopeloos verdrietig vind, dan gaat niemand me hier tegenhouden.

er is een verschil tussen eenmaal je mening hier over uiten en als een haatzaaier alle problematiek van de wereld op religie te schuiven. Ik zeg niet dat jij dat doet, maar er is toch wel de tendens binnen bepaalde kringen om gelovigen als het zwarte schaap voor te stellen.

 

[builderB]

Dit is eerder een mislukte provocatie.

Neen, zeker niet, dit heeft niks met beledigen te maken, dit is jouw persoonlijke mening.

Oké, dan is het goed.

Maar hoe moet ik een religie dan beledigen?

 

[TPH1976]

WRONG
Vrijheid van meningsuiting is gewoon een recht en dus een wet waar iedereen zich aan hoort te houden.

Ik kan me nog herinneren dat jij in een discussie hebt aangevoerd dat het recht om de kleding te kiezen die jij wilt dragen niet ongebrensd is. Nou is in mijn ogen kleding vaak een manier van het uiten van menig, maar dat terzijde. Wat jij onder meer hebt aangegevn is dat het naief is om te beargumenteren dat het recht voor vrij kleding keuze niet beperkt is.

Ik vraag mij af hoe je dan nu het tegenovergestelde kan beargumenteren over de vrijheid van meningsuiting. Is het niet erg logisch dat ook de vrijheid van meningsuiting begrensd wordt door andere factoren? Bijvoorbeeld goed fatsoen, normen, waarden, morele verantwoordelijkheid en, bovenal, dezelfde wet die jij aanhaalt...en die wet stelt dat groepen mensen niet mogen worden beledigd.

In mijn ogen is het naief om te denken dat vrijheid van meningsuiting abosluut is en om te beargumenteren dat het dit ook zou moeten zijn.

Overal in de wereld heeft het uiten van meningen consequenties...of dat nu in de maatschappij of op een internet forum is. Zodra die consequenties negatief zijn betekend dat dat er gestraft wordt omwille van de geuitte mening....en dat is een begrenzing. En dan maakt het principieel heel weinig verschil of dat nu gaat om wettelijke vervolging of bijvoorbeeld gebanned worden uit een topic omdat de mening niet beviel.

Het is discriminatie op basis van een mening. Het is een regelrechte ondermijning van het recht op een vrije mening.

Zelfs al zou het een onbegrensd recht zijn om je mening te uiten...dan nog is het een onbegrensd recht (zeker voor private partijen) om om welke reden dan ook te weigeren om mee te werken aan het verspreiden van de mening. In iedergeval wordt niemand wettelijk verplicht om medewerking te verlenen aan het verspreiden van de mening van een ander.

Daarmee is dan beargumenteerd dat niet elk medium geschikt is voor het uiten van bepaalde specifieke mening....en niet dat de mening niet geuit mag worden.

Overigens mogen bedrijven/privee instanties heel goed discrimineren op basis van mening...als bedrijf staat het je nl vrij om te kiezen met wie je wil samenwerken en als de mening of de doelstelling van de potentiele partner je niet bevalt dan mag je medewerking op basis van die reden heel goed weigeren. Eigenlijk werkt het hetzelfde als tussen privee personen...je mag zelf kiezen met wie je vriendjes wordt en je mag zelf kiezen met wie je in discussie gaat en of je die discussie voortzet.

Het boek was toegelaten geweest als er geen dreiging vanuit de islam was. En dus geeft de uitgeverij toe aan islamitische censuur.

Je stelt het verkeerd...de uitgever heeft de afweging gemaakt. De uitgever heeft de perceptie gehad dat er mogelijk negatieve consequenties voort konden komen uit het publiceren van het boek. Er is nog geen sprake van een dreiging vanuit welke hoek dan ook. De uitgever beslist op basis van de angst voor...niet op een reel dreigement.


******
******

Juridisch gezien is een auteur niet verantwoordelijk voor meningen die geuit worden door karakters in het boek (al sinds het proces tegen WF Hermans over Ïk heb altijd gelijk" ).

******

Droste is een uitgever die al drie generaties bestaat. Feliz Droste heeft aangegeven dat zijn motivatie om het oek niet te publiceren is omdat het gegeven dat een specifiek geloof op een zeer aanvallende en vijandige manier wordt neergezet en de algemene zeer vijandige toon van het boek ten opzichte van buitenlanders niet past binnen de kultuur van de uitgeverij.

Binnen die kultuur worden boeken die een religie, om het even welke religie, aanvallend en vijandig neerzetten niet gepubliceerd. Dat is altijd en zal altijd leidraad blijven voor de keuze voor publicatie.

[Link niet meer beschikbaar]

******

 

[Samira]

Maar hoe moet ik een religie dan beledigen?

Kom, builderB, je bent wijs genoeg om dit zelf te kunnen begrenzen.

 

[The Xtralarge]

******
******

Word jij nooit moe van jezelf bro?

 

[TPH1976]

Word jij nooit moe van jezelf bro?

nee...waarom?

 

[Ano_1984_7]

triest dat het zover moet komen. Maar ik begrijp die uitgeverij aan de ene kant wel, want die zijn natuurlijk gewoon bang. Terecht want die moslims die dat willen kunnen uit vele verzen in de quran hun dreigementen rechtvaardigen. (bijvoorbeeld surah 9:123 om er maar een te noemen). Ik vraag me eigenlijk af wat gematigde moslims hiervan vinden? Spreken ze zich hier niet tegen uit?

Dat een uitgeverij bang moet hebben door zo'n belachelijke religie is niet echt wat je nog normaal kan noemen. They're conquering the world..

En waren inderdaad wel wat moslims in de SS. Natuurlijk wist hij nog niet dat de Islam zo'n belachelijk k*tvolkje was. Anders had hij wel beter geweten!

Ze zijn gewoon de wereld aan het inpalmen, maar iets discreter dan Hitler.
De mensen willen dit gewoon niet inzien. Alleen was hij dan de goeie en zijn de moslims slecht.

Wowowow. Je beschouwt Hitler als een 'goeierik', een soort van verlosser, messias?

 

[lupoloco]

Word jij nooit moe van jezelf bro?

mooi weerlegd, robindev