Eerste Bombardementen.
- Topic starter Worf
- Startdatum
- Volgers 0
Bezoekers in dit topic
Saddam heeft had ik gehoord miljoenen mensen vermoord en dat zullen alleen maar meer worden als er niks tegen gedaan wordt. Al die onschuldige slachtoffers die hij in de toekomst zou kunnen maken zal meer zijn dan amerika er zal maken. En hoe langer je ermee wacht hoe meer wapens Irak zal bezitten,en deste meer doden er zullen vallen.
- Lid geworden
- 16 okt 2002
- Berichten
- 1.493
- Karma
- 1
Irak heeft bijna zeven uur na het begin van de Amerikaanse bombardementen de tegenaanval ingezet. Uit Koeweit komen berichten dat het noorden van het land is getroffen door twee raketten. De geallieerde aanval begon vannacht met precisiebombardementen op Bagdad. De verwachte massale luchtaanval is tot dusver uitgebleven. Maar volgens de Britse minister van Defensie Geoff Hoon zal die niet lang meer op zich laten wachten.
Dat is natuurlijk heel leuk geprobeerd Lorenzo, maar wat had Amerika hier tijdens WO I & II te zoeken dan, ja Europa's kankerzooi opruimen. En als zij er samen met Canadezen niet waren geweest, dan hadden de Russen het wel gered. Maar of Stalin nu veel beter zou zijn dan Hitler, dacht het niet.
Dus dat hebben we in iedergeval te danken aan de VS (en Canada). Dat is gewoon iets dat kan helemaal niemand ontkennen. Er hebben waarschijnlijk meer Amerikanen hun leven gegeven om de nazi's te verslaan dan wij Nederlanders (excl. joden) hebben gedaan.
Ten tweede, de koude oorlog staat wel als zeer slecht bekend, maar was gewoon een voortvloeisel uit WOII, containment politiek genaamd, zorgen dat beide machten niet groter kon worden, en der is nooit een wapen gebruikt.
En zo zijn er tal van andere argumenten.....
ciao for now......
vette site Exarchos.
en oke, Vietnam is inderdaad een behoorlijke miscalculatie en daar hebben zij nooit wat te zoeken gehad. (tjah weer de zooi van een europees land opruimen-->Frankrijk)
Dus dat hebben we in iedergeval te danken aan de VS (en Canada). Dat is gewoon iets dat kan helemaal niemand ontkennen. Er hebben waarschijnlijk meer Amerikanen hun leven gegeven om de nazi's te verslaan dan wij Nederlanders (excl. joden) hebben gedaan.
Ten tweede, de koude oorlog staat wel als zeer slecht bekend, maar was gewoon een voortvloeisel uit WOII, containment politiek genaamd, zorgen dat beide machten niet groter kon worden, en der is nooit een wapen gebruikt.
En zo zijn er tal van andere argumenten.....
ciao for now......
vette site Exarchos.
en oke, Vietnam is inderdaad een behoorlijke miscalculatie en daar hebben zij nooit wat te zoeken gehad. (tjah weer de zooi van een europees land opruimen-->Frankrijk)
Laatst bewerkt:
- Lid geworden
- 25 feb 2003
- Berichten
- 2.026
- Karma
- 5
Leuk geprobeerd Floyd.. Maar wereldpolitiek draait niet rond wederdiensten, maar o.a. om ethiek.. Amerika heeft toen niet ONS lek op tijd gedicht, maar evenwel HUN lek. Hadden ze dat lek niet op tijd gedicht, was het bootje, hoe dan ook, ondergelopen aan onze kant, maar ook aan hun kant .. Er is geen binnenlandse politiek, want politiek gaat ons allen aan. "Als het brand in europa, brand het in Amerika" En andersom..
- Lid geworden
- 7 mrt 2003
- Berichten
- 1.057
- Karma
- 0
waarom houdt bush zich bezig met Irak? : Olie
waarom houd bush zich niet bezig met Israel? : valt niets te halen.
Clinton hield zich wel bezig met ISrael, niet om er beter van te worden maar om vrede te krijgen.
Bush gaat het om macht en geld
waarom houd bush zich niet bezig met Israel? : valt niets te halen.
Clinton hield zich wel bezig met ISrael, niet om er beter van te worden maar om vrede te krijgen.
Bush gaat het om macht en geld
Dat kan wel zo zijn Bracke, maar ze waren er wel. Maar ik heb het gevoel dat ik teveel pro-oorlog ben, terwijl ik geen voorstander ben van deze strijd.
Het liefst zou ik die Amerikanen helemaal nergens tegenkomen, laat ze zich met concentreren op de binnenlandse politiek. Kunnen ze ook niks fout doen, of......tjah das natuurlijk weer het hypocriete.....dan krijgen ze weer het verwijt omdat ze niks hebben gedaan. Hoge bomen vangen veel wind.
Het wordt weer de hoogste tijd voor een democraat in Amerika.
Het liefst zou ik die Amerikanen helemaal nergens tegenkomen, laat ze zich met concentreren op de binnenlandse politiek. Kunnen ze ook niks fout doen, of......tjah das natuurlijk weer het hypocriete.....dan krijgen ze weer het verwijt omdat ze niks hebben gedaan. Hoge bomen vangen veel wind.
Het wordt weer de hoogste tijd voor een democraat in Amerika.
- Lid geworden
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.251
- Karma
- 5.505
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Die amerikanen moeten het gebruik van fosielen brandstoffen eens in de gaten houden. Wij betalen weet-ik-hoeveel voor een liter benzine om mensen r van te weerhouden de auto te pakken. En daar brassen ze het allemaal 100x zo hard op als wij het hier besparen! Ik snap niet dat de wereld niet eens een keer van amerika eist dat ze daar op gaan letten. Amerika is verantwoordelijk voor het overgrote deel van de CO2 uitstoot, dat is ook massavernietiging, alleen niet zo direct! Om nog maar niet te spreken van de vele olierampen die nodig zijn om het spul aan te slepen!
niet echt on-topic maar ik moest het ff kwijt
niet echt on-topic maar ik moest het ff kwijt
- Lid geworden
- 7 mrt 2003
- Berichten
- 1.057
- Karma
- 0
Originally posted by Rob G
Die amerikanen moeten het gebruik van fosielen brandstoffen eens in de gaten houden. Wij betalen weet-ik-hoeveel voor een liter benzine om mensen r van te weerhouden de auto te pakken. En daar brassen ze het allemaal 100x zo hard op als wij het hier besparen! Ik snap niet dat de wereld niet eens een keer van amerika eist dat ze daar op gaan letten. Amerika is verantwoordelijk voor het overgrote deel van de CO2 uitstoot, dat is ook massavernietiging, alleen niet zo direct! Om nog maar niet te spreken van de vele olierampen die nodig zijn om het spul aan te slepen!
niet echt on-topic maar ik moest het ff kwijt
De Tweede Ijstijd zal nog wel komen, ik denk sneller dan de meeste mensen dinken (De Golfstroom zwakt al af)
- Topic Starter
- #34
Tuurlijk ben ik geen voorstander van oorlog, en ik vind het verschrikkelijk dat er zo veel onschuldige burgers onder moeten lijden. Maar de waarheid is dat Saddam gewoon een psyhopaat is die het voor het zeggen heeft daar. Met de golf-oorlog ook, toen besloot hij om Koeweit "een nieuwe provincie van Irak te maken". Ik bedoel dit kan toch niet? Die man is gewoon gek en een bedreiging voor de wereld, in tegenstelling to Israel wat meer een lokale oorlog is. Hoe oneerlijk het ook klinkt, ik denk dat Bush de wereldvrede belangerijker vind dan lokale vrede en daarom Irak eerst aanpakt!
- Lid geworden
- 5 mrt 2003
- Berichten
- 1.092
- Karma
- 69
Houd toch eens op met dat eenzijdig gezeik over olie, zo simpel is het dus allemaal niet!
In Europa is zoveel onenigheid, we hebben altijd een grote bek over de VS maar de waarheid is dat we er gewoon niet zonder kunnen.
Er is geen eenheid in Europa, iedereen is het oneens, hoe wil je zo één sterke militaire basis krijgen?
Europa is 1 warboel, de VN heeft gefaald, landen komen niet overeen met elkaar en staan machteloos.
Amerika moet altijd de vuile werkjes opknappen voor ons, en dat ze ons kwamen helpen in eerdere conflicten bewijst dit maar weer eens.
Maar owee als we zelf geen inspraak hebben, omdat we te zwak staan tegenover hen.
Diezelfde idioten die nu staan te protesteren tegen oorlog hadden nooit geleefd als de VS hun voorouders niet bevrijd had.
1 hypocriete zooi is het, diplomatie heeft 12 jaar aan 1 stuk gefaald onder Europese druk en nu er eindelijk een land opstaat en zegt 'genoeg' staan ze te roepen dat oorlog niet nodig is.
De eerste resoluties zijn er gekomen onder druk van Amerika, anders was er nooit wat veranderd omdat wij Europese slappelingen het lef niet hebben de terreur aan te pakken.
Hoeveel slachtoffers zijn er al niet gevallen en zouden er nog vallen onder Saddam en zijn regime?
Een korte oorlog en langdurige opbouw van Irak komt iedereen ten goede, ook het Irakese volk.
Het word tijd dat de wereld dat eens in gaat zien!!
- Lid geworden
- 1 mrt 2003
- Berichten
- 7.925
- Karma
- 1
en waarom zijn de fransen dan tegen de orlog?
ze hebben eigen belangen in irak. t schijnt dat hun olieraffinaderijen van saddam over zouden nemen en nu wordt dat plan waarschijnlijk dus niks mer waard. das pas lekker hypocriet. t zou me trouwens niks verbazen dat zodra irak is overmeesterd en alle wapens zijn ingenomen er "made in france" of "made in russia" op de wapens staat.
ze hebben eigen belangen in irak. t schijnt dat hun olieraffinaderijen van saddam over zouden nemen en nu wordt dat plan waarschijnlijk dus niks mer waard. das pas lekker hypocriet. t zou me trouwens niks verbazen dat zodra irak is overmeesterd en alle wapens zijn ingenomen er "made in france" of "made in russia" op de wapens staat.
- Lid geworden
- 9 okt 2002
- Berichten
- 72
- Karma
- 0
De meeste wapens in Irak zijn van de 2 grootste tegenstanders van deze oorlog, Rusland en China.
Ik denk dat zij ook niet willen dat de wereld ontdekt dat de massavernietigingswapen van hen vandaan komen.
Verder ben ik het met Stillstrong eens.
1 Europa? Screw it!
Ik denk dat zij ook niet willen dat de wereld ontdekt dat de massavernietigingswapen van hen vandaan komen.
Verder ben ik het met Stillstrong eens.
1 Europa? Screw it!
- Lid geworden
- 5 mrt 2003
- Berichten
- 1.092
- Karma
- 69
Europa heeft volop wapens geleverd in de oorlog van Iran vs Irak. Nu zouden ze moeten ze vechten tegen hun eigen wapens....
Het zijn altijd dezelfde landen die de wereld moeten redden van tirranie, GB en de VS al de rest kijkt toe met de staart tussen de benen.
Belgie leverd wapens en heeft wapenfabrieken in Irak gebouwd voor Saddam, nu zou Verhofstadt het wapentransport van de VS moeten stopzetten
Dus leveren aan Saddam is ok maar Bush krijgt dat recht niet?
Hoe hypocriet kan je zijn...
Gelukkig heeft Verhofstadt toch het verstand gehad van dit niet goed te keuren.
Het zijn altijd dezelfde landen die de wereld moeten redden van tirranie, GB en de VS al de rest kijkt toe met de staart tussen de benen.
Belgie leverd wapens en heeft wapenfabrieken in Irak gebouwd voor Saddam, nu zou Verhofstadt het wapentransport van de VS moeten stopzetten
Dus leveren aan Saddam is ok maar Bush krijgt dat recht niet?
Hoe hypocriet kan je zijn...
Gelukkig heeft Verhofstadt toch het verstand gehad van dit niet goed te keuren.
