Epic: christelijke camping

[jrvi84fi]

.

 

[Calyptus]

waarom is er eigenlijk leven? waarom heeft het heelal ons gecreëerd, wat voor doel hebben wij? waarom zijn er sowieso zonnen en planeten? enorme mind****s allemaal

waarom is een loaded question omdat het reden impliceert.

Waarom zijn er negers of chinezen?

 

[Angelus]

waarom is er eigenlijk leven? waarom heeft het heelal ons gecreëerd, wat voor doel hebben wij? waarom zijn er sowieso zonnen en planeten? enorme mind****s allemaal

 

[pokerladron]

Ik geloof niet in een god maar ik ben wel spiritueel ingesteld. Religies zijn door mensen gecreëerd. Ik vind religies niet meer van deze tijd, spiritualiteit zie ik als een innerlijke niet exacte wetenschap. Ik heb bij mijn innerlijke mystieke ervaringen nooit enige vorm van empirisch bewijs gezien. Jarenlang heb ik geprobeerd een bewijs te vinden dat mijn mystieke ervaringen echt waren en niet een hersenspinsel. Ik geloof 100% dat er meer is, in wat voor vorm het precies is weet ik niet. Spiritualiteit laat zich niet bestuderen als wiskunde, het laat zich niet door rede bevatten/beperken. Kijk naar de extreme complexiteit en diversiteit van de natuur en je eigen lichaam. Hoe de natuur zonder te denken, zonder rede te gebruiken, functioneert. Natuurlijk is de evolutie en de empirische wetenschap een feit. Maar dat is niet het hele verhaal. Find your own truth and question everything.

http://www.youtube.com/watch?v=rl2fnQKTHhg&feature=relmfu


En StiiwaZz, her en der lees ik dat je christelijk bent. Ga er dan ook maar eens naar leven. Het hele forum hier ligt bezaaid met je verdorven acties en uitspraken. Ga jij maar eens heel goed naar jezelf kijken en vraag je maar eens af of je verder wil op het pad waar je nu op zit.

Er is mij op dit moment geen enkele reden bekend om te denken dat er "meer" zou moeten zijn, zodra je rede en wetenschap diskwalificeert om dit "meer" te analyseren en onderzoeken ben je imo logische fouten aan het maken, zeker als je argument is;
"Kijk naar de extreme complexiteit en diversiteit van de natuur en je eigen lichaam"
Je valt hier in dezelfde valkuil als mensen die intelligent design aanhangen;
"ik kijk om me heen en kan niet geloven dat dit allemaal zomaar tot stand is gekomen dus er moet iets "meer" aan de hand zijn"
Het "meer" is vaak synoniem met magie en het grappige met magie is dat je het tussen alle gaten in kennis kan stoppen en het werkt altijd maar lost niets op.

 

[Calyptus]

aka Argument from incredulity/Lack of imagination fallacy.

of het unknown met het unknowable verwarren.

Het probleem is dat we nog niet genoeg weten over wat we niet weten om te weten dat het onweetbaar is.

Lekker duidelijk, niet?

 

[houston]

https://www.youtube.com/watch?v=PirH8PADDgQ

 

[Trenchmouth]

Er is mij op dit moment geen enkele reden bekend om te denken dat er "meer" zou moeten zijn, zodra je rede en wetenschap diskwalificeert om dit "meer" te analyseren en onderzoeken ben je imo logische fouten aan het maken, zeker als je argument is;
"Kijk naar de extreme complexiteit en diversiteit van de natuur en je eigen lichaam"
Je valt hier in dezelfde valkuil als mensen die intelligent design aanhangen;
"ik kijk om me heen en kan niet geloven dat dit allemaal zomaar tot stand is gekomen dus er moet iets "meer" aan de hand zijn"
Het "meer" is vaak synoniem met magie en het grappige met magie is dat je het tussen alle gaten in kennis kan stoppen en het werkt altijd maar lost niets op.

Ik zou met alle liefde een wetenschappelijke studie proberen te maken van spiritualiteit. Als het mogelijk was om dat te doen, dan was het er allang geweest. Ten eerste heb ik al geen bewijs om verder uit te werken tot meer bewijs. Ik heb nooit enig bewijs in gezien en ik zal het ook niet krijgen ook. Het is best mogelijk dat ik een enigszins gestoord figuur ben met meerdere draadjes los. Dat acht ik zo langzamerhand wel bewezen.

Ik vind het alleen erg toevallig dat al het leven om ons heen zonder enig doel of zin gekomen is. De kleinste insecten hebben allerlei ingebouwde instincten, terwijl ze zo stom zijn dat ze hun voor en achterkant niet van elkaar kunnen onderscheiden. Het hele ecosysteem, de hele natuur past allemaal zo perfect in elkaar, de natuur is zo extreem complex en functioneert zonder rede te gebruiken. Als er teveel mensen komen verschijnen er opeens nieuwe virussen. Het gras denkt niet te groeien, het groeit gewoon. De lever is met 600 processen tegelijk bezig en weet ik wat voor ingewikkelde stofwisselingsprocessen er nog meer in je lichaam plaatsvinden. Hoeven we niet over na te denken, dit gaat automatisch. Een zaadcel en een eicel komen bij elkaar en uiteindelijk groeit er zonder rede te gebruiken een volwassen vent uit.

Dit is allemaal geen toeval of zonder doel. God en Satan zijn verzinsels. Ja, ik ben spiritueel en dat is wat anders dan religieus. Bewijs heb ik niet, ook voor mezelf nooit gehad. En als wie of wat voor spiritueel persoon "de antwoorden wel weet" en in zekere toon gaat praten, wees dan maar uiterst sceptisch. Het is een intern gebeuren, de sleutels der gnosis worden in je gevonden, je kunt er niemand in meenemen. Ik heb hier ook geen ego in die spirituele zaken, ik ben een blinde in een grot in het mysterie van het leven. Your answer is as good as mine. M'n fenothiazines beginnen in te kicken en ik moet zodoende mijn betoog staken. Het is tijd om (elders) freaky post te maken, funeral doom te luisteren en te kijken of ik nog ergens op internet mensen kan irriteren.

Woef.

 

[Ano_1991_5]

Er is mij op dit moment geen enkele reden bekend om te denken dat er "meer" zou moeten zijn, zodra je rede en wetenschap diskwalificeert om dit "meer" te analyseren en onderzoeken ben je imo logische fouten aan het maken, zeker als je argument is;
"Kijk naar de extreme complexiteit en diversiteit van de natuur en je eigen lichaam"
Je valt hier in dezelfde valkuil als mensen die intelligent design aanhangen;
"ik kijk om me heen en kan niet geloven dat dit allemaal zomaar tot stand is gekomen dus er moet iets "meer" aan de hand zijn"
Het "meer" is vaak synoniem met magie en het grappige met magie is dat je het tussen alle gaten in kennis kan stoppen en het werkt altijd maar lost niets op.

De enige wetenschappelijke reden waarom ik dat zou denken is dat er zoveel planeten zijn. Je praat over miljarden planten in dit universum. Waar we hooguit 0,000000001% van 'kennen'

Het is dan of de samenstelling en externe factoren zitten bij deze planeet zo goed in elkaar dat hier leven mogelijk is. Enkel deze samenstelling is zo uniek dat de kans nagenoeg nul is dat deze samenstelling 2x voorkomt. Op aarde na.

Of, omdat er zijn zoveel planeten en mss wel universums. Dat het aantal planeten oneindig is. Dan is de kans op een 2de planeet waar leven mogelijk is aanwezig. Aangezien deze kans niet 0% is, dat deze kans nagenoeg niet aanwezig is maakt niet uit. Omdat het aantal planeten oneindig is, zal die kans zich ergens herhalen.

Maar dat is enkel een simpele gedachte, weet niet genoeg van de materie.

---------- Post toegevoegd Sat 10 Nov 2012 om 00:14 ----------

Ik vind het alleen erg toevallig dat al het leven om ons heen zonder enig doel of zin gekomen is. De kleinste insecten hebben allerlei ingebouwde instincten, terwijl ze zo stom zijn dat ze hun voor en achterkant niet van elkaar kunnen onderscheiden. Het hele ecosysteem, de hele natuur past allemaal zo perfect in elkaar, de natuur is zo extreem complex en functioneert zonder rede te gebruiken. Als er teveel mensen komen verschijnen er opeens nieuwe virussen. Het gras denkt niet te groeien, het groeit gewoon. De lever is met 600 processen tegelijk bezig en weet ik wat voor ingewikkelde stofwisselingsprocessen er nog meer in je lichaam plaatsvinden. Hoeven we niet over na te denken, dit gaat automatisch. Een zaadcel en een eicel komen bij elkaar en uiteindelijk groeit er zonder rede te gebruiken een volwassen vent uit.

Maar als je niet in evolutie theorie gelooft, geloof je inderdaad dat het bovenstaande niet mogelijk is. Dus het is een vicieuze cirkel waar je dan inzit.

Hoe zit alles zo goed in elkaar -> Evolutie theorie kan niet -> Hoe zit alles in elkaar -> Moet een god zijn want evolutie theorie kan niet.

Aarde is 4,5 miljard jaar oud. Als je ziet wat de mens in 100 jaar voor elkaar krijgt.
Dan is 4,5 jaar - 100 jaar toch een godver lange tijd om een lever zo te laten groeien dat hij 'maar' 700 processen doet.

 

[Trenchmouth]

Ik heb ook religieuze iconen en een houtsnijwerk van Jezus, alsmede een wit Maria beeldje met mijn bloed erop, zodart ze lijkt te huilen bloed. In mijn gesprekken met haar is ze heel liefdevol maar ze gaat niet in op mijn verzoeken om mij te ppen. Daar ben ik niet voor zegt ze dan. I k ben erg blij dat ze contact heeft met mij.
http://www.youtube.com/watch?v=rD2Ds6Dhjks&feature=related

 

[Balternate]

Kan me goed vinden in Trench en calyptus hun posten.
Al heb ik vaak de indruk dat jullie bij andere meer wereldse onderwerpen eerder de nihilistische kant opgaan maar dat is weer een ander topic:-).

De anderen hier die discusseren over geloven of niet,dat is gewoon dom en niet het punt als het over zulke campings of andere activiteiten gaat.
Iedereen is daar vrij in zolang je niemand iets oplegt of indoctrineert of haat zaait tegen of andere verderfelijke zaken die hieruit vaak voortvloeien.

De schade die vele religies of andere groeperingen aanrichten,daar draait het om.
En zo een camping is één van de vele manieren om een gevaarlijk wapen als een godsdienst te doen functioneren.
Vaak missen veel mensen "the big picture" en ziet men niet hoe iets dat onschuldig of nietig lijkt gewoon een onderdeel is dat de puzzle vervolledigt.

Stiwazz bv is een goed vb. De kerel is alang aangetast door het religieus apparaat. Hij denkt dat hij ervan los is gekomen maar verspreidt regelmatig hetzelfde vergif en dezelfde standpunten als zijn kompanen.Toch denkt hij dat hij er los van staat terwijl hij zich hoogstens als een freelancer gedraagt.
The next generation kleingeestigen wordt op deze manier klaargestoomd.

Ik ben zelf ook christelijk opgevoed door extreem christelijke ouders maar heb sinds kindsaf aan een leergierige instelling gehad. Paradoxaal werd dit ook gestimuleert door mijn ouders. Dus het is net of je 2 opvoedingen hebt gehad,enerzijds fundamentalistische onzin,anderzijds zeer educatieve,op reden en wetenschap gebaseerde verlichte logica. Ik ben er los van geraak. Mijn ouders in hun jeugd ook maar door hun levensloop en -omstandigheden zijn ze er weer ingezogen.
ZEER pijnlijk om een stel intelligente mensen met zeer veel potentie te zien verdrinken in zo iets als religie.
Je kan het zelfs met wetenschappelijke en psychologische feiten verklaren hoe hen dat is overkomen. En je ziet best dat ze je verstaan en dit ergens zelfs begrijpen.
Maar het enige dat je kan doen is jezelf eruit redden,dankbaar zijn dat het geen complete kleingeestige randdebielen zijn zoals vele andere christenen en ze je toch ook een kritische geest hebben meegegeven,direct of indirect. En accepteren dat je maar tot een bepaald punt overeen kan komen.


Geeft religie morele waarden mee,tuurlijk,maar die kan elk mens met een gezond verstand meekrijgen.
Ik zal zelfs verder gaan,iemand die deze waarden op een andere manier meekrijgt is vaak ook veel oprechter en zal deze wanneer het erop aankomt ook eerlijker toepassen ookal is het in omstandigheden die enige nuance van je vragen en die niet in je "comfortzone" liggen.
Dan heb ik het niet over clichés zoals een zwerver helpen.
Maar over de maatschappelijke zaken waar religieuze fanaten altijd over struikelen en weigeren enige logica te gebruiken of tolerant te zijn voor zij die hier niet mee eens zijn. Dit omdat uiteindelijk het erop neerkomt dat god hen spelregels heeft opgelegt. Zeer precies,zonder enige flexibiliteit.
Wel wordt er veel tijd besteed aan het opsmukken van hun argumentatie(rationaliseren) zodat het niet strijdig lijkt te zijn met hun eigen spelregels.(wat vaak wel het geval is trouwens).

Religie verschilt in geen ENKEL opzicht van sektes.
Maar dat vind ik uiteindelijk van elke groepering van ideologie of geloof.
Het vieze aan groepen vormen is dat door onze afkomst van dieren,hoe verlicht we ook zijn,we dit altijd zullen verzieken of pervertiseren.

Het enige dat hier tegenin gaat is het feit dat alles blijft evolueren en niets hetzelfde blijft.
En het is juist dat wat groeperingen van ideologie of geloof net het meest moeite hebben.

De wereld staat niet stil en zal altijd bepaalde uitdagingen met zich meebrengen door onze impact of de impact van zaken die buiten ons om gebeuren.

Ik besef dat ik nu zelf veel gelovigen over dezelfde kam scheer.
Maar ik ben van mening dat als je een bijdrage levert aan religie,hoe klein ook,freelance of niet je gewoon ook een stukje van de puzzle bent die bijdraagt aan de vele nefaste gevolgen die het met zich meebrengt.

 

[pokerladron]

De enige wetenschappelijke reden waarom ik dat zou denken is dat er zoveel planeten zijn. Je praat over miljarden planten in dit universum. Waar we hooguit 0,000000001% van 'kennen'

Het is dan of de samenstelling en externe factoren zitten bij deze planeet zo goed in elkaar dat hier leven mogelijk is. Enkel deze samenstelling is zo uniek dat de kans nagenoeg nul is dat deze samenstelling 2x voorkomt. Op aarde na.

Of, omdat er zijn zoveel planeten en mss wel universums. Dat het aantal planeten oneindig is. Dan is de kans op een 2de planeet waar leven mogelijk is aanwezig. Aangezien deze kans niet 0% is, dat deze kans nagenoeg niet aanwezig is maakt niet uit. Omdat het aantal planeten oneindig is, zal die kans zich ergens herhalen.

Maar dat is enkel een simpele gedachte, weet niet genoeg van de materie.

De melkweg bevat volgens mij tussen de 200 en 400 miljard sterren en er zijn een geschatte 100 miljard sterrenstelsels in het universum.
Dus als je het aantal sterren in ons sterrenstelsel als gemiddelde neemt dan krijg je 3 x 10^24 sterren en dan hebben we enkel sterren geteld en dan weten we nog weinig over het aantal planeten dat om die sterren heen draait maar uit onderzoek is gebleken dat dat gemiddeld 1 planeet per ster is.

Van het ontwikkelen van leven weten we veel maar over het ontstaan van leven weten we weinig en van die 3 x 10^24 planeten hebben we er nu buiten ons zonnestelsel 846 opgespoord waarvan we er geen goed hebben kunnen onderzoeken voor leven.

Kortom ik denk dat de kans dat er leven buiten deze planeet is nog helemaal niet te bepalen valt met de weinige data die we hebben maar dat het als je puur naar de wiskunde kijkt ontzettend onrealistisch en onlogisch is om te denken dat we helemaal alleen zijn.

 

[AbFab]

Neem ook even tijd mee in je kansberekening. Leven, zeker intelligent leven, op aarde is er maar een fragment van de tijd het heelal bestaat. De kans dat er exact op het moment dat wij het kunnen waarnemen leven op een andere planeet is, is wel ontzettend klein.

 

[I Xyzyx I]

Neem ook even tijd mee in je kansberekening. Leven, zeker intelligent leven, op aarde is er maar een fragment van de tijd het heelal bestaat. De kans dat er exact op het moment dat wij het kunnen waarnemen leven op een andere planeet is, is wel ontzettend klein.

Aangezien het heelal ontzettend groot is kun je dat niet zeggen.. Er zijn al meerdere planeten ontdekt waarbij leven mogelijk zou kunnen zijn.

Het zou me verbazen moest er niet ergens nog een planeet zijn waar levensvormen leven, de kans dat ze ook nog eens intelligent zijn acht ik vrij klein.

 

[Calyptus]

Neem ook even tijd mee in je kansberekening. Leven, zeker intelligent leven, op aarde is er maar een fragment van de tijd het heelal bestaat. De kans dat er exact op het moment dat wij het kunnen waarnemen leven op een andere planeet is, is wel ontzettend klein.

Leuk, van religie naar de Fermi Paradox

 

[jrvi84fi]

Kan me goed vinden in Trench en calyptus hun posten.
Al heb ik vaak de indruk dat jullie bij andere meer wereldse onderwerpen eerder de nihilistische kant opgaan maar dat is weer een ander topic:-).

De anderen hier die discusseren over geloven of niet,dat is gewoon dom en niet het punt als het over zulke campings of andere activiteiten gaat.
Iedereen is daar vrij in zolang je niemand iets oplegt of indoctrineert of haat zaait tegen of andere verderfelijke zaken die hieruit vaak voortvloeien.

De schade die vele religies of andere groeperingen aanrichten,daar draait het om.
En zo een camping is één van de vele manieren om een gevaarlijk wapen als een godsdienst te doen functioneren.
Vaak missen veel mensen "the big picture" en ziet men niet hoe iets dat onschuldig of nietig lijkt gewoon een onderdeel is dat de puzzle vervolledigt.

Stiwazz bv is een goed vb. De kerel is alang aangetast door het religieus apparaat. Hij denkt dat hij ervan los is gekomen maar verspreidt regelmatig hetzelfde vergif en dezelfde standpunten als zijn kompanen.Toch denkt hij dat hij er los van staat terwijl hij zich hoogstens als een freelancer gedraagt.
The next generation kleingeestigen wordt op deze manier klaargestoomd.

Ik ben zelf ook christelijk opgevoed door extreem christelijke ouders maar heb sinds kindsaf aan een leergierige instelling gehad. Paradoxaal werd dit ook gestimuleert door mijn ouders. Dus het is net of je 2 opvoedingen hebt gehad,enerzijds fundamentalistische onzin,anderzijds zeer educatieve,op reden en wetenschap gebaseerde verlichte logica. Ik ben er los van geraak. Mijn ouders in hun jeugd ook maar door hun levensloop en -omstandigheden zijn ze er weer ingezogen.
ZEER pijnlijk om een stel intelligente mensen met zeer veel potentie te zien verdrinken in zo iets als religie.
Je kan het zelfs met wetenschappelijke en psychologische feiten verklaren hoe hen dat is overkomen. En je ziet best dat ze je verstaan en dit ergens zelfs begrijpen.
Maar het enige dat je kan doen is jezelf eruit redden,dankbaar zijn dat het geen complete kleingeestige randdebielen zijn zoals vele andere christenen en ze je toch ook een kritische geest hebben meegegeven,direct of indirect. En accepteren dat je maar tot een bepaald punt overeen kan komen.


Geeft religie morele waarden mee,tuurlijk,maar die kan elk mens met een gezond verstand meekrijgen.
Ik zal zelfs verder gaan,iemand die deze waarden op een andere manier meekrijgt is vaak ook veel oprechter en zal deze wanneer het erop aankomt ook eerlijker toepassen ookal is het in omstandigheden die enige nuance van je vragen en die niet in je "comfortzone" liggen.
Dan heb ik het niet over clichés zoals een zwerver helpen.
Maar over de maatschappelijke zaken waar religieuze fanaten altijd over struikelen en weigeren enige logica te gebruiken of tolerant te zijn voor zij die hier niet mee eens zijn. Dit omdat uiteindelijk het erop neerkomt dat god hen spelregels heeft opgelegt. Zeer precies,zonder enige flexibiliteit.
Wel wordt er veel tijd besteed aan het opsmukken van hun argumentatie(rationaliseren) zodat het niet strijdig lijkt te zijn met hun eigen spelregels.(wat vaak wel het geval is trouwens).

Religie verschilt in geen ENKEL opzicht van sektes.
Maar dat vind ik uiteindelijk van elke groepering van ideologie of geloof.
Het vieze aan groepen vormen is dat door onze afkomst van dieren,hoe verlicht we ook zijn,we dit altijd zullen verzieken of pervertiseren.

Het enige dat hier tegenin gaat is het feit dat alles blijft evolueren en niets hetzelfde blijft.
En het is juist dat wat groeperingen van ideologie of geloof net het meest moeite hebben.

De wereld staat niet stil en zal altijd bepaalde uitdagingen met zich meebrengen door onze impact of de impact van zaken die buiten ons om gebeuren.

Ik besef dat ik nu zelf veel gelovigen over dezelfde kam scheer.
Maar ik ben van mening dat als je een bijdrage levert aan religie,hoe klein ook,freelance of niet je gewoon ook een stukje van de puzzle bent die bijdraagt aan de vele nefaste gevolgen die het met zich meebrengt.

 

[Calyptus]

Ik zou met alle liefde een wetenschappelijke studie proberen te maken van spiritualiteit. Als het mogelijk was om dat te doen, dan was het er allang geweest. Ten eerste heb ik al geen bewijs om verder uit te werken tot meer bewijs. Ik heb nooit enig bewijs in gezien en ik zal het ook niet krijgen ook. Het is best mogelijk dat ik een enigszins gestoord figuur ben met meerdere draadjes los. Dat acht ik zo langzamerhand wel bewezen.

Ik vind het alleen erg toevallig dat al het leven om ons heen zonder enig doel of zin gekomen is. De kleinste insecten hebben allerlei ingebouwde instincten, terwijl ze zo stom zijn dat ze hun voor en achterkant niet van elkaar kunnen onderscheiden. Het hele ecosysteem, de hele natuur past allemaal zo perfect in elkaar, de natuur is zo extreem complex en functioneert zonder rede te gebruiken. Als er teveel mensen komen verschijnen er opeens nieuwe virussen. Het gras denkt niet te groeien, het groeit gewoon. De lever is met 600 processen tegelijk bezig en weet ik wat voor ingewikkelde stofwisselingsprocessen er nog meer in je lichaam plaatsvinden. Hoeven we niet over na te denken, dit gaat automatisch. Een zaadcel en een eicel komen bij elkaar en uiteindelijk groeit er zonder rede te gebruiken een volwassen vent uit.

Dit is allemaal geen toeval of zonder doel.

het irreducible complexity argument. Het probleem met dit argument is dat het in principe gewoon een dooddoener is en het toegeven is dat je het niet snapt. Daardoor heeft het ook niks verklarende kracht, en moet er de "god of the gaps" voor worden gebruikt, die complexer moet zijn dan het gecreerde. Maar als die complexer is, moet hij ook een nog complexere creator hebben, en dit gaat ad hoc verder.

Het is niet puur door toeval gedreven, en waarom het een doel moet hebben zie ik ook niet in.

Hier een mooi stuk erover.

http://www.talkorigins.org/faqs/chance/chance.html

 

[pokerladron]

Neem ook even tijd mee in je kansberekening. Leven, zeker intelligent leven, op aarde is er maar een fragment van de tijd het heelal bestaat. De kans dat er exact op het moment dat wij het kunnen waarnemen leven op een andere planeet is, is wel ontzettend klein.

Mijn vraag aan jou zou zijn waarom je dat denkt, tijd speelt een rol maar pleit naar mijn inziens eerder voor het idee dat er meer leven te vinden is in het universum op dit moment dan tegen.
Wetenschap verteld ons dat het leven op aarde nu ongeveer 3,7 miljard jaar oud is op een planeet van 4,5 miljard jaar oud, hieruit kunnen we concluderen dat leven in staat is miljarden jaren door te ontwikkelen. Ik zou zeggen omdat wij slechts een planeet zijn van de 3 x 10^24 planeten de kans juist groter wordt dat in een universum van 13.7 miljard jaar het op dit moment eerder vol zit met leven.
De Miller Urey experimenten demonstreerde dat je de bouwstenen van leven kunt krijgen van niet levend materiaal door oer condities te simuleren die bij enorm veel planeten op dit moment vermoedelijk van toepassing zijn en waren.
Ons gebrek om ander leven te vinden heeft er waarschijnlijk voorral mee te maken dat het heelal zo enorm is en we de middelen niet hebben om verre planeten te onderzoeken, ik heb soms het idee dat veel mensen (niet perse jij) omdat ze weten dat we enorm veel sterren en sterrenstelsels kunnen zien onder de indruk zijn dat er op deze plekken ook onderzoeken zijn geweest om leven te vinden en dit is op een handjevol planeten na uiteraard onjuist.

 

[Calyptus]

Mijn vraag aan jou zou zijn waarom je dat denkt, tijd speelt een rol maar pleit naar mijn inziens eerder voor het idee dat er meer leven te vinden is in het universum op dit moment dan tegen.
Wetenschap verteld ons dat het leven op aarde nu ongeveer 3,7 miljard jaar oud is op een planeet van 4,5 miljard jaar oud, hieruit kunnen we concluderen dat leven in staat is miljarden jaren door te ontwikkelen. Ik zou zeggen omdat wij slechts een planeet zijn van de 3 x 10^24 planeten de kans juist groter wordt dat in een universum van 13.7 miljard jaar het op dit moment eerder vol zit met leven.
De Miller Urey experimenten demonstreerde dat je de bouwstenen van leven kunt krijgen van niet levend materiaal door oer condities te simuleren die bij enorm veel planeten op dit moment vermoedelijk van toepassing zijn en waren.
Ons gebrek om ander leven te vinden heeft er waarschijnlijk voorral mee te maken dat het heelal zo enorm is en we de middelen niet hebben om verre planeten te onderzoeken, ik heb soms het idee dat veel mensen (niet perse jij) omdat ze weten dat we enorm veel sterren en sterrenstelsels kunnen zien onder de indruk zijn dat er op deze plekken ook onderzoeken zijn geweest om leven te vinden en dit is op een handjevol planeten na uiteraard onjuist.

De fermi paradox is een "antwoord" op jouw argument. Als er zoveel intelligent leven is als de kansberekeningen aangeven, waar zijn ze dan?

Dan zou er tenminste toch iets van bewijs moeten zijn, en er is absoluut niks. Dat wij niet alles kunnen onderzoeken maakt niet zoveel uit, als we uitgaan van de kans op andere veel verder geavanceerde beschavingen.

 

[Shakawkaw]

Ik ben ook met dit soort bullshit opgevoed. Neem het m'n ouders nog altijd kwalijk, bah.

 

[pokerladron]

De fermi paradox is een "antwoord" op jouw argument. Als er zoveel intelligent leven is als de kansberekeningen aangeven, waar zijn ze dan?

Dan zou er tenminste toch iets van bewijs moeten zijn, en er is absoluut niks. Dat wij niet alles kunnen onderzoeken maakt niet zoveel uit, als we uitgaan van de kans op andere veel verder geavanceerde beschavingen.

Ik ben bekend met het femri paradox en begrijp het argument en ben in mijn reactie ook bewust niet ingegaan op intelligent leven maar ik kan meerdere redenen bedenken waarom wij nog geen leven hebben waargenomen of zij ons niet.
Het is het niet uit te sluiten dat er mogelijk wel meerdere intelligente beschavingen met elkaar contact hebben maar dat deze ons nog niet gevonden hebben of ons niet kunnen vinden/bereiken omdat wij in een gedeelte van het universum zitten wat moeilijk te bereiken is.
Een andere mogelijkheid is dat intelligent leven zeldzaam is, je bent bekend met evolutie dus je weet dat het niet perse een pad is naar intelligentie.
Het kan ook zijn dat ons universum nog heel jong is en wij op dit moment het enige intelligente leven zijn en dat zodra meer tijd verstrijkt meer leven elkaar zal vinden.
We hebben ook nog maar een heel kleine fractie van het totaal kunnen observeren en omdat we nog maar net aan het zoeken zijn en we niet weten waar we naar zoeken het daarom nog niet gevonden is.
Zo zijn er nog meer antwoorden op het fermi paradox bijvoorbeeld het idee dat planeten die in een gunstige positie staan voor leven om te ontwikkelen zeldzaam zijn, wetenschap heeft in andere beschavingen zijn grens bereikt en blijkt niet toereikend om enorme afstanden te reizen of het idee dat wij voor enorm intelligent leven totaal niet interessant zijn etc.