MuscleMeat

farmacologische actieve stoffen (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

ROVA

Advanced Bodybuilder
15 jaar lid
Lid geworden
6 nov 2005
Berichten
1.048
Waardering
154
Lengte
1m79
Massa
90kg
Afgelopen 2 jaar heeft de Nederlandse Voedsel en Waren autoriteit veel fatburners, pre workouts en test boosters gecontroleerd. Een deel hiervan bevatte verboden ingrediënten maar het grootste deel niet. Toch bevatten de "goede" supplementen ingrediënten waar ze zo te horen niet zo blij mee zijn en hier zullen ze denk ik tegen gaan optreden binnenkort.

De ingrediënten waar naar gekeken werd zijn stoffen met een farmacologische werking.
Een farmacologisch actieve stof beïnvloedt de fysiologische functies (bijvoorbeeld de stofwisseling, bloeddruk, vet verbranding, libido verhogen etc... ) van een levend biologisch systeem (bijvoorbeeld een mens of dier).

Alle supplementen bevatten wel dit soort ingrediënten en dit zijn ook juist de ingrediënten die werken. Voor pre workouts en fatburners zijn dat bijvoorbeeld: synephrine, Higenamine, hordenine, phenylethylamine, dmha en voor test boosters bijvoorbeeld icariin.

Ik verwacht dat het niet lang meer zal duren, voordat de complexere sport supplementen zullen verdwijnen en je alleen nog maar kan kiezen tussen wat aminozuren of eiwit.

Zo verdwijnt de concurrentie van natuurlijke producten voor de farmaceutische industrie en zal je voor werkende producten naar de huisarts moeten die je dan met een verwijsbriefje naar de apotheek stuurt.


Zie ik dit nu gewoon helemaal verkeerd (dat hoop ik) of denken jullie ook dat het deze kant op gaat?
 

Bijlagen

  • Onderzoek+Voedingssupplementen+met+farmacologisch+actieve+stoffen+.pdf
    229,3 KB · Weergaven: 100
Je ziet dit al gebeuren door supplementen die niet meer verkrijgbaar zijn of waar de formule van moet worden aangepast
 
Preworkouts en fatburners zijn toch bullshit marketing producten, mogen van mij de markt wel af :D.
 
Je ziet dit al gebeuren door supplementen die niet meer verkrijgbaar zijn of waar de formule van moet worden aangepast

Je komt inderdaad bijna alleen nog maar Caffeine en soms een lichte versie van Synephrine tegen.
 
Cafeïne is ook een farmacologisch actieve stof, wat is dat nou weer voor een zever criterium.
 
Het gaat tegenwoordig nergens meer over. Alles wat bewezen effectief is wordt verboden....
Maar alcohol of sigaretten verbieden we maar niet want dan krijgen we geen belastingcenten meer binnen.....
 
  • Like
Waarderingen: ROVA
Cafeïne is ook een farmacologisch actieve stof, wat is dat nou weer voor een zever criterium.

Ik volg je hier even niet.. welk criterium bedoel je?
 
Ik kraak caffeine ook niet af, maar ik vind het zonde dat er bijna alleen nog maar caf wordt gebruikt in formules en vaak in erg hoge doseringen.
Die hoge doseringen zijn ook niet ideaal.
 
Ik kraak caffeine ook niet af, maar ik vind het zonde dat er bijna alleen nog maar caf wordt gebruikt in formules en vaak in erg hoge doseringen.
Die hoge doseringen zijn ook niet ideaal.
Ik doel ook op de NVWA. Ik snap niet waarom er waarde wordt gehecht aan farmacologische activiteit. In de breedste zin kun je stellen dat ieder voedingssupplement dat werkzaam is dat heeft.
 
Ik denk ook niet dat de NVWA dit zelf heeft besloten. Zal wel een opdracht vanuit de EU zijn, om de farmaceutische wereld tevreden te houden.
 
Ik denk ook niet dat de NVWA dit zelf heeft besloten. Zal wel een opdracht vanuit de EU zijn, om de farmaceutische wereld tevreden te houden.
???
 

De regels voor voedselveiligheid en voedselkwaliteit zijn voor alle landen van de Europese Unie gelijk. Dit kan niet elk land afzonderlijk bepalen.

Het mag ook duidelijk zijn dat de grote farmaceutische bedrijven een aardige vinger in de pap hebben bij regeltjes en wetten die worden opgesteld.

Mensen worden steeds bewuster van hun voeding en er wordt steeds vaker voor natuurlijke en plantaardige middelen gekozen dan voor de producten uit de apotheek. Dit topic is natuurlijk even gericht op de sport supplementen maar het gaat natuurlijk nog veel breder.

Het kan door mijn alu hoedje komen, maar ik heb het vermoeden dat dit soort regeltjes niet altijd verzonnen worden om de bevolking te beschermen tegen voedselveiligheid..
 
De regels voor voedselveiligheid en voedselkwaliteit zijn voor alle landen van de Europese Unie gelijk. Dit kan niet elk land afzonderlijk bepalen.
Ik begeef me hier een klein beetje op glad ijs, omdat rechten niet echt mijn specialisme is (:o), maar dat is niet helemaal waar. Op Europees niveau is volgens mij alleen de Algemene Levensmiddelen Verordening in het leven geroepen. Die gaat met name over het productieproces, opslag, transport, dat soort zaken. Naar mijn beste weten staat daar niet in welke middelen wel/niet als voedingssupplement zouden mogen verkocht. Dat is geregeld op nationaal niveau, en in Nederland is dat geregeld in de Warenwet.

Het mag ook duidelijk zijn dat de grote farmaceutische bedrijven een aardige vinger in de pap hebben bij regeltjes en wetten die worden opgesteld.
Wat betreft het verbieden van dingen volgt het in mijn beleving altijd de volgende cyclus:
1. Iets wordt vrij verkocht.
2. Iemand gaat er dood aan.
3. Het wordt verboden.

Ik geloof gerust dat er invloed is uit de industrie, maar meestal andersom. Dus om bepaalde dingen legaal te houden, niet om te verbieden.

Het criterium wat de NVWA in dat rapport hanteert ('farmacologisch actief') heeft juridisch naar mijn weten ook geen enkele waarde, vandaar dat ik niet snap waarom ze daarover zo hameren in het rapport. Er staat in de Warenwet vrij goed gespecificeerd wat wél en niet mag verkocht worden als voedingssupplement, en dat is niet op basis van dat criterium. Ik gaf daarom ook expres cafeïne als voorbeeld. Iedereen weet dat het legaal is, het heeft een uitstekend veiligheidsprofiel tot 400 mg per dag, en toch is het bij uitstek een farmacologisch actieve stof. Qua veiligheid is dat namelijk een onzincriterium.
 
Hij bedoelt de NWO. Sinds Mister10 daar de scepter zwaait moet alles 100% natuurlijk.
Dat hij daar nog tijd voor heeft, naast het ontwikkelen van nieuwe medicijnen.
 
Dat hij daar nog tijd voor heeft, naast het ontwikkelen van nieuwe medicijnen.
Scheen niet echt een succes geweest te zijn toen bleek dat er geen farmacologische actieve stoffen in zaten.
Toen bleek dat die methylananasolone helemaal niet dezelfde resultaten op spiergroei gaf als 10 kg ananas eod ging hij gauw weer terug naar zijn handeltje bloembollen.
 
Scheen niet echt een succes geweest te zijn toen bleek dat er geen farmacologische actieve stoffen in zaten.
Toen bleek dat die methylananasolone helemaal niet dezelfde resultaten op spiergroei gaf als 10 kg ananas eod ging hij gauw weer terug naar zijn handeltje bloembollen.
Ja hij zit niet meer in de textiel he. Ik dacht ik bestel wat truien bij hem, mailt ie terug dat ie nu alleen nog bloembollen heeft :S
 
Was er even tussenuit dus ben niet meer online geweest.

Ik begeef me hier een klein beetje op glad ijs, omdat rechten niet echt mijn specialisme is (:o), maar dat is niet helemaal waar. Op Europees niveau is volgens mij alleen de Algemene Levensmiddelen Verordening in het leven geroepen. Die gaat met name over het productieproces, opslag, transport, dat soort zaken. Naar mijn beste weten staat daar niet in welke middelen wel/niet als voedingssupplement zouden mogen verkocht. Dat is geregeld op nationaal niveau, en in Nederland is dat geregeld in de Warenwet.

Nadat die verordening is aangenomen is het EFSA opgericht. Dit is de korte beschrijving van dit bureau:

De European Food Safety Authority (Europese voedselveiligheidsautoriteit, EFSA) is een bureau van de Europese Unie die onafhankelijke wetenschappelijke adviezen geeft over voedselveiligheid. Op hun wetenschappelijke bevindingen wordt het Europese beleid en wetgeving op gebied van voedselveiligheid gebaseerd.

Zij bepalen o.a welke producten als Novel food worden bestempeld. Zij hebben er bijvoorbeeld voor gezorgd dat Agmatine van de markt werd gehaald. Dit terwijl Agmatine in ons lichaam wordt aangemaakt.

Het criterium wat de NVWA in dat rapport hanteert ('farmacologisch actief') heeft juridisch naar mijn weten ook geen enkele waarde, vandaar dat ik niet snap waarom ze daarover zo hameren in het rapport. Er staat in de Warenwet vrij goed gespecificeerd wat wél en niet mag verkocht worden als voedingssupplement, en dat is niet op basis van dat criterium. Ik gaf daarom ook expres cafeïne als voorbeeld. Iedereen weet dat het legaal is, het heeft een uitstekend veiligheidsprofiel tot 400 mg per dag, en toch is het bij uitstek een farmacologisch actieve stof. Qua veiligheid is dat namelijk een onzincriterium

Dit vindt ook een vreemd verhaal vanuit het NVWA en ben ook erg benieuwd wat we hieruit kunnen gaan verwachten komende tijd.
 
Agmatine is nog steeds gewoon op de markt?
 
Back
Naar boven