- Lid geworden
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.990
- Waardering
- 62
Edit: Oeps.... rare dingen gebeuren hier...
Laatst bewerkt:
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Volg het forum via Google Nieuws
Dus: samenstelling maakt wel degelijk uit. Je kunt het matig, slecht en beroerd doen, omgekeerd kan je het goed, beter en optimaal doen. Dat is heel wat anders dan "Kalorieën zijn kalorieën", maar wat anders dan "Je moet een dichtgetimmerd dieet volgen". Het ligt in het midden: verstandige eetrichtlijnen waar je binnen moet blijven, op sommige punten wat preciezer als je optimaal wilt, en hoe je het dan verder invult maakt niet uit.
Het zal vast geen verrassing voor je zijn als ik Duke University Medical Center noem.
Maar geef nou 's antwoord op de vraag hoe het dan uberhaupt kan dat iemand in bv een jaar meer spieren kan krijgen en toch niet extra vet wordt? . . . hoe iemand dan uberhaupt een ander vetpercentage kan krijgen?
Als het alleen kalorieën is kan je principieel nooit over een periode meer spiervolume krijgen en een lager of gelijk vetpercentage houden. Maar dat gebeurt wel, vaak zelfs, en dus kan het niet alleen kalorieën zijn.
Health and Food - artikel : Dieet: de "low-carb" koorts geeft beide kanten weer. Kort: Atkins werkt, maar na een half jaar is het uitgewerkt.
|| DukeMedNews || Study: Low-Carb Diet More Effective Than Low-Fat Diet geeft de samenvatting en verwijzingen naar het volledige lowcarb artikel.
De uitvalspercentages heb ik weer uit de samenvatting van een andere vervolgstudie, ik kwam daar via een van de vele onafhankelijke voorlichtingswebstekken. Ik vind dat die vaak heel goede samenvattingen geven waarin realistisch een praktisch naar dit soort stammenstrijden gekeken wordt.
Je wil er toch niet aan, dus waarom zal ik me inspannen? Ik weet wat ik weten wil. Als jij het echt wou uitzoeken dan had je het al veel eerder gedaan.
Over attitude gesproken...
Je zegt eindeloos meer gelezen" maar kent deze studies niet. Je vraagt om bronnen, ik geef je twee keer een bruikbare ingang, jij volgt hem niet. Je antwoord is "het zal wel selfreported zijn dus dat erken ik niet, dus er klopt niks van". Dan houdt het op. Als je dat elke keer dat je deze diskussie voert zo insteekt, dan is het logisch dat je alleen maar tegenkomt wat bij je al gevestigde mening past.
Spierhypertrofie door spierbelasting gebeurt ook als je onder je onderhoud zit.
Dondert niet hoe, als het maar gebeurt. En dat doet het.
elderson zei:Alternatief is dat ik een medisch wonder ben, maar daar geloof ik nog minder in.
Een absolute beginner met een hoog vetpercentage kan zeker tegelijk spiermassa opbouwen en vet afbreken.
Als je erg dik bent, heeft je lichaam enkele veranderingen ondergaan. Als je kijkt naar het lichaam en voornamelijk vetcellen, zul je zien dat het lichaam er alles voor doet om niet dikker te worden. De vetcellen zijn insuline ongevoeliger geworden en leptin stimuleerd grote vetzuur oxidatie, dus de bloedstroom zit vol met vetzuren. Dus zelf in geval van hoge insuline, kan het lichaam vetzuren gebruiken als brandstof in deze individuen.
Als je net begint met trainen, dan kun je nog erg makkelijk groeien. Zelfs met de meeste debiele schema's slagen mensen erin om een redelijke hoeveelheid spier te winnen in hun eerste jaar.
Je bevindt je nu dus in een situatie waar je makkelijk spier kunt gainen en je lichaam vet wil verliezen.
je hebt er dus geen verklaring voor behalve dat je er graag in gelooft?
Nee, daarom gaf ik hoe ik er op kwam, dan kun je het met een paar klikken zien en volgen. Als dat al teveel moeite is dan wil je het niet echt weten.
elderson zei:Als jij denkt dat self reported studies net zo zwaar meetellen als controlled studies dan ben je het discuren eigenlijk niet waard nee.
Ik denk daar helemaal niets over, daar kom jij mee aanzetten alsof dat het hele verschil is en de informatie ongeldig maakt.
Ik zie een recente en behoorlijk grote studie, en een ook behoorlijk grote tegenstudie op precies hetzelfde onderwerp, en de kritiek of laten we zeggen aanvulling van de tegenstudie richt zich niet op de methodiek, maar op de lengte van de studie. Als de studies niet behoorlijk opgezet waren vlogen ze elkaar daar wel over in de haren.
De studies zijn prospektief en kijken niet naar 1 dieet maar vergelijken verschillende diëten met elkaar. Over het effekt van de verschillende diëten in de eerste 6 maanden zijn de kampen het eens, alleen over de effekten daarna niet. Uit andere bronnen komt dezelfde informatie. Niemand bestrijdt de effektiviteit van low-carb diëten op de korte termijn (meer). Het was ook geen klein verschilletje: de low-carbs vielen twee keer zo veel af als de low-fats, bij dezelfde kalorische intake.
Jij bestrijdt dat wel? Omdat jij je afvraagt of de bron die ik aandraag selfreported is? En zouden de low-fats dan bijvoorbeeld allemaal te weinig kalorieën genoteerd hebben en de low-carbs allemaal veel teveel? Goed, dat moet jij weten. Ze hebben alles gemeten wat los en vast zat, dus ik neem aan dat ze foute opgaven snel genoeg in de gaten hadden, en anders hadden de tegenstanders het ze wel onder de neus gewreven.
Ik vind het overtuigend genoeg om er eens een gooi van een paar maanden naar te doen, dus ruim binnen de tijd waar voor en tegenstanders het over eens waren dat het goed resultaat had, en ik verwacht dus vergelijkbaar resultaat. Maar wel minder rigoereus, want ik ben niet zo gek om met een Atkins ketose te gaan rondlopen.
Het is eerder gek dat je wat je eerst zelf zegt, vervolgens gaat bestrijden. (Uitleg kan je dat trouwens nauwelijks noemen, en er stond geen greintje onderbouwing bij, nog geen hint, laat staan verwijzingen naar onderzoeken, al dan niet selfreported).
Waar zeg ik dat het onder alle omstandigheden kan? Nergens. Ik zeg dat het kan, en dat is ook zo, en jij zei dat ook. Dus waar hebben we het over? JAls jij het zegt dan klot het maar als ik het zeg moet ik het wetenschappelijk onderbouwen en de methodieken beoordelen, werkt het zo?
Ik ben geen absolute beginner meer. Nog steeds een beginner, nog steeds vet maar we hebben het niet meer over veel te vet, en ook niet meer over spieren die puur door ze een keer aan te spannen al sterker worden zonder enige massawinst. En nog steeds val ik af en win spiermassa. Dus in principe kan het nog steeds, en is het niet een kwestie van puur kalorieën. Het gaat nu om vetmassa vs spiermassa, en de afzonderlijke reguleringen daarvan.
Dus de vraag is meer, wanneer houdt het op te kunnen? Beneden de 15%? 10%? Zit er een timer in die bijhoudt hoe lang ik al bezig ben en dan ineens de toestemming gaat weigeren om te groeien tijdens het afvallen omdat ik dan geen beginner meer ben? Moet er een onderzoek plaatsvinden om te bepalen of iemand selfreported is, zo ja dan telt hij niet mee?
Ik zeg bovendien ook niet dat het precies tegelijk gebeurt, maar dat je binnen een bepaalde periode in totaal meer spier kunt winnen en vet verliezen. Als dat niet kon, dan bestond bodybuilden niet, dan was elke bb'er een sumoworstelaar, en bestonden er geen slanke gespierde mensen.
Als het alleen kalorieën is kan je principieel nooit over een periode meer spiervolume krijgen en een lager of gelijk vetpercentage houden. Maar dat gebeurt wel, vaak zelfs, en dus kan het niet alleen kalorieën zijn.
Over onderzoeksmethodiek: voor de meeste mensen is het vrijwel ondoenlijk om toegang te krijgen tot de volledige tekst van alle wetenschappelijk onderzoek, om dat tot in detail te begrijpen, en het is helemaal onmogelijk om methodieken op geldigheid en mogelijke fouten of ernstige beperkingen te beoordelen. Het is vrij zinloos om iemand die met een onderzoek aankomt te vragen naar die methodieken. Als jij twijfelt aan de methodiek en de geldigheid, en jij hebt wel die toegang en de kennis om het volledig te doorgronden, dan is het aan jou om dat uit te zoeken en als daar werkelijk een fout zit, dat uit te leggen.
Als twee klikken daarvoor teveel moeite zijn, maar je op voorhand al gaat roepen dat er wel iets mis zal zijn en dat ik maar aan moet tonen hoe het zit, dan toon jij daarmee jouw vooroordeel en arrogantie op dit punt aan, en verder niets. Ik heb op voorhand geen voorkeur voor welk dieet dan ook, ik heb een hekel aan elke soort dieet.
Cardio in de ochtend is zeer effectief maar je moet zorgen dat je losse amino's drinkt voor je gaat trainen, dan is het geen probleem.
The low-carbohydrate group was permitted daily unlimited amounts of animal foods (meat, fowl, fish and shellfish); unlimited eggs; 4 oz. of hard cheese; two cups of salad vegetables such as lettuce, spinach or celery; and one cup of low-carbohydrate vegetables such as broccoli, cauliflower or squash. They also received daily nutritional supplements recommended by Atkins -- a multivitamin, essential oils, a diet formulation and chromium picolinate. There were no restrictions on total calories, but carbohydrates were kept below 20 grams per day at the start of the diet.
The low-fat, low-cholesterol, low-calorie group followed a diet consisting of less than 30 percent of daily caloric intake from fat; less than 10 percent of calories from saturated fat; and less than 300 milligrams of cholesterol daily. They were also advised to cut back on calories. The recommended daily calorie level was 500 to 1,000 calories less than the participant's maintenance diet -- the calories needed to maintain current weight.
Study participants were encouraged to exercise 30 minutes at least three times per week, but no formal exercise program was provided.
Maargoed, dan afgaande op het crappy stukje wat we hebben.
Als Buitengewoon Belezen Wetenschappelijk Onderlegde BB-er is dat voor jou natuurlijk allemaal gesneden koek, daarom begrijp ik ook niet goed dat je de kunstfout maakt om een studie af te willen rekenen op iets waar die helemaal niet voor bedoeld was.
Bedoel je dat deze:
* andere maaltijden zo klein mogelijk zodat je zo min mogelijk anabool wordt
* de kombinatie vet & koolhydraten zo veel mogelijk vermijden omdat dat nooit naar spier maar vooral naar vetopslag gaat.
niet kloppen als het om afvallen met zo min mogelijk spierschade gaat?
De bedoeling is om zowel glukagonpieken als insulinepieken te vermijden, met het doel om tijdens de weinige opbouwuren vooral eiwit+glukose (laag glykemisch) voorhanden te hebben in een zo klein mogelijke overmaat (wel insuline maar geen piek, en geen vet uit voeding dus weinig vetopslag), en dat dan vooral direkt na de trainingen en als ontbijt.
De rest van de dag wil je eigenlijk kontinu een klein beetje katabool zijn, maar zonder glukagonpieken want dat breekt ook spier af. Genoeg eiwit beschermt daartegen, maar als je bij de maaltijden dan vet+glucose gaat eten krijg je bij iedere maaltijd een insulinestoot met preferente vetopslag ten koste van je spierherstel. Deze laatste info komt uit de laag-KH hoek, en de onderbouwing was gebaseerd op een zwaardere kaloriebeperking, omdat het vooral op het aantonen van het mechanisme gericht was. Maar het principe leek me wel toepasbaar op een kleinere kaloriebeperking.
De diabetesvoorlichting-hoek bevestigt het mechanisme ook en geeft dezelfde richtlijnen om bij diabetes type 2 hormoonpieken te beperken.
Juist omdat de subjects zelf vrij zijn in de kalorie-inname en in de trainingsaktiviteit, is deze uitkomst toepasbaar op mensen die via een zelfgekozen dieet en training willen afvallen.