Fitness Seller

Stelling Fullbody vs Split, ervaringen? (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Rakward

Born to lose. Live to win
Elite Member
15 jaar lid
Lid geworden
28 mei 2007
Berichten
1.481
Waardering
58
Lengte
1m68
Massa
86kg
Nu ik eindelijk trainingsmateriaal heb gekocht om thuis te trainen hbe ik weer volle zin om te beginnen. Alleen zit ik met een probleem.

Na nog eens goed rond gelezen te hebben over de verschillende trainingsschema kwam ik uit bij een artikel(en ook topics enzo) over fullbody vs split voor beginners.

De stelling was dat je als beginner veel meer vooruitgang boekte met fullbody dan met een split-schema, reden omdat je als beginner toch nog niet zo veel aan kan van gewicht en dus beter elke spier kort traint, dan je lichaam uitputten door 4 oefeningen per spier te doen en 2 spieren per training en dat dit meer voor gevorderden was. (iets in die aard toch, weet het niet meer precies)

Heb zelf altijd met een split schema getraind vanaf het begin en had naar mijn gedacht redelijk vooruitgang hiermee, maar was mss beter geweest als ik fullbody had gedaan.

Nu is mijn vraag: Zijn hier mensen die in het begin van hun trainingsjaren alle 2 de methodes geprobeerd hebben en ook echt effectief verschil in spiergroei merkten?

(Of mss een goede wetenschappelijke uitleg hebben?)
 
Ik zit hier ook mee , train nu 1 jaar intensief met een split maar overweeg toch een fullbody te gaan doen...
 
Fullbody gewoon..

Fancy splits moeten helemaal niet.. :D

Ik heb er iig geval goed vooruitgang mee geboekt.
 
Zit ook met die vraag ;)

Doe zelf al jaren split, maar twijfel ook om naar fb's te gaan..
 
Ik heb beide gedaan. Een jaar SL 5x5 en 8 maanden 5/3/1. Veel verschil in spiergroei is er niet imo, een upper/lowerbody split is makkelijker en je kan wat meer oefeningen erin smijten.
 
Back
Naar boven