Geesten oproepen, glaasje draaien... wie heeft het wel eens gedaan?

[EricR]

Ik kan niet meemaken wat niet bestaat, zo simpel ligt het. Dat ik daar aan verbind dat bepaalde personen, die geloven in die onzin, labiel zijn heeft wel te maken met ervaring. Ken genoeg mensen die claimen die dit soort zaken te hebben meegemaakt en stuk voor stuk gaat het om personen die niet al te stevig in hun schoenen staan. Het is een bepaald circuit dat tevens meestal in astrologie, tarot, handoplegging, reiki en andere shit gelooft. Zweefkezerij dus.

Eenmalig wat meemaken en dat onverklaarbaar vinden is dan ook wel iets anders dan een grondig geloof in dit soort zaken en dat ook zo uitdragen. Maar ik ken eigelijk geen stabiel overkomende personen die stellig overtuigd zijn dat wat ze hebben meegemaakt ook iets bovennatuurlijks moet zijn.

Ik ken verder degenen hier niet of amper persoonlijk, ik laat me dan ook niet uit over de geestestoestand van degenen die menen iets bovennatuurlijks te hebben meegemaakt.

 

[EricR]

Overigens sta ik niet alleen in die overtuiging :

De opmerking dat paranormaal begaafde mensen labiel zijn is terecht, doch zeer begrijpelijk en doorgaans van voorbijgaande aard. Deze periode duurt tot degene zich bewust van zijn gave wordt en gaat helpen, zijn gave gaat gebruiken.

Medium

Een site uit de parazwetser wereld die op deze manier verklaart waarom paranormalen labiel over kunnen komen.

 

[guardian]

De mens begint net te begrijpen hoe de hersenen werken. Dus nee ik kan als niet medisch of biologisch onderlegd persoon daar een directe verklaring voor geven. Ik kan wel logica toepassen op wat wij zien als beleven van de realiteit.

Het is erg wonderbaarlijk hoe ons denkproces werkt, maar dat maakt het nog niet bovennatuurlijk.

Neem maar van mij aan dat het niet in de macht van de mens ligt om ooit achter de juiste werking van van de hersenen te komen en tegelijkertijd al zijn vooronderstellingen achterwege te laten, tenzij men achter het metafysich mysterie komt en dus GOD verklaart. De logica die jij kan toepassen ken ik ook btw, maar zelfs die heeft zijn tekortkomingen. Elke grote denker met zijn specifiek paradigma heeft wel een tegenhanger die er met een compleet tegenovergestelde visie evengoed op zit. Aan je reply's te zien hanteer je een gematigd-empirische visie geïnspireerd door positieve wetenschappen, die evengoed op vooronderstellingen gebaseerd zijn. Compleet abstracte denkers en existentialisten zullen dit ook als bullcrap afdoen tewijl hun visie ook niet weerlegd kan worden, net zo min als ze bewezen kan worden en vice-versa. Verschillende stromingen hebben zich doorheen de eeuwen voorgedaan en allemaal hebben ze stand gehouden owv de vooronderstellingen waarop ze gebaseerd zijn. Vooronderstellingen zijn simpelweg datgene waaarvan we niet in staat zijn om het te begrijpen.

Om een juiste discussie te voeren moeten we dus van dezelfde vooronderstellingen vertrekken om niet naast elkaar te gaan praten. 1 ding kan ik je al wel vertellen; de wetenschap zal nooit alles kunnen bevatten. Dat weet elke nuchter denkende intellectueel. Wat is er eerst; het kip of het ei? De emotie of het hormoon? Het doorzicht van de mens of zijn experimentele drang?... geen wetenschapper die ooit een antwoord op deze vragen zal kunnen geven omdat het simpelweg niet in de macht van de logica ligt om er een antwoord op te verzinnen.

 

[EricR]

Dat heb ik ook nergens geclaimd. Alles verklaren betekent dat er een universele waarheid zou zijn en zelfs als die er zou zijn dan zijn wij als mens te beperkt om uit te vinden wat die zou moeten inhouden.

 

[guardian]

Dat heb ik ook nergens geclaimd. Alles verklaren betekent dat er een universele waarheid zou zijn en zelfs als die er zou zijn dan zijn wij als mens te beperkt om uit te vinden wat die zou moeten inhouden.

Dat wil ik zeggen ja. En daarom is het imo ook bij de haren getrokken om zo zeker van je visie te zijn die positieve wetenschappen als uitgangspunt neemt. Ook dat is dus beperkt.

 

[the better dayz]

Dat wil ik zeggen ja. En daarom is het imo ook bij de haren getrokken om zo zeker van je visie te zijn die positieve wetenschappen als uitgangspunt neemt. Ook dat is dus beperkt.

vorige post was top
karma voor jou alsik terug kan geven

 

[EricR]

Met dat uitgangspunt kan je de hele hedendaagse wetenschap op 1 hoop gooien en afschaffen. Denken dat we niets weten is mogelijk nog beperkter. Bepaalde zaken zijn wel naar redelijkheid af te doen als onzin. Dat is inderdaad een wereldvisie gebaseerd op vooronderstellingen maar existentialisme, abstract denken etc zijn naar mijn mening gewoon visies en meer niet.

Het leven heeft geen doel en in principe is filosofie ook bullshit. Kunnen we weer uren filosoferen over dat standpunt natuurlijk, maar in een puur wetenschappelijke visie is het leven eindig evenals de planeet waar we op leven. Al onze inspanningen leiden dus tot vernietiging, van leven of de mogelijkheid tot het ontstaan van leven.

Filosofie gaat in de meeste vormen uit van een doel van het leven, ik zie het leven gewoon als doelloos. Geboren worden, leven, dood gaan. Niet moeilijks aan. Wel er voor zorgen dat het leven dat je leidt zo aangenaam mogelijk is natuurlijk, maar dat heeft weinig met doelen te maken. Het heeft geen hogere waarde dan een egocentrisch verlangen.

Samenvattend, ik pis op ieder denkbeeld dat voorstaat dat de mens een hoger wezen is in dit heelal. Die visie leidt alleen maar tot een soort zelfverheerlijking van de menselijke soort. We zouden beter nederig kunnen zijn t.o.v. de tijd en plaats die is ons gegund in het heelal.

 

[the better dayz]

ik versta eric zijn visie wel...is ook veel gemakkelijker om te geloven, maar daarom niet juist

 

[EricR]

In je eigen nederigheid geloven is vele malen moeilijker dan denken dat je als mensheid behoort tot een hogere levensvorm. Uitverkoren, my ass. Geloof in hogere machten is de makkelijkste weg, dan kan je altijd het onverklaarbare leggen bij die hogere machten. Ik durf gewoon eerlijk te zeggen, we weten amper iets en we stellen geen reet voor.

 

[the better dayz]

In je eigen nederigheid geloven is vele malen moeilijker dan denken dat je als mensheid behoort tot een hogere levensvorm. Uitverkoren, my ass. Geloof in hogere machten is de makkelijkste weg, dan kan je altijd het onverklaarbare leggen bij die hogere machten. Ik durf gewoon eerlijk te zeggen, we weten amper iets en we stellen geen reet voor.

Geloven in hogere machten is zeker niet de gemakkelijkste weg, als er geen God zou zijn, zou ik ook geen rekening moeten houden met Hem, en deed ik lekker wat ik zelf wou (wat nu niet altijd zo is)
Jij moet ook met niets rekening houden, want het leven heeft toch geen nut, dus kan je lekker doen wat je wilt

Ik weet wat jij bedoelt, jij denkt dat ik alles veel beter volhoud, omdat ik later toch eeuwig leven (denk te) heb(ben).
Niks is minder waar
Ik heb een afkeer van de wereld, niet wat God bedoelt had, wnat de natuur enzo is prachtig...maar de mensen verkloten alles waar ze hun handen op leggen

 

[guardian]

Met dat uitgangspunt kan je de hele hedendaagse wetenschap op 1 hoop gooien en afschaffen. Denken dat we niets weten is mogelijk nog beperkter. Bepaalde zaken zijn wel naar redelijkheid af te doen als onzin. Dat is inderdaad een wereldvisie gebaseerd op vooronderstellingen maar existentialisme, abstract denken etc zijn naar mijn mening gewoon visies en meer niet.

Het leven heeft geen doel en in principe is filosofie ook bullshit. Kunnen we weer uren filosoferen over dat standpunt natuurlijk, maar in een puur wetenschappelijke visie is het leven eindig evenals de planeet waar we op leven. Al onze inspanningen leiden dus tot vernietiging, van leven of de mogelijkheid tot het ontstaan van leven.

Filosofie gaat in de meeste vormen uit van een doel van het leven, ik zie het leven gewoon als doelloos. Geboren worden, leven, dood gaan. Niet moeilijks aan. Wel er voor zorgen dat het leven dat je leidt zo aangenaam mogelijk is natuurlijk, maar dat heeft weinig met doelen te maken. Het heeft geen hogere waarde dan een egocentrisch verlangen.

Ben ik niet met je eens. In plaats van elke vorm van kennis af te doen als doelloos zou hij evengoed nuttig kunnen zijn als je de zaken vanuit een ander perspectief wil bekijken om zo dingen als gematigder te kunnen benaderen. Ik zal de laatste zijn om wetenschap af te doen als onnodig, maar ik geef het gewoon de plaats die het verdient, niet meer, niet minder.

En nogmaals; het empirisme wat jij aanhangt is net zoals existentialisme en het abstracte ook een 'visie' omdat het van de vooronderstelling vertrekt dat datgene wat we waarnemen ook daadwerkelijk bestaat in de vorm waarin we het waarnemen en dat alles ook vanuit dit standpunt te verklaren valt. Klinkt nogal egocentrisch ironisch genoeg, zeker aangezien het paradoxale karakter van de werkelijkheid zoals we hem kunnen waarnemen. Anyway; hier valt zelfs niet eens over te discussiëren; empirisme is en blijft een visie, daar is elke ietwat snuggere denker het wel over eens.

Verder geloof ik niet in een hogere macht, maar ik blijf me liever wel bewust van de relativiteit van datgene wat ik loop te vertellen.

 

[EricR]

Geloven in hogere machten is zeker niet de gemakkelijkste weg, als er geen God zou zijn, zou ik ook geen rekening moeten houden met Hem, en deed ik lekker wat ik zelf wou (wat nu niet altijd zo is)
Jij moet ook met niets rekening houden, want het leven heeft toch geen nut, dus kan je lekker doen wat je wilt

Ik weet wat jij bedoelt, jij denkt dat ik alles veel beter volhoud, omdat ik later toch eeuwig leven (denk te) heb(ben).
Niks is minder waar
Ik heb een afkeer van de wereld, niet wat God bedoelt had, wnat de natuur enzo is prachtig...maar de mensen verkloten alles waar ze hun handen op leggen

Je regeltjes zijn uitgezet, je pad is gebaand. Volgens mij iets makkelijker dan zelf je weg zoeken en uitvinden wat nou eigenlijk de werkelijkheid is. Wat dan ook nog een beperkte visie blijft maar wel gebaseerd op eigen inzicht en niet op basis van dogmatiek.

 

[the better dayz]

Je regeltjes zijn uitgezet, je pad is gebaand. Volgens mij iets makkelijker dan zelf je weg zoeken en uitvinden wat nou eigenlijk de werkelijkheid is. Wat dan ook nog een beperkte visie blijft maar wel gebaseerd op eigen inzicht en niet op basis van dogmatiek.

Regeltjes zijn uitgezet, maar is dus moeilijker om vol te houden, want in het "echte" leven heb je ook al 2000000 wetten
En ik twijfel wel vaak aan mijn geloof,-wat dus ook beijst dat ik niet zomaar alles voor waar aanneem- want als je niet twijfelt, denk je er niet over...en dan ben je dus in feite geen goeie gelovige
Alles is gebaseert op mijn eigen visie, waarmee ik dan bij God ga voor raad

Dus eigenlijk klopt je quote niet, sry

 

[EricR]

Moeilijker volhouden betekent nog steeds dat over het algemeen een gelovige de makkelijke weg kiest. Geloven betekent vaak vertrouwen op een hogere macht die in slechte tijden redding brengt. Ik weet al van te voren dat ik in slechte tijden het zelf moet redden. In principe heeft de eerste het eigenlijk wel moeilijker, want in moeilijke tijden moet de gelovige alsnog zijn eigen boontjes gaan doppen.

Dus in die zin heb je wel gelijk, als gelovige ben je properly ****ed als er moeilijke tijden aanbreken.

 

[guardian]

Je regeltjes zijn uitgezet, je pad is gebaand. Volgens mij iets makkelijker dan zelf je weg zoeken en uitvinden wat nou eigenlijk de werkelijkheid is. Wat dan ook nog een beperkte visie blijft maar wel gebaseerd op eigen inzicht en niet op basis van dogmatiek.

Als je filosofie als dogmatiek gaat beschouwen ben je wel degelijk mis. Het gaat erom om jezelf steeds bewust te blijven van de vooronderstellingen die je gebruikt en dus de relativiteit van datgene wat je vertelt in te zien. Filosofie is dus net het tegenovergestelde en neemt niets voor absoluut waar, itt tot enkele van jou reply's waaruit een vrij verbeten houding valt af te leiden tov alles wat andersdenkend is --> definitie van dogmatisch (meestal uit schrik om zijn greep op de 'realiteit' te verliezen). Vooraleer een discussie aan te gaan zou je dus eigenlijk eens wat aan begripsverheldering moeten doen en mss wat minder voorbarige conclusie's moeten trekken.

Neem me nu niet opnieuw verkeerd, want ik zal de laatste zijn om mijn wereldbeeld af te stemmen op iets wat niet rationeel is. Ik ben het dus eens met zeer veel van je reply's, maar je volharding in je standpunten neemt af en toe toch wel vrij extreme vormen aan imo.

 

[EricR]

Ik had het over geloof Guardian. Reactie was op Betterdayz. Bedankt voor je betoog, maar ik had even de quote tags moeten gebruiken.

 

[EricR]

Als je filosofie als dogmatiek gaat beschouwen ben je wel degelijk mis. Het gaat erom om jezelf steeds bewust te blijven van de vooronderstellingen die je gebruikt en dus de relativiteit van datgene wat je vertelt in te zien. Filosofie is dus net het tegenovergestelde en neemt niets voor absoluut waar, itt tot enkele van jou reply's waaruit een vrij verbeten houding valt af te leiden tov alles wat andersdenkend is --> definitie van dogmatisch (meestal uit schrik om zijn greep op de 'realiteit' te verliezen). Vooraleer een discussie aan te gaan zou je dus eigenlijk eens wat aan begripsverheldering moeten doen en mss wat minder voorbarige conclusie's moeten trekken.

Neem me nu niet opnieuw verkeerd, want ik zal de laatste zijn om mijn wereldbeeld af te stemmen op iets wat niet rationeel is. Ik ben het dus eens met zeer veel van je reply's, maar je volharding in je standpunten neemt af en toe toch wel vrij extreme vormen aan imo.

Ik zie mijn werelbeeld niet als 'De Waarheid', dus daar valt weinig dogmatiek aan af te leiden. Echter zie ik wel de mensheid als een onbelangrijke entiteit in het heelal en al onze voortbrengselen als futiliteiten. Dus wat dat betreft ook de pogingen van sommige filosofen om een doel te vinden voor ons bestaan.

Dat mijn wereldbeeld is afgeleid van een empirische visie klopt, maar in feite vind ik zelfs die empirische visie zinloos. In het kader van de vooruitgang is het echter wel goed dat we komen tot vooruitstrevende denkbeelden. Anders zouden we nu nog in holen leven.

Verklaren van geeft nog enig doel aan de zinloosheid van de mens. De mens die op kosmische schaal gekomen is binnen enkele seconden en binnen enkele seconden ook weer verdwenen zal zijn.

 

[Splendid]

Geloven in hogere machten is zeker niet de gemakkelijkste weg, als er geen God zou zijn, zou ik ook geen rekening moeten houden met Hem, en deed ik lekker wat ik zelf wou (wat nu niet altijd zo is)
Jij moet ook met niets rekening houden, want het leven heeft toch geen nut, dus kan je lekker doen wat je wilt

Ik weet wat jij bedoelt, jij denkt dat ik alles veel beter volhoud, omdat ik later toch eeuwig leven (denk te) heb(ben).
Niks is minder waar
Ik heb een afkeer van de wereld, niet wat God bedoelt had, wnat de natuur enzo is prachtig...maar de mensen verkloten alles waar ze hun handen op leggen

Zoals ik het nu begrijp van je, heeft jouw geloof je alleen maar ellende gebracht. Je moet met nóg meer rekening houden buiten de staatsburgerlijke rechten. Je trekt het bestaan van de hemel in twijfel, dus de enige beloning die jij wel zou moeten krijgen en een niet-gelovig niet, valt weg. Je bent teleurgesteld in de mensheid omdat die er een bende van heeft gemaakt.

Ik ben van mening dat een geloof er alleen is om de onverklaarbare zaken die er zijn in het leven, toe te kunnen schrijven aan een god. En het streven naar macht van leiders binnen de kerk heeft daar niet veel goeds aan toegevoegd. Ik ben van mening dat Pasen bijvoorbeeld een feest is dat is ontstaan uit onvrede onder de werkende bevolking. De geestelijke leiders hadden te kampen met onrustigheden onder de bevolking, wat ze oplosten door te rade te gaan bij hun god. En vervolgens de bevolking tevreden stelden met Pasen. Tadaa, er is behoefte aan een rustdag of twee, laten we nog een christelijke feestdag uit de hoge hoed toveren. Verpak het in een mooit jasje als zijnde "het is gods wil"en we zijn klaar. En ja, iedereen was gelovig omdat er vroeger nog véél meer onverklaarbare zaken dan tegenwoordig.

 

[Dietser]

Last van geesten, bel de inquisitie!

De inquisitie nam wel alle bewijs materiaal in beslag en dat zit nu nog opgeborgen in bibliotheken die enkel toegankelijk zijn voor leden van de inquisitie (de jezuïeten orde) om dan alle duistere rituelen zelf te kunnen toepassen en zo alle concurrerende warlocks en heksen op achterstand te brengen. Wie het hevigst ergens tegen te keer gaat maakt er dikwijls zelf deel van uit.

 

[EricR]

En je dacht ik kick even een 6 jaar oud topic?