Heb ik potentieel?

[McMetronome]

Beste biceps ooit
http://www.unoriginal.co.uk/specials/gregg2.jpg

Nou niet echt een streefbicep Is trouwens gruwelijk mis gegaan met die kerel zn bicep ook (dacht rechts...). Hij zegt trouwens in "Bigger Better Stronger" ofzoiets (docu over AAS, aanrader) dat de meiden em echt verafschuwen

 

[Ano_1993_52]

Er komt bij mij dus ook geweldig uit....

 

[KoRnAgE]

Nee dat heeft ie niet.

Wat Dorian vooral mistte was piek.

Het idee van de lange aanhechting bij Yates komt van zijn latere bicep-blessure.

Jawel dat heeft ie wel, zijn vuist is gedraaid en zijn enorme voorarm vult gewoon die spatie op, wat ook zijn piek doet afnemen, mijn voorarmen sucken en ook ik heb hoge aanhechtingen en kan ook die plek zo prima opvullen.

Zijn fdb in zijn beginjaren toont dit perfect aan , kan hem jammer genoeg niet meteen terugvinden.

Zelfs op deze pic kan je de gemiddeld tot hoge aanhechting zien. [Link niet meer beschikbaar] /

 

[g-men]

Waar is de wetenschap achter dit artikel?

We weten allemaal dat spiercellen (volgens de huidige stand van de wetenschap) nog steeds geacht worden zich niet te kunnen splitsen. Daarbij kan er ook niet precies aangegeven worden wat de maximale factor is waarmee een spiercel zichzelf kan vergroten. Beide factoren leidden mij ertoe te zeggen dat naast een heleboel voorbeelden aan te halen het dus niet onderbouwd kan worden. Want leg mij het volgende dan eens uit:

1 Heeft een spier met een korte aanhechting en een langere spierbuik altijd meer spiervezels dan iemand die een langere aanhechting heeft?

Daarbij zijn voor spiergroei natuurlijk nog veel meer zaken van belang. Iemand met een lange spierbuik en korte aanhechting kan wel een veel lagere natuurlijk tesproductie hebben dan een ander individu die toevallig korte spierbuiken heeft.

 

[Booyaka]

Waar is de wetenschap achter dit artikel?


Daarbij zijn voor spiergroei natuurlijk nog veel meer zaken van belang. Iemand met een lange spierbuik en korte aanhechting kan wel een veel lagere natuurlijk tesproductie hebben dan een ander individu die toevallig korte spierbuiken heeft.

Ben ik met je eens, daar om vind ik persoonlijk dat de studie in dit artikel http://www.weightrainer.net/maximum_potential.html iets betrouwbaarder overkomen. Hierbij gaan ze uit van een berekening van de polsomvang, enkelomvang en je lengte om je max potentieel uit te rekenen. Aangezien ik nog langgg niet aan mijn max potentieel zit weet ik niet of het bullshit is of niet . Wellicht zijn er hier mensen op dit forum die wel op of dicht tegen hun max (naturel) potentieel zitten die kunnen verifieren of deze calculator klopt:

http://www.weightrainer.net/maximum_bodypred.html


Btw.. G-Men coole youtube filmpjes van RPB...vet om zo op straat te trainen

 

[haaii]

De invloed is juist maximaal. Als je jezelf volpompt met veel AAS en synthol boeit het niet meer zoveel, iedereen kan daar dikke armen van krijgen maar de shape ziet er dan alsnog niet uit als je er niet echt goed aanleg voor hebt.



Nee maar als je fysieken en foto's van fysieken eens nader bekeken hebt mag je er toch wel vanuit gaan dat je dit weet.

nee.

 

[McMetronome]

Ben ik met je eens, daar om vind ik persoonlijk dat de studie in dit artikel http://www.weightrainer.net/maximum_potential.html iets betrouwbaarder overkomen. Hierbij gaan ze uit van een berekening van de polsomvang, enkelomvang en je lengte om je max potentieel uit te rekenen. Aangezien ik nog langgg niet aan mijn max potentieel zit weet ik niet of het bullshit is of niet . Wellicht zijn er hier mensen op dit forum die wel op of dicht tegen hun max (naturel) potentieel zitten die kunnen verifieren of deze calculator klopt:

http://www.weightrainer.net/maximum_bodypred.html


Btw.. G-Men coole youtube filmpjes van RPB...vet om zo op straat te trainen

Die site zegt er wel bij dat dat je max is als je genen meezitten he. Niet dat iedereen met zulke polsen dit en dat zo en zo biceps zou moeten kunnen kweken. Genen spelen altijd een rol en daarom zal bijna niemand echt dat potentieel bereiken zonder AAS denk ik.

 

[X.]

Hier nog even een stuk uit een pm van mijn gedachten hierover, heb het geen zin om overnieuw te typen

weet nu zelf eigenlijk ook niet meer goed wat ik moet denken, ik vind mijn theorie wel plausibel en ik denk dat hij wel ergens waar is

met lange spierbuiken zul je waarschijnlijk wel in alle gevallen meer massa kunnen ontwikkelen dan met korte spierbuiken, simpel omdat de spier over een grotere lengte kan groeien (langere bb'ers wegen uiteraard altijd meer als kleine bb'ertjes)

alleen lijkt een bicep van 40+ op iemand van 2m klein, terwijl je hebt gezien dat mijn 36.1/4's al redelijk groot ogen, bedenk eens hoe het eruit zou zien als je de biceps van een langer persoon aan een kortere arm zou plakken, een stuk groter en massiever al

maar toch geloof ik ook wel dat een persoon met kortere aanhechtingen en dus een lange spierbuik de biceps uiteindelijk nooit echt zo puntig kan krijgen als iemand met korte bi's, waardoor dit genetische voordeel van spierlengte al een stuk groot zou zijn, omdat iemand met een kleinere biceps die puntiger oogt er even goed uit kan zien dan iemand met een langere biceps die dan wel veel meer spiermassa bezit, maar misschien niet heel veel bruter oogt

daardoor ben ik er nog niet uit of voor echt bb potentieel spierbuiklengte nou wel of niet veel verschil zou maken, toch denk ik dat een langere spier gemiddeld genomen wel een stuk massiever is, als de factoren training en overige genetische aanleg etc. gelijkblijven uiteraard

 

[X.]

Nee, als je goed gelezen had wist je dat het sowieso om aanleg voor het lichaamsdeel waar je meet gaat.

En ik denk dat we wel onderscheid moeten maken tussen overall massa (waar het inderdaad niks mee te maken heeft denk ik) en de looks. 3kg biceps verdeeld over 20cm ziet er gevormder/piekender uit dan 3kg biceps verdeeld over 30cm. (Oke, dat was waarschijnlijk het glazigste voorbeeld wat ik ooit heb uitgetikt)

Maar over 30cm zou je uiteraard veel meer kg spiermassa verwachten. Zeker aangezien volume zich in 3 dimensies gaat verhouden betekent dit dat als de bicep van 20cm en van 30cm relatief evengoed ontwikkeld zijn dan zou de volume van de spier en dus de spiermassa bij de 30cm lange bicep die 1,5x langer is als de 20cm bicep wel 1,5^3= iets over 3,3x zoveel spiermassa bevatten.

Natuurlijk is het in praktijk niet zo simpel en zou het heel goed kunnen dat iemand met langere spierbuiken lang niet zo makkelijk die arm puntig kan maken. (ongeveer hetzelfde argument dat een langere persoon meer moeite heeft om er vol uit te zien dan een kleine bb'er).

Maar als persoon A een 30cm bicep heeft die even puntig is als de bicep van persoon B die 20cm is en ze hebben beiden een bovenarm van gelijke lengte dan ziet de bicep van persoon A er ongetwijfeld veel groter uit

Zelfs als het al waar is ,zou je dit niet relatief tov de lengte van je bovenarm oid moeten meten?

Ik zou geweldig potentieel hebben, maar alleen omdat ik een klein meisje ben en en alles nu eenmaal niet zo ver uit elkaar zit

Deze meting is meer een soort grappige meetmethode om de lengte in je spierbuiken te benaderen, het is zeker niet dat het precies is en dat je jezelf op moet vastpinnen. Ik gok dat deze methode geld voor mannen met gemiddelde lengte (ong 1m80?) met ook gemiddelde bovenarmlengte.
Ik weet niet hoe de gemiddelde peeslengte zich verhoudt tov. de gemiddelde bovenarmlengte maar ik denk dat als deze evenredig zijn dat je hoogstens afwijkingen krijgt van ~10% als je heel klein of groot bent


En nog iets, ik krijg hier veel opmerkingen dat bicep en triceplengte niets over potentieel van andere spieren zou zeggen en daar sta ik ook achter, dit heb ik ook duidelijk in mijn eerste post gezet.

 

[Shakawkaw]

Hier nog even een stuk uit een pm van mijn gedachten hierover, heb het geen zin om overnieuw te typen

weet nu zelf eigenlijk ook niet meer goed wat ik moet denken, ik vind mijn theorie wel plausibel en ik denk dat hij wel ergens waar is

met lange spierbuiken zul je waarschijnlijk wel in alle gevallen meer massa kunnen ontwikkelen dan met korte spierbuiken, simpel omdat de spier over een grotere lengte kan groeien (langere bb'ers wegen uiteraard altijd meer als kleine bb'ertjes)

alleen lijkt een bicep van 40+ op iemand van 2m klein, terwijl je hebt gezien dat mijn 36.1/4's al redelijk groot ogen, bedenk eens hoe het eruit zou zien als je de biceps van een langer persoon aan een kortere arm zou plakken, een stuk groter en massiever al

maar toch geloof ik ook wel dat een persoon met kortere aanhechtingen en dus een lange spierbuik de biceps uiteindelijk nooit echt zo puntig kan krijgen als iemand met korte bi's, waardoor dit genetische voordeel van spierlengte al een stuk groot zou zijn, omdat iemand met een kleinere biceps die puntiger oogt er even goed uit kan zien dan iemand met een langere biceps die dan wel veel meer spiermassa bezit, maar misschien niet heel veel bruter oogt

daardoor ben ik er nog niet uit of voor echt bb potentieel spierbuiklengte nou wel of niet veel verschil zou maken, toch denk ik dat een langere spier gemiddeld genomen wel een stuk massiever is, als de factoren training en overige genetische aanleg etc. gelijkblijven uiteraard

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

---------- Toegevoegd om 15:47 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:47 ----------

nee.

Maar jij bent ook gewoon dom.

 

[X.]

Arnold stond dacht ik bekend om zijn bicepspiek en niet om massieve biceps (wat ook een beetje blijkt uit de foto) dus vind dit niet zo'n heel goed voorbeeld.

Maar ik kan er goed naastzitten met die redenering en misschien kun je met korte aanhechtingen wel een hele grote piek opbouwen, in dat geval is het belang van een lange spierbuik voor bb doeleinden alleen maar groter

 

[Shakawkaw]

Arnold stond dacht ik bekend om zijn bicepspiek en niet om massieve biceps (wat ook een beetje blijkt uit de foto) dus vind dit niet zo'n heel goed voorbeeld.

Maar ik kan er goed naastzitten met die redenering en misschien kun je met korte aanhechtingen wel een hele grote piek opbouwen, in dat geval is het belang van een lange spierbuik voor bb doeleinden alleen maar groter

Ga weg, moet niet gekker worden

 

[X.]

Ga weg, moet niet gekker worden

Haha ok maar zijn piek overruled hier wel. Dacht dit ook ooit ergens gehoord te hebben vandaar dus pin me er niet op vast

 

[Shakawkaw]

Haha ok maar zijn piek overruled hier wel. Dacht dit ook ooit ergens gehoord te hebben vandaar dus pin me er niet op vast

Oke zal ik niet doen.

 

[substance P]

ik ben sniperx
17,5cm of meer: korte triceps, slecht potentieel

 

[KoRnAgE]

Ga weg, moet niet gekker worden

arnold heeft gemiddelde aanhechtingen , helemaal geen korte.
Uiteraard wel geweldige ontwikkeling van de spier zelf.

 

[g-men]

Ben ik met je eens, daar om vind ik persoonlijk dat de studie in dit artikel http://www.weightrainer.net/maximum_potential.html iets betrouwbaarder overkomen. Hierbij gaan ze uit van een berekening van de polsomvang, enkelomvang en je lengte om je max potentieel uit te rekenen. Aangezien ik nog langgg niet aan mijn max potentieel zit weet ik niet of het bullshit is of niet . Wellicht zijn er hier mensen op dit forum die wel op of dicht tegen hun max (naturel) potentieel zitten die kunnen verifieren of deze calculator klopt:

http://www.weightrainer.net/maximum_bodypred.html


Btw.. G-Men coole youtube filmpjes van RPB...vet om zo op straat te trainen

Jep en je mag best meetrainen.

Ik heb je site eens door de rekenmachine gehaald en is tot nu toe de beste die ik ben tegengekomen ook al zet ik geen max op mijn eventuele potentieel.

Ik kom op het volgende uit.

Volgens hun richtlijnen:

-Wrist 20cm 7.9 inch
-Ankle 23,5cm 9,3 inch
-Height 179cm 70.5 inch
-chest 121cm 47,6 inch
-bicep 45cm 17,7 inch
-forarms 35cm 13,8 inch
-neck 44cm 17,3 inch
-calves 44cm 17,3 inch
-thighs 65cm 25,6 inch

Voor de max die ik dan kan bereiken kom ik uit voor de volgende spiergroepen

-chest 50.672 inch
-bicep 18,768 inch
-forarm 14.844 inch
-calves 17,94 inch

Mijn vet% zit ook ergens rond de 10% dus dat komt mooi uit zo.

Volgens de site kom ik beter uit dan de wereldkampioen naturel en winner class A. Dat is mooi want van de WFF ben ik ook wereldkampioen geweest naturel.

Mijn max aanleg ligt zo rond John Grimek.

 

[Booyaka]

Jep en je mag best meetrainen.

Thanks voor de uitnodiging! Ik kom zeker een keer meetrainen. Ik zag dat je ook een apart rpb topic hebt..post daar wel even verder of stuur je wel een pm oid.

Ik heb je site eens door de rekenmachine gehaald en is tot nu toe de beste die ik ben tegengekomen ook al zet ik geen max op mijn eventuele potentieel.


Voor de max die ik dan kan bereiken kom ik uit voor de volgende spiergroepen

-chest 50.672 inch
-bicep 18,768 inch
-forarm 14.844 inch
-calves 17,94 inch

Mijn vet% zit ook ergens rond de 10% dus dat komt mooi uit zo.

Volgens de site kom ik beter uit dan de wereldkampioen naturel en winner class A. Dat is mooi want van de WFF ben ik ook wereldkampioen geweest naturel.

Mijn max aanleg ligt zo rond John Grimek.

Cool dat je het even hebt ingevuld, was erg benieuwd naar de betrouwbaarheid..en jouw verhaal lezende klopt het dus aardig. Goeie genen man als je de max aanleg hebt van John Grimek..maar je huidge stats liegen er idd ook niet om ..damn .

 

[denniszz]

Wow gmen nice potential. Heb ook ff ingevoerd. Ik ben gewoon 10 cm langer en moet het met hetzelfde doen. Ik heb nog een lange weg te gaan wil ik dit ooit halen.

The WeighTrainer
Maximum Muscular Bodyweight and Measurements Calculator


Height: 74.41 in Wrist: 7.28 in
Ankle: 9.65 in

Your estimated maximum muscular bodyweight at ~10% bodyfat is: 224.7 lbs

Your estimated maximum bulked bodyweight at ~10% bodyfat is: 233.7 lbs

Your estimated maximum muscular measurements (@ ~8%-10% bodyfat) are:


Chest: 50.2 in Biceps: 18 in
Forearms: 14.4 in Neck: 17.5 in
Thighs: 26.8 in Calves: 18

Wel leuk om te zien dit, alleen vraag me af of het enigzins klopt;P.

Is er bewijs dat deze berekeningen ook echt kloppen? Want deze berekening houdt geen rekening met aanleg voor spiergroei. (meso/endo/ecto).

 

[Shakawkaw]

arnold heeft gemiddelde aanhechtingen , helemaal geen korte.
Uiteraard wel geweldige ontwikkeling van de spier zelf.

Je ziet op alle foto's en filmpjes dat zijn bicep zo lang is als het maar kan. Hij had gewoon kleine onderarmen waardoor het een beetje zo lijkt in fdb.