MuscleMeat

Het grote LINKSE intellectuele topic (1 bezoeker)

Bezoekers in dit topic

Koning Eenoog

Incognito
Elite Member
20 jaar lid
Lid geworden
16 okt 2002
Berichten
28.248
Waardering
5.505
Lengte
1m80
Massa
84kg
Vetpercentage
15%
Graag speel ik advocaat van de duivel. Ik zit in een rechtse bubbel dat is duidelijk. Ik denk dat links geen kans maakt. Maar ik wil hier linkse mensen toch een kans geven hun helden naar voren te schuiven die het linkse geluid rationeel kunnen verwoorden. Geef mij iemand die een goed argument maakt en ik bekijk het graag.

Bijvoorbeeld; vast houden aan zwarte piet is voor mij een gedane zaak. Ik vind dat we dit feest prima aan kunnen passen aan de wensen van de redelijke mensen die zich aan het feest storen. Maar laat wel even duidelijk zijn dat dit links een hoop IOU’s heeft gekost.

Recentelijk zag ik een Ted talk van iemand die als links/liberaal zich in de rechtse bubbel was gaan begeven, en een beetje red pill mee kreeg. Ik vond dat interessant en ik weet dat ik zelf ook veelal rechtse input krijg.

De video:



Graag wil ik ook eens het intellectuele linkse geluid horen. Als dit bestaat?

Ik ken dat niet, maar ik heb uit bovenstaande video begrepen dat de volgende mensen intellectueel links een stem geven. Laten we eens proberen advocaat van de duivel te zijn voor onze eigen ideeën. Ik trap af met wat namen, oa. uit Ted talk en de eerste die ik zelf al even volg.

Mochten er hier linkse mensen zijn. Post jullie meest overtuigende argumenten voor links beleid.

potholer54
Deze staat al lang in mijn favorieten omdat hij de klimaatwetenschap vanuit een ‘alarmistisch’ perspectief kan beargumenteren. Ik heb wel wat van zijn content gekeken maar nooit erg veel.



Tim Wise
Van wat ik gezien heb een soort blanke priester die veel praat over white privilege.



Dr. Joy DeFruy

Niets van gezien maar dit is een video:



Michelle Alexander

Unknown voor mij maar hier een snelle youtube hit:





Boyce Watkins
Niets van gezien maar mogelijk een redelijke progressieve stem:




Tariq Nasheed
Ook niet bekend bij mij maar een optie:




 
Laatst bewerkt:
  • Like
Waarderingen: BB_
Tegenwoordig weet ik niet meer of ik links of rechts ben, het lijkt per onderwerp te verschillen en buiten een lichte gêne om toe te geven dat ik misschien wel niet zo rechts ben als ik denk interesseren de labels en stickers me niet zo.

Ik ga dit volgen uit nieuwsgierigheid en belangstelling.

In theorie zijn bb'ers allemaal wat rechtser.

Mooi initiatief, mooie Ted-talk.
 
Tegenwoordig weet ik niet meer of ik links of rechts ben, het lijkt per onderwerp te verschillen en buiten een lichte gêne om toe te geven dat ik misschien wel niet zo rechts ben als ik denk interesseren de labels en stickers me niet zo.

Ik ga dit volgen uit nieuwsgierigheid en belangstelling.

In theorie zijn bb'ers allemaal wat rechtser.

Mooi initiatief, mooie Ted-talk.


Thanks. Ik zit wat videos te kijken van potholer54 en die trek ik nog wel. Ben wel bang dat ik bij de andere sprekers ga cringen.
 
Het leeuwendeel van de mensen die worden geassocieerd met het I.D.W. zijn bijvoorbeeld liberaal, klassiek liberaal, libertariër of marxistisch. Waar jij op doelt is het chizo-left. Verloren tijd en moeite.
 
Wie een beetje intellectueel is beseft dat je beide nodig hebt om er iets van te maken.
Zowel links als rechts heeft interessante doelstellingen.
Geef mij maar het beste van de twee.
 
Wie een beetje intellectueel is beseft dat je beide nodig hebt om er iets van te maken.
Zowel links als rechts heeft interessante doelstellingen.
Geef mij maar het beste van de twee.

Geef mij maar wetenschap, die niet met een bepaalde bias aangevangen is. Bijna onmogelijk vandaag de dag, omdat alles gefinancierd moet worden, hetgeen nagenoeg alleen maar gebeurt door belanghebbenden. Die objectieve wetenschap is van belang voor progressie, evolutie en toegevoegde waarde. Zonder feiten is het allemaal een hoop gefilosofeer, gelul in de ruimte en complete onzin. En 80% van onze politiek en ook het volk baseert zich niet op feiten, maar op gevoel en indoctrinatie.

Links, Rechts of door het midden. Het heeft allemaal geen meerwaarde als het gebaseerd is op leugens of verzinsels.

Ik ben niet persé te specificeren in 1 van deze bovengenoemde hokjes, ik baseer me op feiten en vorm mijn eigen mening. Als ik er niet genoeg over weet, zal ik mijn mening voor me houden of enig voorbehoud maken. De politiek doet het tegenovergestelde, speelt in op de gevoelens (vooral angsten) van het volk en liegt en bedriegt waar nodig geacht. Als het uitkomt zeggen ze gewoon dat ze het niet zo bedoeld hebben of niet geweten hebben.

Hedendaagse politiek heeft in de toekomst geen plek meer met de komst van AI. Al dat verspilde geld zal niet meer nodig zijn over enkele decades. Het is dus nog even lijdzaam toezien tot de volgende digitale revolutie, die van ontzettend grote impact zal zijn op eenieders leven, vrijheden en kansen.
 
Geef mij maar wetenschap, die niet met een bepaalde bias aangevangen is. Bijna onmogelijk vandaag de dag, omdat alles gefinancierd moet worden, hetgeen nagenoeg alleen maar gebeurt door belanghebbenden. Die objectieve wetenschap is van belang voor progressie, evolutie en toegevoegde waarde. Zonder feiten is het allemaal een hoop gefilosofeer, gelul in de ruimte en complete onzin. En 80% van onze politiek en ook het volk baseert zich niet op feiten, maar op gevoel en indoctrinatie.

Links, Rechts of door het midden. Het heeft allemaal geen meerwaarde als het gebaseerd is op leugens of verzinsels.

Ik ben niet persé te specificeren in 1 van deze bovengenoemde hokjes, ik baseer me op feiten en vorm mijn eigen mening. Als ik er niet genoeg over weet, zal ik mijn mening voor me houden of enig voorbehoud maken. De politiek doet het tegenovergestelde, speelt in op de gevoelens (vooral angsten) van het volk en liegt en bedriegt waar nodig geacht. Als het uitkomt zeggen ze gewoon dat ze het niet zo bedoeld hebben of niet geweten hebben.

Hedendaagse politiek heeft in de toekomst geen plek meer met de komst van AI. Al dat verspilde geld zal niet meer nodig zijn over enkele decades. Het is dus nog even lijdzaam toezien tot de volgende digitale revolutie, die van ontzettend grote impact zal zijn op eenieders leven, vrijheden en kansen.
Er zit ook een bepaald gevaar in harteloze ratio en alles reduceren tot 0en en 1en.

De ambtenaren die het uitvoeren zitten vast aan het systeem, de menselijke maat gaat verloren.

De zogenaamde efficiëntieslagen die ons worden voorgespiegeld zijn in feite risico-afwentelingen naar steeds kleinere partijen zodat het grotere systeem kunstmatig in stand wordt gehouden.

Maar misschien bedoel jij hele andere voorbeelden van AI die ik niet helemaal zie.
 
  • Like
Waarderingen: Vonk
Wellicht interessant om eens wat rond te neuzen naar informatie over AI van anno 2019. Het is bizar welke stappen er gemaakt worden en ook Elon Musk heeft er meermaals zijn mening over geuit. Eigenlijk vooral over de gevaren ervan. Maar het is inderdaad ontzettend moeilijk voor te stellen wat AI zal gaan betekenen voor ons. Belangrijk detail is daarbij ook dat je voorbij moet gaan aan het feit dat AI alleen op basis van 0en en 1en kan redeneren, AI is zelfs reeds in staat om zeer complexe emotionele situaties/problematiek te begrijpen en op te lossen, rekening houdend met uitkomsten die wij zelf niet voor mogelijk houden. Het is een kwestie van tijd voor zoiets alwetend is en natuurlijk schuilt daar een zeer groot gevaar, veel groter dan wij ons kunnen voorstellen.
 
Geef mij maar wetenschap, die niet met een bepaalde bias aangevangen is. Bijna onmogelijk vandaag de dag, omdat alles gefinancierd moet worden, hetgeen nagenoeg alleen maar gebeurt door belanghebbenden. Die objectieve wetenschap is van belang voor progressie, evolutie en toegevoegde waarde. Zonder feiten is het allemaal een hoop gefilosofeer, gelul in de ruimte en complete onzin. En 80% van onze politiek en ook het volk baseert zich niet op feiten, maar op gevoel en indoctrinatie.

Links, Rechts of door het midden. Het heeft allemaal geen meerwaarde als het gebaseerd is op leugens of verzinsels.

Ik ben niet persé te specificeren in 1 van deze bovengenoemde hokjes, ik baseer me op feiten en vorm mijn eigen mening. Als ik er niet genoeg over weet, zal ik mijn mening voor me houden of enig voorbehoud maken. De politiek doet het tegenovergestelde, speelt in op de gevoelens (vooral angsten) van het volk en liegt en bedriegt waar nodig geacht. Als het uitkomt zeggen ze gewoon dat ze het niet zo bedoeld hebben of niet geweten hebben.

Hedendaagse politiek heeft in de toekomst geen plek meer met de komst van AI. Al dat verspilde geld zal niet meer nodig zijn over enkele decades. Het is dus nog even lijdzaam toezien tot de volgende digitale revolutie, die van ontzettend grote impact zal zijn op eenieders leven, vrijheden en kansen.

Je gaat geen onzin uit.
Memo hier later eens op terugkomen.

Net aan de apero...
 
Proost! Ik lees je later :D
 
Wellicht interessant om eens wat rond te neuzen naar informatie over AI van anno 2019. Het is bizar welke stappen er gemaakt worden en ook Elon Musk heeft er meermaals zijn mening over geuit. Eigenlijk vooral over de gevaren ervan. Maar het is inderdaad ontzettend moeilijk voor te stellen wat AI zal gaan betekenen voor ons. Belangrijk detail is daarbij ook dat je voorbij moet gaan aan het feit dat AI alleen op basis van 0en en 1en kan redeneren, AI is zelfs reeds in staat om zeer complexe emotionele situaties/problematiek te begrijpen en op te lossen, rekening houdend met uitkomsten die wij zelf niet voor mogelijk houden. Het is een kwestie van tijd voor zoiets alwetend is en natuurlijk schuilt daar een zeer groot gevaar, veel groter dan wij ons kunnen voorstellen.
Dat zou ik zeker eens moeten doen.

Mijn gedachten komen uit een kort stukje wat ik ooit gelezen heb van Charles Taylor over de drie malaises van moderniteit en nog iets waar ik nu niet op kan komen.
These, then, are the three malaises about modernity that I want to deal with in this book. The first fear is about what we might call a loss of meaning, the fading of moral horizons. The second concerns the eclipse of ends, in face of rampant instrumental reason. And the third is about a loss of freedom.

Het zal de ijzeren kooi geweest zijn.
 
Aan die laatste is de laatste decaden hard gewerkt en zal exponentieel verder worden gebouwd. Het is eigenlijk best triest, maar ik ben niet in de illusie dat we daar nog iets tegen kunnen doen..
Ik ga het stukje binnenkort even aandachtig doorlezen, mijn hoofd zit te vol met kerst onzin en alle verplichtingen die erbij horen :emo:
 
En ik zou er geen eens problemen mee hebben, ik ben sowieso iemand die in oplossingen denkt en niet in problemen :$
 
Het probleem is dat wij het wat te bont hebben gemaakt sinds te joden vervolging.
Geef het nog een jaartje of 10 dan kunnen wij terug wat lol trappen.
Eerst moet de EU breken.
Dan geven wij de (haatdragende) moslims hun eigen eilandje, vb madagascar.
Probleem opgelost.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk niet dat links een rationeel argument heeft. Ik wordt steeds meer overtuigd dat een discussie geen zin heeft. Verviel in een discussie met die gast van zijn klimaatwetenschap maar daar zie je ook dat het een mix is van magere wetenschap en drogredenen. Als ik een inhoudelijk kritische opmerking geef wordt de hypocrisie snel duidelijk.

Uiteindelijk moet wet en regelgeving, beleid moet gebaseerd zijn op 1en en 0en, op logica.

Ook sociaal beleid. Je voert het beleid dusdanig dat onder de streep er een minimaal lijden is. Als je inzicht hebt in de drijfveer achter mensen weet je dat er een theoretisch ideaal, mogelijk zelfs, progressief belasting tarief is. Weet je dat het beter is sommige ‘uitzonderingen’ toch te helpen omdat een social outcast (zwerver bv) weer nadelige effecten op de omgeving heeft.

Er is ondertussen voldoende wetenschappelijk onderzoek om gedegen beleid te voeren. Ik denk dat wij in Nederland vrij dicht tegen het ideaal aanzitten, relatie tov de rest van de wereld.

Maar we staan wel op een kruispunt. Ik heb goede hoop dat populisme in het Westen de overhand krijgt. Brexit gaat gebeuren, Trump 2020. Dan zijn we al weer 5-6 jaar aan het winnen tov vele decennia kartel politiek met “VVD in de regering” (het linkse antwoord op kritiek op links beleid afgelopen 50 jaar) maar overal een negatieve trend op de drie pijlers die de komende decennia de verkiezingen bepalen:
- klimaat
- immigratie
- EU

Links - rechts is nu verworden tot globalisten vs mensen die soevereiniteit willen.

Ontopic: wat ik heb gezien van het linkse geluid is zeer mager. Maar sta nog open voor input.
 
Linkse intellectuelen.

Is dat niet een contradictio in terminis?
De contradictio in terminis van dit topic is eigenlijk dat, vooral hedendaagse, intellectuelen over het algemeen links zijn.

Over de actuele situatie:

"The bulk of intellectuals are liberal and liberal-left. Virtually all of them, I would say. This is not as true in the hard sciences, but in the social sciences and the humanities it's the overwhelming majority." —Jordan B. Peterson (2016)
 
Back
Naar boven