Het zogenaamde "shockeren", gebasseerd op waarheid of bs?

[obikoe]

ik denk dat je je spieren het beste shockeerd door een heel andere manier van sport/beweging te gaan doen voor korte tijd.
b.v 2 weken niet naar de gym maar baantjes trekken in het zwembad.
of een sessie op de roeitrainer gevolgd door een half uurtje spinning.
of een paar kilometer hardlopen of zo.
dit is niet wetenschappelijk onderbouwt Alex.
puur eigen ervaring.

 

[SHUTTERSPEED]

van hardlopen ga je je spieren niet shockeren om zodoende te triggeren spieren op te bouwen

 

[Anoniem_1990_1]

@ AlexT: Waarom vraag je dit eigenlijk?

 

[AlexT]

Omdat ik hoop dat ik gelijk heb en dat het hele idee van "shockeren" bs is en ik voortaan iedereen de grond ik kan trappen die het ooit nog noemt.

 

[Anoniem_1990_1]

van hardlopen ga je je spieren niet shockeren om zodoende te triggeren spieren op te bouwen

Precies; je kan er wel moe van worden, en 'spierpijn' van krijgen, maar die spierpijn is niet hetzelfde als de spierpijn die PL'ers en BB'ers hebben na een training.

 

[Anoniem_1990_1]

Omdat ik hoop dat ik gelijk heb en dat het hele idee van "shockeren" bs is en ik voortaan iedereen de grond ik kan trappen die het ooit nog noemt.

Dan zou ik daar nu mee beginnen; het is imo onzin.

Maar je hebt het over 100 reps in 1 keer achter elkaar toch?

 

[AlexT]

Het idee van dat shockprincipe was dat je een eindeloze set maakte waarbij je continue tot failure gaat, even rust en weer verder gaat tot je een totaal van 100 hh hebt, maar het was enkele een voorbeeldje van een "shock" methode, meer niet.

 

[flexx123]

hmm vraag me niet waarom maar voordat ik dit topic aanklinkte de topicstarter zou alext wel zijn hehe,maar ik denk niet dat zoveel reps goed is voor spiermassa.

 

[Proppie]

Meer dan 15 reps is voor je langzame spieren; die ook geshockeerd kunnen worden, net als de snelle.

De helft van een spiergroep (ongeveer) bestaat uit 'fast fibers', de andere helft zijn de 'slow fibers'.
De 'fast fibers' groeien door herhaaldelijke belasting; tot 10-12 reps, de 'slow fibers' zijn voor de uithouding van de spier, 100 reps (in 1 keer) is dus voor de progressie van de 'slow fibers', je groeit er dus niet van.

klopt . . .100 hh is cardio, niet krachttraining.

 

[AlexT]

klopt . . .100 hh is cardio, niet krachttraining.

Lees post #27, maar dat zijn enkel details, ik heb nog steeds geen overtuigend antwoord op m'n vraag

 

[18fitie]

Lees post #27, maar dat zijn enkel details, ik heb nog steeds geen overtuigend antwoord op m'n vraag

is bs


slotje

 

[Anoniem_1990_1]

Het idee van dat shockprincipe was dat je een eindeloze set maakte waarbij je continue tot failure gaat, even rust en weer verder gaat tot je een totaal van 100 hh hebt, maar het was enkele een voorbeeldje van een "shock" methode, meer niet.

Dan lijkt het me nog niet zo gek; als ik bij een veel te grote borsttraining van 12 reps per set doe; en ik doe ruim 8 sets; dan heb ik toch ook 100

Of telkens zoveel mogelijk hh per set en door vermoeidheid wordt dit steeds minder; dus: 15, 12, 12, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 3, 2, 1.
Dan zit je ook zo'n beetje op honderd; dit zijn dan gewoon dropsets toch?

Hiermee pak je dus ook die snelle vezels die je nodig hebt om te groeien.

Of bedoel je dit niet?

 

[wimmos]

wat kunnen mij wetenschappelijk onderbouwde feiten nu interreseren als het bewezen is dat het werkt?? Arnold deed het vroeger al, ****ing 2 uur lang suqatten en de dagen erna niet meer kunnen lopen, das pas trainen imo ipv oh shit!!!!!!!!! ik ben al 46 minuten bezig, k*t cortisol........

arnold had dan ook kleine beentjes.

 

[Proppie]

Lees post #27, maar dat zijn enkel details, ik heb nog steeds geen overtuigend antwoord op m'n vraag

tja . . .als je 5 minuten hardloopt doe je ook een eindeloos aantal hh met je benen. een barbell op je schouders proppen en een tijdje op en neer wippen maakt imo geen moer uit.

nog geen goed antwoord hè?

 

[AlexT]

Dan lijkt het me nog niet zo gek; als ik bij een veel te grote borsttraining van 12 reps per set doe; en ik doe ruim 8 sets; dan heb ik toch ook 100

Of telkens zoveel mogelijk hh per set en door vermoeidheid wordt dit steeds minder; dus: 15, 12, 12, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 3, 2, 1.
Dan zit je ook zo'n beetje op honderd; dit zijn dan gewoon dropsets toch?

Hiermee pak je dus ook die snelle vezels die je nodig hebt om te groeien.

Of bedoel je dit niet?

Je pakt een relatief licht gewicht, doet hh tot failure, bv 15, rust een halve minuut of iets dergelijks uit en rept weer tot failure. Maar zoals ik al zei was dit slechts een voorbeeld, heeft verder weinig met het topic te maken.

 

[wimmos]

met die 100 reps bedoel je niet gwn 100 erps met een laag gewicht dat je aankan.

Je neemt een gewicht waar je bvb 15 reps mee kan doen. Vanaf de 16e rep moet je elke keer een second of 5-10 wachten voor je volgende rep. Kortom je blijft je spieren tot bijna-failure dwingen, dat voor bijna 100 reps.

Andere shockmethodes zijn trisets enz.

Zn vraag is echter of shockmethodes helpen.

 

[AlexT]

Idd wimmos!

 

[Anoniem_1990_1]

Waarom zou het niet helpen; je traint er de snelle spieren mee die zo beschadigen en dus groeien.

 

[wimmos]

Waarom zou het niet helpen; je traint er de snelle spieren mee die zo beschadigen en dus groeien.

belast net vnl je CZS dacht ik...

 

[AlexT]

Waarom zou het niet helpen; je traint er de snelle spieren mee die zo beschadigen en dus groeien.

Je mist het punt van 't topic, zo'n beetje iedere marnier van trainen is wel enigszins effectief, ik zoek echter iemand die kan aantonen dat het idee van "de spieren zo nu en dan shockeren (met iets geks als 100 rep training)" effectief is of niet, door middel van feiten!